Присъда по дело №279/2022 на Районен съд - Димитровград

Против подсъдимия В. Г. М. от гр.Димитровград, ЕГН ********** е повдигнато обвинение
от РП-Хасково, ТО-Димитровград за извършено престъпление по чл.201, ал.1 от НК – за
това, че на 29.01.2020г. в гр.Димитровград, в качеството си на длъжностно лице- продавач
разносна търговия във фирма „Табако Трейд Димитровград“ ООД присвоил чужди пари-
сумата от 10 204,10 лева (десет хиляди двеста и четири лева и десет стотинки ), собственост
на „Табако Трейд Димитровград“ ООД, поверени му да ги пази.
Подсъдимия В. М. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, признава
описаните в обстоятелствената част на обвинителният акт факти, иска делото да бъде
разгледано при условията на съкратено съдебно следствие. Твърди за неспазено обещание от
страна на работодателя за премии при постигнати резултати, което неизпълнено обещание
го провокирало да пристъпи към престъпните действия.
Упълномощеният защитник на подсъдимия поддържа искането за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие. Пледира за налагане на предвиденото в закона
наказание, като изтъква доводи за налагане на наказанието в минималния предвиден размер.
Прокурора при Районна прокуратура- Хасково, ТО-Димитровград поддържа повдигнатото
обвинение и пледира за признаване на подсъдимия за виновен, като счита, че следва да се
наложи предвиденото в закона наказание „лишаване от свобода”, с приложението на
разпоредбата на чл.54 от НК и изтърпяването на наказанието да бъде отложено с
изпитателен срок на основание чл.66 от НК.
Съдът, като взе предвид искането на подсъдимия и неговия защитник- за провеждане на
съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК- с признаване на фактите и
обстоятелствата, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, прие
разглеждането на делото по този ред.
По този начин съдът прие за установени фактите и обстоятелствата- описани в
обвинителния акт. Съпоставени със събраните доказателства на досъдебното производство,
съдът намира за установено следното:
Дружеството „Табако Трейд Димитровград " ООД с управител П. В. П. се занимавало с
продажба на тютюневи изделия. За дейността си дружеството разполагало с 12 бр. товарни
микробуса за разнос на стоката по магазините в града и околните села. Лицата, които
осъществявали дейността по разнос, били назначавани с трудов договор на длъжност
„Продавач разносна търговия".
Всеки следобед при връщане от разнос отчитали дневния оборот на касиера на дружеството
и след това зареждали стока за следващия ден, за която правели предварителна заявка.
Касиерите изписвали заявките, предавали ги на склададжиите за подготовка на заявката, тя
се проверявала от съответния породавач, подписвала се от склададжията, продавача и
супервайзора на фирмата и се товарела на микробуса.
Към 28.01.2020г. подсъдимия В. М. работел в ,,Табако Трейд Димитровград" ООД на
горепосочената длъжност „Продавач разносна тьрговия" по силата на Трудов договор от
22.03.2016г. Работел именно описаното като разнасял стоката на фирмата със служебен
автомобил "Пежо Боксер" с рег.№ Х 07-23 КВ и след това отчитал получените средства на
касата на дружеството. Видно от длъжностната характеристика за заеманата от подс.М.
длъжност, с която същият бил запознат, една от основните му отговорности била да предава
отчета от продажбите и дневния оборот в края на работния ден. Притежавал качеството на
лице, на което е възложено като трудово задължение да събира, съхранява, разходва или
отчита парични или материални ценности, което представлява, отговорностга на отчетник.
На инкриминираната дата - 29.01.2020г., подс.М. се явил рано сутринта на работа.
Натоварената от предния следобед стока, собственост на дружеството-работодател,
поверена му в качеството му на заемащ гореописаната длъжност, била в служебния
автомобил. Започнал да разнася с автомобила стоката към 06,30ч. Разнесената по обектите
1

стока /тютюневи изделия- цигари от различни марки, подробно посочени в касовите отчети,
приложени по досъдебното производство/ на 29.01.2020г. била на стойност 10 204,10 лв.,
която сума подс.М. получил в брой от различните търговски обекти и която следвало да
предаде след завръщането си в базата на ,,Табако Трейд Димитровград" ООД на касиера.
След като продал стоката на горепосочената стойност обаче, вместо да изпълни
задълженията си за отчитане, подс.М. взел решение да играе с парите на ротативките в ,,Ев
Бет", за да печели още средства и да погаси и стари свои задължения. В изпълнение на
взетото решение, той отишъл със служебния автомобил до игралната зала в града, където
проиграл всички пари, собственост на „Taбако Трейд Димитровград"ООД в размер на 10
204,10 лв., които му били поверени да ги пази в качеството на материално-отговорно лице.
Подс.М. загубил цялата сума, изплашил се и изоставил служебния микробус до блок
наблизо, без повече да се яви на работното си място. Тъй като подс.М. не с прибрал в базата
на „Табако Трейд Димитровград" ООД навреме, служители на фирмата започнали да му
звънят. Той не вдигал телефона, а впоследствие го йзючил. Микробусът имал джи пи ес и
така св.П. П. успял да проследи местоположението му. Позвънил на полицията и след
пристигане на полицейските служители отключили превозното средство с резервния ключ.
В касата, където следвало продавачът да държи средствата от продадената през деня стока,
нямало никакви пари. На място установили, че вайзорът и фискалният принтер, с които
продавачът- подс.М. осъществявал продажбите, били в кабината на микробуса. Там били и
фактурите, с които работил за деня /с изрично описание на продадената стока/, както и
изготвеният дневен отчет на стойност 10 204,10лв. Парите обаче липсвanи. След като по-
късно било установено местонахождението на подс.М., пред полицейски служители същият
споделил, че изиграл в цгралната зала на „Ев Бет" цялата сума от разноса на цигари за деня в
размер на 10 204,10 лева.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от самопризнанията на
подсъдимия, описаните в обстоятелствената част на обвинителния акт обстоятелства, , както
и събраните на досъдебното производство доказателства- показанията на разпитаните
свидетели, представените и приети като доказателства писмени документи, приобщени към
доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.
Така описаните по-горе доказателства са логични, пълни, последователни и
безпротиворечиви, поради което съдът ги възприема изцяло. Всъщност не се установиха
доказателства, които да са в дисонанс с така описаната фактическа обстановка, които да й
противоречат или да внасят съмнение. Напротив- всички приобщени доказателства по
делото доказват по несъмнен и безспорен начин описаната фактическа обстановка, поради
което и съдът не се спира детайлно на всяко едно от доказателствата.
По отношение на подс.М. е налице специалното качество "длъжносно лице" по смисъла на
чл.93, ал.1, б."б" от НК, доколкото установено от валидния Трудов Договор и длъжностната
характеристика на заеманата длънсност и свързаните с нея задължения, основно такова е да
събира, приема, съхранява /пази/ и отчита парични средства, поверени му в качеството на
"Продавач разносна rьрговия".
При така установената фактическа обстановка от обективна и субективна страна
подсъдимия В. Г. М. е осъществил състава на престъплението по чл.201, ал.1 от НК, а
именно: на на 29.01.2020г. в гр.Димитровград, в качеството си на длъжностно лице-
продавач разносна търговия във фирма „Табако Трейд Димитровград“ ООД присвоил чужди
пари- сумата от 10 204,10 лева (десет хиляди двеста и четири лева и десет стотинки),
собственост на „Табако Трейд Димитровград“ ООД, поверени му да ги пази.
От субективна страна, деянието е извършено от подс.М. умишлено, при пряк умисъл, т.е.
съзнавал е, че имайки качеството длъжностно лице, доколкото му е вменено в отговорност,
според длъжностната характеристика, за заеманата от него длъжност, с която същият бил
запознат, събирането, разходването и отчитането на парични или материални ценности, с
2

действията си, вместо да предаде процесната сума пари, получена в брой от различните
обекти след завръщането си в базата на „Табако Трейд Димитровград"ООД на касиер, както
е следвало, същият е решил да се
разпореди с нея, като я заложи в хазартни игри и в крайна сметка по този начин, в стремеж
да реализира приход за собствени нужди, тоест материална облага, я е проиграл. Така, освен
мотив за деянието, е установен както интелектуалният, така и волевият момент при
формиране на умисъла. Деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Подсъдимия В. Г. М. е роден на 14.10.1984г. в гр.Димитровград, българин, български
гражданин, със средно образование, неосъждан, безработен, с адрес гр.Димитровград,
*********, ЕГН **********. Видно от приложената справка за съдимост, подс.М. е
неосъждан.
При индивидуализация на наказателната отговорност на подс.М. съдът взе предвид като
отегчаващи отговорността обстоятелства високата стойност на присвоените вещи,
обстоятелството, че са използвани за хазартни игри, а не за друга житейски наложаща
нужда. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие направеното
самопризнание на вината- доколкото задължителна предпоставка за разглеждане на
производството по реда на чл.371, т.2 от НПК е признание на обстоятелствената част на
обвинителния акт, но не и на вината, съдействието на полицейските органи и на органите по
разследването.
Законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода” за срок до осем години за този
вид престъпления, с възможност за лишаване от права по чл.37, ал.1, т.6 от НК. При
определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид смекчаващите отговорността
обстоятелства, сред които направените самопризнания, изразеното съжаление и разкаяние, а
същевременно наличието и на отегчаващи отговорността такива.
В тази връзка съдът прие наличие на превес на смекчаващите над отегчаващите
отговорността обстоятелства, но без този превес да води до тяхната многобройност или
изключителност. Наред с това, при съобразяване степента на обществена опасност на
деянието, която е висока и наличието на малка такава у дееца, съдът наложи на подсъдимия
на основание чл.201, ал.1, вр. чл.54 от НК предвиденото наказание „Лишаване от свобода” в
размер- под средния предвиден, а именно в размер на 9 месеца.
Доколкото обаче настоящото производство е разгледано по реда на глава ХХVІІ, чл.371, т.2
от НПК, съобразно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК следва при определяне на
наказанието да бъде приложена разпоредбата на чл.58а от НК. Съобразно разпоредбата на
последния текст, ал.1, съдът следва да намали размера на определеното наказание с 1/3 ,
поради което така определения размер на наказанието „Лишаване от свобода“ – 9 месеца, бе
намален и съдът определи окончателен размер на наказанието след редукцията му по чл.58а,
ал.1 от НК, на 6 месеца „Лишаване от свобода“.
Доколкото съдът прецени, че изтърпяването на така наложеното наказание „Лишаване от
свобода“ не е наложително да е ефективно, предвид преценката за поправянето на
подсъдимия и без този вид изтърпяване на наказанието, и доколкото не са налице законови
пречки, съдът приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, като отложи изтърпяването на
наложеното наказание с изпитателен срок от 3 години.
Причина за извършване на гореописаното престъплението е незачитане на законовия ред,
желанието за бързо и лесно облагодетелстване.
След като го призна за виновен и му наложи предвиденото в закона наказание, съдът
постанови подсъдимия да заплати сумата на направените разноски по делото- общо 1432,50
лева (хиляда четиристотин тридесет и два лева и петдесет стотинки- за възнаграждения на
вещи лица, изготвили съответните експертизи по досъдебното производство, която сума
3

постанови да внесе по сметка на ОД-МВР-Хасково.
По отношение на веществените доказателства - 38 бр. ксерокопия на приемо-предавателни
протоколи, 30 бр. ксерокопия на фактури и 1бр. ксерокопие на дневен отчет, запечатани в
хартиен плик, прикрепени към делото, Съдът постанови да се унищожат като вещи без
стойност.
Съдът счете, че с така наложените наказания ще се постигнат целите на личната и
генералната превенция, като се въздейства предупредително и възпитателно, както по
отношение на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на обществото.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
4

Номер на акта:	36
Дата:	30 септември 2022 г.
Съдия:	Иван Статев Маринов

Дело:	20225610200279
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 юни 2022 г.

Присъда по дело №279/2022 на Районен съд - Димитровград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите