ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38886
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110126256 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба от „..............., ЕИК..............., със седалище и адрес на
управление гр.С., срещу М. М. П. с ЕГН: **********, П. М. П., П. М. П. с ЕГН: **********,
С. М. П. с ЕГН: **********, А. М. П. с ЕГН: ********** и О. М. П. с ЕГН: **********.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно заседание и
изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че ответниците са клиенти на „............., на недвижим
имот гр. С. , аб.№ 269729, в качеството си на собственици на имота и са потребявали
топлинна енергия, като не са заплатили начислените суми за процесния период.
Моли съдът да осъди ответниците да заплатят следните суми: 7847,99лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2022г. до
30.04.2024г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба
(09.05.2025 г.) до окончателното изплащане на сумите, и 1188,09лв. - мораторна лихва за
забава от 01.05.2022г. до 30.04.2025г., както сумата в размер на 41,72лв,- главница за дялово
разпределение за периода 01.05.2022г. - 30.04.2024г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба (09.05.2025 г.) до окончателното изплащане на сумите и
10.22лв. - мораторна лихва за периода от 17.07.2022г. до 30.04.2025г., дължими при равни
квоти в размер на 1/5 от всеки от ответниците.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответниците
признават, че в съсобствения им процесен имот е потребена топлинна енергия в посочения в
исковата молба размер и период, както и че са наследници на починалите Младен Петров В.
и Христина Йотова В., при посочените в исковата молба квоти на наследяване. Оспорват
частично искът за мораторна лихва върху цената за доставена топлинна енергия, тъй като
считат, че забавата е настъпила в по-късен момент от претендирания от ищеца. Признават
иска за мораторна лихва върху цената за дялово разпределение.
1.Правна квалификация
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: ответниците не
оспорват, че са собственици на недвижим имот гр. С. съответно клиенти на ищеца при
квоти 1/5 за всеки от тях, както и че в имота в доставено твърдяното от ищеца количество
1
топлинна енергия в твърдяното от ищеца в исковата молба количество.
3. Доказателствена тежест
По иска с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение (валидно сключен) по договор за
продажба (доставка) на топлоенергия, следва да бъде доказано доставено количество
топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на ответниците и 2.
продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на ответниците,
остойностено в размер на претендираната сума.
По иска с правна квалификация чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е
намирал в сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната
мрежа; че ответниците имат качеството на клиенти на топлинна енергия за битови нужди;
начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже изпадането в забава на ответниците за главните задължения, както и размера на
законната лихва за забава за процесния период. Ответниците следва да докажат
възраженията си, че забавата е настъпила от по-късен момент.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от „............. на потребители за битови нужди в гр.С. действали от 12.03.2014г. до
26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице помагач. Същото следва да
бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди
в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през
процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането
и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне
върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе
в крайния съдебен акт.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, но доколкото ответниците не оспорват, че в имота им е доставено твърдяното от
ищеца количество топлинна енергия, както и не твърдят да са извършили плащания,
исканията на ищеца следва да бъдат оставени без уважаване.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.11.2025 г.,09:00ч. за която дата
и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото
заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на ищеца в 1 седмичен срок да конкретизира как е определил
2
претенцията си за мораторна лихва върху главницата за ТО, колко се претендира
всеки месец, начален и краен момент на всяка отделна претенция за лихва. Указва на
ищеца че не сочи доказателства за горните факти. Молбата да е с препис за насрещната
страна.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лицепомагач ........... с посочен адрес на управление в исковата молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право
да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „............, в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот, в това число и изравнителните сметки, от
които да е видно каква е разликата между в прогнозно начислените по фактури от
дружеството суми и реалния разход за ТЕ за отделните месеци, както и документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период,
отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за
апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца за назначаването на
съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертиза
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако
ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е
посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок
отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане
делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4