№ 176
гр. Смолян, 17.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова
Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно
гражданско дело № 20255400500168 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподателят „М. Е.“ ЕООД с. Б., редовно призован, изпраща
представител в лицето на адв. И. М., редовно упълномощена.
Въззиваемият „Х.“ ООД, редовно призован, изпраща представител в
лицето на адв. Н. М., редовно упълномощена.
Адв. М. – Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на
делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма пречки да се даде ход на делото. Поради
изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Адв. М. – Поддържам си въззивната жалба. Запознала съм се с доклада
на съда, обективиран в Определение № 202/02.05.2025 г. Нямам абсолютно
никакви възражения. Нямам искания по доказателствата. Няма да соча нови
доказателства.
Адв. М. – Поддържам, подадения отговор срещу въззивната жалба.
Запозната съм с доклада на съда. Нямам възражения. Нямам и
1
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се обяви за окончателен проектът за
доклад, изготвен с Определение № 202/02.05.2025 г. по в.гр.д. № 168/2025 г. по
описа на Окръжен съд – Смолян. Поради изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, изготвен с Определение №
202/02.05.2025 г. по в.гр.д. № 168/2025 г. по описа на Окръжен съд – Смолян.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна. Поради
изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ход на съдебните прения.
Адв. М. – Аз ще моля да отмените решението на първоинстанционния
Девински районен съд. Подробни аргументи за неговата неправилност и
необоснованост, подробно съм изложила в самата си въззивна жалба.
Категорично представеното Решение на Министерски съвет от 2024
година не може да аргументира извод противен на това, което е изложено, не
само в самата искова молба, но и във въззиваната жалба против решението на
първоинстанционния съд относно основателността на исковата претенция.
Още повече, отново подчертавам, това решение на Министерски съвет касае
поземлен имот с абсолютно различен идентификатор. Налице е абсолютна
неидентичност между процесните недвижими имоти и този, предмет на
Решението от 07.03.2024 г., с № 150.
Ще моля и за присъждане на разноските, в случай, че съдът прецени
основателност на въззивната жалба и отмени решението на
първоинстанционния съд.
Адв. М. – Уважаеми въззивни съдии. Ще Ви моля да приемете
въззивната жалба за неоснователна, решението на първостепенния съд за
правилно и законосъобразно, и като такова, ще моля да го остави в
сила.Представям подробни писмени бележки по съществото на спора, като ще
моля също да бъдат присъдени разноски, в полза на довереното си дружество,
съобразно представения списък за разноски и договор за правна помощ.
2
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 17.07.2025 година.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10,47 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3