Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
ВЕЛИНГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в
закрито заседание на 27.4.2018г., в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №273
по описа на съда за 2018 год. прие следното:
Производството е за
проверка на редовността първоначалната исковата молба на Е.Ц., чрез адв. Т.К., по реда чл.129 ГПК.
Исковата претенция
/според петитума/ е за осъждане на ответника да заплати на ищеца 1934лв.
обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на договорно задължение по
договор за изработка, ведно със законна лихва за забава върху главницата от
подаването на исковата молба до плащането. От твърденията в обстоятелствената
част на исковата молба е видно, че исковата сума от 1934лв. включва 1500лв.
възнаграждение по договора, платено от ищеца – възложител на ответника, както и
434лв. – платена от ищеца цена за закупени от ответника материали. Претендира
се договорът да е развален едностранно от ищеца без предоставяне на подходящ
срок за изпълнение, т.е. при условията на чл.262, ал.2 ЗЗД.
Така наведените
твърдения са в противоречие с петитума на исковата молба, където цялата сума от
1934лв. се претендира като обезщетение за вреди от неизпълнение, въпреки
заявеното едностранно разваляне на договора, по който ищецът е платил на
ответника 1500лв. възнаграждение. Противоречието води до невъзможност да се
определи броя и правната квалификация на предявените искове, т.е. дали сумата
1500лв. се претендира като платена на отпаднало основание или като вреда от
неизпълнението на договора.
Освен
това не са изложени обстоятелства за причинната връзка между неизпълнението на
договора от страна на ответника и настъпването на имуществената вреда от
закупените материали със средства на ищеца в размер на 434лв. (в смисъл дали са
вложени в изработеното, което се твърди да е напълно негодно за употреба).
Следва да се дадат
указания на ищеца за отстраняване на горепосочените нередовности.
Затова на основание
чл.129, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.4 и 5 ГПК
Р А З
П О Р Е Д
И :
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението:
1. Да изложи допълнителни
обстоятелства за произхода на частта от имуществените вреди в размер на 1500лв.
/както са заявени в петитума на ИМ/ или да формулира петитум, съответстващ на
твърдението за платено възнаграждение по едностранно развален договор от
възложителя;
2. Да изложи допълнителни
обстоятелства за наличието на причинна връзка между неизпълнението на договора
от страна на ответника и настъпилата имуществена вреда в размер на 434лв. –
цена на заплатени от ищеца строителни материали, необходими за възложената
работа.
УКАЗВА, че при неизпълнение на горепосочените указания, искова
молба ще бъде върната, а производството по нея – прекратено.
Препис
от разпореждането да се изпрати на ищеца Е.Ц., чрез адв. Т.К..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: