№ 3399
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110160485 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на "ДЗИ -
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Витоша" № 89Б срещу "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД с ЕИК: ., със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „..
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сума в размер на 4626,84 лева, представляваща неизплатена
част от регресно вземане във връзка с изплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разходи по щета № ., вследствие на ПТП от
11.01.2023 г., настъпило в гр. Пловдив, в района на кръстовището между бул.
„Свобода“ и ул. „Владивосток“ между л.а. ".", с рег. № . и л.а. „.“, с рег. № .,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на
исковата молба – 03.11.2023 г., до изплащане на вземането, както и сумата
219,12 лева, представляваща мораторна лихва за период от 23.06.2023 г. до
31.10.2023 г.
В исковата молба са налице твърдения, че ищецът е застраховател по
имуществена застраховка „Каско+“ по полица № . от 06.02.2022 г., сключена
със собственика на л.а. „.“, с рег. № .. В срока на действие на застраховката, а
именно на 11.01.2023 г., настъпило ПТП в гр. Пловдив, в района на
кръстовището между бул. „Свобода“ и ул. „Владивосток“, по вина на водача
на л.а. ".", с рег. № ., който при престрояване от дясна в лява пътна лента
1
реализира удар с движещия се в лявата лента л.а. „.“, с рег. № .. В резултат на
процесното ПТП на застрахованото при ищеца МПС „.“, с рег. № . били
нанесени материални вреди, които ищецът оценил на 9268,69 лв., с включени
15 лв. ликвидационни разноски. Сочи, че сумата за извършване на ремонта в
размер от 9253,69 лв., била изплатена на извършилия отстраняването на
щетите сервиз с платежно нареждане за кредитен превод на 26.04.2023 г., с
което се суброгирал в правата на застрахования. Твърди, че към датата на
произшествието, ответникът имал качеството на застраховател по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на
виновния за процесното ПТП водач на л.а. ".", с рег. № .. Посочва, че с оглед
на това с регресна покана, получена от ответника на 22.05.2023 г., поканил
последния да му изплати платеното застрахователно обезщетение, като
ответникът признал и възстановил на ищеца сума в размер на 4641,85 лв.,
като за остатъка до пълния размер на платеното обезщетение ведно с
ликвидационните разноски за обработка на щетата не последвало плащане,
предвид което счита, че ответникът е изпаднал в забава. Моли за уважаване
на исковете. Претендира разноски.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК
такъв не е постъпил от ответника. С писмено становище, подадено на
18.12.2023 г., след срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявените искове по
основание и по размер. Твърди, че е погасил изцяло задължението си към
ищеца с извършеното между страните извънсъдебно прихващане на
задълженията между двете дружества, с което е била призната претенцията на
ищеца до размера от 4641,85 лв. Прави възражение за съпричиняване на 50%
от вредоносния резултат от водача на увредения л.а. „.“, с рег. № ., който
движейки се в крайна дясна лента по ул. „Владивосток“ в гр. Пловдив на
кръстовището с бул. „Свобода“ предприел неразрешена маневра ляв завой без
да подаде светлинен сигнал и без да пропусне попътно движещия се в лявата
лента л.а. ".", с рег. № .. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Претендира разноски.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
съществуването на застрахователно правоотношение и изпълнението на
задълженията си по него, както и плащането на исковата сума за главница,
2
вида, стойността на вредите и връзката им с процесното ПТП, а ответникът
следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Обстоятелствата, че към датата на ПТП ответникът е бил застраховател
по застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на л.а. ".", с рег. № .,
както и че е налице частично заплащане от страна на ответника на
претендираното регресно обезщетение до размера от 4641,85 лв., са
безспорни между страните.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Съдът намира за основателно искането на ищеца за приемане на
представените с исковата молба писмени доказателства, както и е
основателно направеното с исковата молба и писменото становище на
ответника искане за допускане изслушването на съдебно - автотехническа
експертиза и събиране на гласни доказателства, с оглед оспорване на
твърдените от ищеца обстоятелства. Основателно се явява и искането на
ответника с правно основание чл. 186 ГПК за изискване на документи от
община Пловдив. Исканията на ищеца за задължаване на ответника да
представи полица за сключена с водача на л.а. ".", с рег. № . застраховка
„Гражданска отговорност“, както и за допускане на ССчЕ, се явят
неоснователни, доколкото фактите, за чието установяване са поискани
посочените доказателства, не са спорни между страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата,
че към датата на ПТП ответникът е бил застраховател по застраховка
3
„Гражданска отговорност“ по отношение на л.а. ".", с рег. № ., както и че е
налице частично заплащане от страна на ответника на претендираното
регресно обезщетение до размера от 4641,85 лв.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца при режим на
призоваване за установяване на механизма на ПТП и нанесените в резултат от
него щети, а именно Г. Н. Б., ЕГН **********, с адрес гр. . и тел.: ., при
депозит 80 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника при режим на
призоваване за установяване на механизма на ПТП, а именно С. Т. Т., ЕГН
**********, с адрес гр. ., при депозит 80 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, при депозит от 400 лв., вносим,
както следва: сумата от 200 лв. - от ищеца, а сумата от 200 лв. – от ответника,
в едноседмичен срок, като определя за вещо лице инж. Е. Й., т. ., който да
отговори на въпросите и на двете страни, като УКАЗВА на вещото лице да
изготви заключение след разпит на свидетелите.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл.186 от ГПК от община Пловдив План за
хоризонтална маркировка и вертикална сигнализация на кръстовището,
образувано от пресичането на бул. „Свобода“ и ул. „Владивосток“ в гр.
Пловдив към 11.01.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл.
190 ГПК за задължаване на ответника да представи по делото полица за
сключена с водача на л.а. ".", с рег. № . застраховка „Гражданска
отговорност“.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Препис от писменото становище на ответника да се връчи на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.04.2023 г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Вещото лице да се уведоми за възложената му експертиза и да се
призове за съдебното заседание след представяне на доказателства за внесени
депозити.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5