№ 10096
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20211110157651 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Съдът констатира, че по делото не са представени доказателства за надлежно
учредена представителна власт от ответника на депозиралия отговора на исковата
молба адв. Х************. На ответника следва да бъдат дадени указания да
представи пълномощно за представителната власт на адв. Х************ по делото, да
приподпише отговора на исковата молба, депозиран от адв. Х************ или да
потвърди извършените от нейно име без представителна власт действия по подаване на
отговор ИМ.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането
по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира
интереса на третото лице Техем Сървисис ЕООД, с ЕИК *********, решението да бъде
постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и
искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
Посочените от ищеца писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
бъде допуснато. Следва да се приложи ч.гр.д. № 6948/2021г. по описа на СРС, 70-и
състав. Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП. С оглед позицията на ответника доказателствените искания на
ищеца за СТЕ и ССчЕ по поставените в ИМ задачи следва да се оставят без уважение.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника Т.Г. в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи пълномощно за представителната власт на адв.
Х************ по делото, да приподпише отговора на исковата молба, депозиран от
адв. Х************ или да потвърди извършените от нейно име без представителна
власт действия по подаване на отговор ИМ. При неизпълнение на указанията в срок
съдът ще приеме извършените от адв. Х************ процесуални действия по
подаване на отговор на исковата молба за неизвършени.
НАСРОЧВА делото за 03.06.2022г. от 10.10 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от
отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
“Топлофикация София” АД, гр. София, Техем Сървисис ЕООД, с ЕИК *********.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
настоящото определение и за датата на следващото заседание.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 6948/2021г. по описа на СРС, 70-и състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис ЕООД, с ЕИК
*********, в срок до о.с.з. да представи по делото посочените в ИМ документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за СТЕ и
ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
2
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД, излага, че през периода от 01.05.2017г. до
30.04.2020г. доставил в имота на ответника – ап. 65, находящ се в гр. София, кв.
„**************“ бл. 9, ет. 13, с аб. № ***********, ТЕ на стойност 3 589.57 лева. За
периода от 01.01.2018г. до 30.04.2020г. дължима била цена на услугата дялово
разпределение в размер на сумата 60.89 лева. Ответникът не заплатила дължимите
суми и за периода от 15.09.2018г. до 25.01.2021г. му дължала обезщетение за забавата в
размер на 440.44 лева върху главницата за топлинна енергия, а за периода от
03.03.2018г. до 25.01.2021г. му дължала обезщетение за забавата в размер на 10.66 лева
върху главницата за дялово разпределение, както и законни лихви върху главниците от
04.02.2021г. до окончателното погасяване. Ищецът подал заявление за горните
претенции по чл. 410 ГПК на 04.02.2021г., за което на 23.02.2021г. по ч.гр.д. №
6948/2021г. по описа на СРС, 70-и състав била издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК. Предвид дадени му указания на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК за
предявяване на иск, ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае
горните вземания за установени. Претендира разноски за производството.
Ответникът Т. Г. Г. в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на
исковата молба, с който възразява за изтекла погасителна давност за вземанията, а в
непогасената по давност част признава същите.
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. 79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл. 150 ЗЕ са: 1. сключен между страните валиден договор; качеството потребител
– собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение
на договора от ищеца - престиране на топлинна енергия– вид, обем и цена.
Доказателствената тежест е за ищеца.
Релевантните факти към иска с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл. 86, ал.1
ЗЗД са: 1.парично задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение /настъпил падеж/. Доказателствената тежест е за
ищеца.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който
3
законът свързва погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или
прекъсване течението на давността. За последното ищецът не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4