№ 35198
гр. София, 02.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ ОЛ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ОЛ. ПОПОВА Гражданско дело №
20241110130669 по описа за 2024 година
за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е
процедурата по чл. 131 ГПК.
С отговора на исковата молба е направено искане за присъединяване на гр.
д. № 30670/2024 г. по описа на СРС. Съдът след изискана справка по
посоченото гражданско дело намира, че не са налице основания за
присъединяване на посоченото дело предвид различните страни и правно
основание.
С оглед направените от страните доказателствени искания и на чл. 312 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.11.2024 година от 09:20 часа, за когато да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъединяване на гр.д.№
30670/2024 г. по описа на СРС.
Изготвя следния доклад по делото:
Предявени са искове от непълнолетнияК. Н. Г., действащи със съгласието на
своя законен представител Н. К. В. – за увеличаване на издръжката,
присъдената с влязло в сила решение по гр. д. № 15535/2011 г. по описа на
СРС, 82-ти състав, от по 80,00 лева месечно на 400,00 лева месечно, считано
от датата на депозиране на исковата молба.
Ищецът навеждат фактически твърдения в исковата молба, че ответникът е
негов баща, както и че бракът на родителите им е прекратен с решение по гр.
1
д. № 15535/2011 г. по описа на СРС, 82-ти състав, с което е определена и
издръжка в месечен размер от 80 лева. Посочва, че има двама братя, като за
тримата основни грижи полага майка им. Твърдят, че към настоящия момент
заплащаната от бащата издръжка е под минималния размер, като освен нея
същият не полага почти никакви грижи за тях. Навеждат доводи за
увеличаване необходимите средства за отглеждането им предвид изминалия
период от време от определяне на предишния размер на издръжката, както и
предвид възрастта и необходимостта от по-високи средства за храна и
облекло, за извънкласни дейности, в т.ч. частни уроци и спорт, както и за
задоволяване на социални и битови потребности. Излагат фактически
твърдения, че бащата е в работоспособна възраст, упражнява дейност, която
му осигурява доходи над средната работна заплата, поради което има
възможност да заплаща претендираната издръжка. Отправят искане за
увеличаване на издръжката им от 80,00 лева на 400,00 лева месечно, считано
от датата на депозиране на исковата молба до настъпване на законово
основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена сума до окончателното й изплащане. Претендират
направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника Н. Киримов Г.. Не оспорва, че е родител на ищец. Твърди, че е
трудово ангажиран с основно месечно възнаграждение 737 лева, получава
месечна пенсия за инвалидност в размер на 501,49 лева, като посочва, че
общия месечен доход е в размер на 1235 лева. Посочва, че е баща и на още две
деца – Кирил и К., ненавършили пълнолетие, за които също заплаща
издръжка. В тази връзка твърди, че е издръжката следва да бъде определена в
минимален размер. Отправя искане исковете да бъдат уважени, като
издръжката бъде увеличена на 233,25 лева за всяко дете, а в останалата част –
да бъдат отхвърлени.
С оглед твърденията на страните съдът разпределя доказателствената
тежест както следва:
Указва на ищеца, че у него е доказателствената тежест за доказване на
следните обстоятелства: 1) че не е навършили пълнолетие; 2) че ответникът е
негов родител (рожден или осиновител); 3) че ответникът е осъден с влязло в
сила решение да заплаща на ищците месечна издръжка в размер на по 80,00
лева; 4 ) трайното съществено увеличаване на нуждите им след определяне
предишния размер на издръжката им ; 5) материалните възможности на
ответника да им дава месечна издръжка в претендирания размер за
релевантния период.
ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че ответникът е баща на непълнолетниия ищец – К. Н. Г.; че
бракът на родителите е прекратен с решение по гр. д. № 15535/2011 г. по описа
на СРС, 82-ти състав, ответникът е осъден да заплаща издръжка в размер на
по 80,00 лева, че ответникът е баща на Кирил Н. Г., ЕГН ********** и на К. Н.
Г., ЕГН **********.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на един свидетел при
2
режим на довежда от страна на ищеца като ненеобходимо.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от НАП за декларирани доходи,
активни трудови договори и за осигурителен доход за Н. К. В. и Н. Киримов Г.,
за период, считано от датата на дата на депозиране на исковата молба.
УКАЗВАна НАП, че в случай, че исканата справка е изпратена електронно
във заключен файл, изрично да изпрати парола и информация за начина на
отключване на електронния файл. Справката да се приложи най-късно до
датата на насроченото открито съдебно заседание по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от НОИ за осигурителен доход и за
доходи, получавани от различни видове пенсии, за Н. К. В. и Н. Киримов Г. за
период, считано от датата на дата на депозиране на исковата молба. Справката
да се приложи най-късно до датата на насроченото открито съдебно заседание
по делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, които в
едноседмичен срок от връчването му могат да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, съответно да предприемат
необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят
указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки
срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният
представител на ищцата и ответникът следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3