О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………/…...11.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА
ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Хекимова
възз.търг.дело №1681 по
описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 419, ал.1 вр. чл. 274, ал.1, т.2 ГПК
Подадена е частна жалба от Х.К.П., ЕГН **********, против определение
№ 11271/29.08.2019г. на ВРС по
гр.д.№ 10651/2019г., с
което производството
по делото е прекратено на осн. чл.126, ал.1 от ГПК.
В частната жалба се навеждат твърдения за
неправилност на определението, като се сочи, че настоящото производство е образувано по предявен
частичен иск, поради което липсва идентичност с предходното гр.дело, образувано
за частична претенция в същия размер. Моли да бъде отменено постановеното определение.
Съдът намира, че жалбата е
подадена от легитимирана страна, срещу акт, който подлежи на обжалване и в
законовия срок за това, поради което и същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество съдът
намира жалбата за основателна по следните съображения:
Производството
по настоящото дело е образувано по предявен на 05.07.2019г. иск от Х.К.П., ЕГН **********
*** срещу „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София за осъждане на ответника да заплати сумата от 10 лева,
съставляваща частичен иск от общо 736,10 лева, дължимо обезщетение за
имуществени вреди за собствения на ищеца МПС в резултат от настъпило
застрахователно събитие на 01.08.2018г., което се явява покрит риск по
застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица
№0312170012013482/09.08.2017г.
С определение
№ 11271/29.08.2019г. производството е прекратено на основание
чл.126, ал.1 от ГПК поради наличието на друго висящо гражданско производство
под № 13942/2018г. на ВРС, образувано по иск за сумата от 10 лева, частичен от
общо 736,10 лева, претендирани като дължимо обезщетение за имуществени вреди за
собствения на ищеца МПС в резултат от същото застрахователно събитие.
Действително
и двете производства са образувани по предявени частични искове за една и съща
сума от една и съща обща претенция, но доколкото и двата иска са заявени
изрично като частични, липсва основание да се приеме, че е налице идентичност
между делата. В случая приложение намира разрешението по ТР №3/2016 от
22.04.2019г. на ВКС, ОСГТК, съгласно което решението по уважен частичен иск за
парично вземане се ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите
факти на спорното субективно материално право при предявен в друг исков процес иск
за защита на вземане за разликата до пълния размер на паричното вземане,
произтичащо от същото право. Въз основа на това разрешение съдът по второ и
следващо заведено по частичен иск от същото вземане производство би имал
основание да спре производството като преюдициално, за да съобрази формираната
СПН относно правопораждащите факти по предходния процес, както и
основателността на претенциите относно размера, с оглед на вече присъдените
суми по предходните производства. Поради връзката между частичните искове и
едновременната висящност на образуваните по тях дела е налице също и основание
за съединяването им по реда на чл.213 от ГПК, но липсва основание за прекратяване
на основание чл.126, ал.1 от ГПК.
Настоящото производство не се
явява второ заведено дело на същото основание и със същото искане между същите
страни, поради което с оглед несъвпадане на правните изводи на двете инстанции
обжалваното определение следва да бъде отменено.
Цената на иска е под 20 000 лева, поради което определението не подлежи на
обжалване по аргумент от чл.274, ал.3 вр. чл.280, ал. 2 ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение
№ 11271/29.08.2019г. на ВРС, с което производството по гр.д.№ 10651/2019г. е прекратено на осн. чл.126, ал.1 от ГПК.
ВРЪЩА делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване по аргумент от чл.274, ал.3 вр. ал.4 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: