№ 1299
гр. Велико Търново, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20224110102370 по описа за 2022 година
Предявени обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т.2 и т.3 , вр. с чл. 225,ал.1 от КТ.
Ищецът С. П. М. излага, че по силата на трудов договор от 4.11.2021 г. е
заемал длъжността " шофьор на тежкотоварен автомобил 12 и повече тона" с
уговорено брутно месечно възнаграждение от 650 лева. Сочи, че на
9.12.2021 г. при качване за започване на курс получил травма в коляното на
десния крак, поради което бил в болнични до 9.01.2022 г. Изтъква, че
изпратил болничния си на ответника, но на 10.01.2022 г. получил
разпореждане от НОИ с отказ за изплащане на обезщетение, поради
прекратено трудово правоотношение от 3.12.2021 г. Излага, че след
извършена проверка от Инспекция по труда гр. Велико Търново с писмо
получил изпратената му от работодателя заповед за прекратяване на
трудовото правоотношение № 10000326/3.12.2021 г. с посочена причина за
прекратяване на трудовия договор- чл. 325,ал.1,т.1 от КТ. Твърди, че не е
подавал молба за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно
съгласие. Моли съда да постанови решение, с което да признае уволнението
за незаконно и да отмени издадената заповед № 10000326/3.12.2021 г. ; да го
възстанови на заеманата преди уволнението длъжност ; да осъди ответника да
заплати обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение в
1
размер на 3900 лева за период от 3.12.2021 г. до 3.06.2022 г. , ведно с лихва за
забава от завеждане на иска до окончателното изплащане; да поправи
основанието в трудовата книжка . С определение от 31.10.2022 г.
производството по предявения иск с правно основание чл. 344,ал.1,т.4 от КТ е
прекратено поради процесуална недопустимост. С определение от 21.11.2022
г. производството по иска с правно основание чл. 344,ал.1,т.3 от КТ, вр. с
чл.225,ал.1 от КТ е частично прекратено за периода от 28.01.2022 г. до
7.02.2022 г. поради оттегляне на иска от ищеца. В съдебно заседание ищецът
не се явява и не изпраща представител. С писмено становище на
процесуалния представител поддържа исковите претенции. Претендира
разноски.
Ответникът «Магдак» ЕООД , гр.В.Търново, чрез пълномощника си
адв.М. е депозирал писмен отговор, с който заема становище за
неоснователност на предявените искове. Навежда законосъобразност на
уволнението на ищеца, като излага, че работникът не е довършил курс по
маршрута за Гърция, като в противоречие с трудовите му задължения на
1.12.2021 г. е спрял управлявания от него камион на паркинг на
бензиностанция в гр. Видин и е уведомил диспонента си, че повече няма да
работи за дружеството и че няма да завърши курса по лични причини.
Твърди, че разговорът бил проведен на високоговорител в присъствие на
всички служители на дружеството и в него работникът заявил желание да
бъде прекратен трудовият му договор. Издадена била заповед за прекратяване
на трудовото правоотношение, считано от 3.12.2021 г., която е получена едва
на 11.01.2022 г. от съпругата на работника след неколкократни опити да бъде
намерен на постоянния си адрес. Твърди, че след прекратяване на договора е
получен болничен лист, който не е изплатен поради прекратено преди това
трудово правоотношение. Излага, че болничния лист не отразява
действителното здравословно състояние на работника. Моли съда да
отхвърли исковете, като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.
В съдебно заседание не изпраща представител.
След като обсъди становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Не се спори между страните, че ищецът и ответното дружество са били
2
в трудови правоотношения по силата на трудов договор № 639/4.11.2021 г. ,
съгласно който ищецът е заемал длъжността "шофьор на тежкотоварен
автомобил 12 и повече тона" с договорено основно трудово възнаграждение
от 650 лева . На 13.12.2021 г. на ищеца е издаден болничен лист №
Е202129611552 за временна нетрудоспособност поради „ставна болка“ за
времето от 12.11.2021 г. до 25.12.2021 г. Отпускът поради временна
неработоспособност е продължил до 9.01.2022 г. с диагноза „посттравматична
гонартроза, двустранна“ видно от приложения болничен лист издаден на
6.01.2022 г. С Разпореждане № 0-04-999-00-**********/07-01-2022 г. на
НОИ- ТП Велико Търново е отказано да се изплати обезщетение за временна
неработоспособност поради прекратяване на трудовия договор на ищеца от
3.12.2021 г. Със Заповед № 10000326/3.12.2021 г. на ответното дружество
представлявано от управителя Р.М. трудовото правоотношение с ищеца е
прекратено на основание чл. 325,ал.1,т.1 от КТ, считано от 3.12.2021 г. Като
причина за прекратяването е посочено, че е подадена молба от лицето. На
приложената заповед няма подпис на работника, удостоверяващ връчването
на заповедта. Видно от приложеното към отговора на исковата молба
известие за доставяне заповедта за прекратяване на ТПО е изпратена по
пощата и приета от член на домакинството на ищеца на 11.01.2022 г. От
приложената Справка актуално състояние на всички трудови договори на
ищеца се установява, че след прекратяването на ТПО с ответното дружество
на 3.12.2021 г. , ищецът е работил при работодателя „Пимк“ ООД, считано от
28.01.2022 г. до 7.02.2022 г. Приета е още декларация от 11.11.2022 г.
подписана от ищеца, в която същият декларира , че за периода от 3.12.2021 г.
до 28.01.2022 г. и за периода от 7.02.2022 г. до 3.06.2022 г. не е работил или
получавал суми по трудови и/или служебни правоотношения.По делото е
изготвена съдебно-счетоводна експертиза.Заключението на вещото лице е, че
размерът на среднодневното брутно трудово възнаграждение на ищеца, въз
основа на което следва да се определи обезщетението по чл. 225,ал.1 от КТ за
м. ноември 2021 г. е 29,55 лева , като за целия месец ноември 2021 г.
при 22 работни дни и брутно трудово възнаграждение от 650 лева
обезщетението следва да се изчислява на тази сума. Считано от 3.12.2021 г.
дължимото обезщетение по чл. 225,ал.1 от КТ за период от 6 месеца следва да
е в размер на 3900 лева. Като се има предвид представените болнични листи
за временна неработоспособност размерът на обезщетението дължимо за
3
период от 6 месеца, считано от 3.12.2021 г. следва да е 3380 лева. В съдебно
заседание вещото лице поддържа заключението си.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
По иска с правно основание чл. 344,ал.1 ,т.1 от КТ:
Искът е процесуално допустим. По същество е основателен.
В производството страните не спорят съществувалото между тях
трудово правоотношение, по силата на което ищецът е работил при ответника
на длъжност "шофьор тежкотоварен камион 12 и повече тона" съгласно
трудов договор от 4.11.2021 г. Трудовото правоотношение е прекратено на
основание чл. 325,ал.1,т.1 от КТ със Заповед № 10000326/3.12.2021 г. ,
считано от същата дата. Заповедта е връчена на 11.01.2022 г. чрез
препоръчано писмо с обратна разписка на пълнолетен член от домакинството
на ищеца. Видно от приложената заповед като причина за прекратяване на
трудовия договор е посочена подадена молба от лицето. Съгласно чл.
325,ал.1,т.1 от КТ трудовият договор се прекратява без предизвестие по
взаимно съгласие на страните, изразено писмено. Страната, към която е
отправено предложението е длъжна да вземе отношение по него в 7-дневен
срок от получаването му и да уведоми другата страна, в противен случай се
счита, че предложението не е прието. Съобразно разпределената от съда
доказателствена тежест при оспорване на процесната заповед от ищеца с
твърдение , че той не е подписвал и не е отправял до работодателя писмена
молба за прекратяване на договора, работодателят- ответник следваше пълно
и главно да установи законосъобразността на уволнението, като представи
депозирана от работника писмена молба, изразяваща неговото желание
трудовият му договор да бъде прекратен по взаимно съгласие, в отговор на
която той , приемайки предложението да е издал оспорената заповед.
Ответникът не представи исканата от закона писмена молба от ищеца ,
въпреки указаната му доказателствена тежест, което води до безспорния
извод за незаконосъобразност на заповедта, респективно за признаване на
извършеното уволнение за незаконно. С оглед горното предявения иск по чл.
344,ал.1,т.1 от КТ е основателен и доказан и следва да бъде уважен . При този
изход на делото по главния иск основателен се явява и иска с правно
основание чл. 344,ал.1,т.2 от КТ. Ищецът следва да бъде възстановен на
4
заеманата преди уволнението длъжност при ответното дружество- „шофьор
на тежкотоварен автомобил до 12 и повече тона“.
По иска с правно основание чл. 344,ал.1,т. 3, вр. с чл.225,ал.1 от КТ- при
уважаване на главния иск за отмяна на признатото за незаконно уволнение на
ищеца се дължи обезщетение за времето, през което е останал без работа
поради това уволнение в размер на БТВ, но за не повече от шест месеца.
Ищецът претендира обезщетение в размер на 3900 лева за период от шест
месеца, считано от 3.12.2021 г. до 3.06.2021 г. След направеното оттегляне на
иска за периода 28.01.2022 г. до 7.02.2022 г. , поради това, че ищецът е
започнал работа при друг работодател по трудов договор, за което са приети
писмени доказателства , обезщетение следва да се присъди за времето от
3.12.2021 г. до 27.01.2022 г. и от 8.02.2022 г. до 3.06.2022 г. Относно размера
на това обезщетение с кредитираната от съда съдебно-счетоводна експертиза
е установено, че дължимото обезщетение за оставане без работа поради
незаконното уволнение за период от шест месеца, считано от 3.12.2021 г. е в
брутен размер от 3900 лева. При среднодневен размер на брутното трудово
възнаграждение от 29,55 лева от така изчисленото дължимо обезщетение
следва да се приспадне периода, за който претенцията е оттеглена, като така
дължимото обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение
за периода от 3.12.2021 г. до 27.01.2022 г. и от 8.02.2022 г. до 3.06.2022 г. е в
размер на 3722,70 лева. Иска се явява основателен и доказан и следва да се
уважи за този размер, имайки предвид доказаното обстоятелство, че ищецът
не е получил обезщетение от НОИ по представените от него болнични листи.
Следва да се присъди и законна лихва върху главницата от подаване на иска-
1.03.2022 г. до окончателното изплащане.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати
ДТ върху уважените искове в общ размер от 248,90 лева /по 50 лева за
неоценяемите искове и 148,90 лева за оценяемия иск/ , ведно с 5 лева такса
при служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на ВТРС. Ответникът следва да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт и направените разноски за вещо лице в размер на
180 лева.
При този изход на делото на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца направените по делото разноски. Според списък
5
с разноски по чл.80 от ГПК на л. 28 от делото претендираните разноски са
650 лева за адвокатско възнаграждение. Според списък с разноски по чл.80 от
ГПК на л.31 от делото се претендират разноски в размер на 560 лева за
адв.възнаграждение. Същевременно приложеният договор за правна помощ
от 24.02.2022 г. удостоверява договорено адвокатско възнаграждение от 650
лева в срок до 31.03.2022 г., от което платената сума е 150 лева. При липса на
доказателства за плащане на останалата сума на основание т.1 от ТР № 6 от
6.11.2013 г. по т.д.№ 6/2012 г. на ВКС , ОСГТК ответникът следва да заплати
на ищеца разноски в размер на 150 лева заплатено адвокатско
възнаграждение. При пълното уважаване на претенциите разноски на
ответника не се дължат .
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА уволнението на С. П. М. с ЕГН ********** от гр.В****
извършено със Заповед № 10000326/3.12.2021 г. , издадена от "МАГДАК "
ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Велико
Търново, ул."Сергей Румянцев" № 34, с която трудовото правоотношение е
прекратено на основание чл. 325,ал.1,т.1 от КТ за НЕЗАКОННО, а иска с
правно основание чл.344,ал.1,т.1 от КТ - за ОСНОВАТЕЛЕН.
ОТМЕНЯ Заповед № 10000326/3.12.2021 г. , издадена от "МАГДАК“
ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Велико
Търново, ул."Сергей Румянцев" №34 за прекратяване на трудовото
правоотношение по чл. 325,ал.1,т.1 от КТ, като незаконосъобразна.
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 344,ал.1,т.2 от КТ С. П. М. с ЕГН
********** от гр.В**** на заеманата преди незаконното уволнение
длъжност„ шофьор на товарен автомобил 12 и повече тона“ при "МАГДАК "
ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Велико
Търново, ул."Сергей Румянцев" №34.
ОСЪЖДА на основание чл.344,ал.1,т.3, вр. с чл.225,ал.1 от КТ
6
"МАГДАК " ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.Велико Търново , ул." Сергей Румянцев" № 34 да заплати на С. П. М. с
ЕГН ********** от гр.В**** сумата от 3722,70 / три хиляди седемстотин
двадесет и два лева и 70 ст./ главница, представляваща обезщетение за
оставане без работа поради незаконно уволнение за периода от 3.12.2021 г. до
27.01.2022 г. и от 8.02.2022 г. до 3.06.2022 г. , ведно със законна лихва върху
главницата от подаване на иска- 1.03.2022 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА "МАГДАК " ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр.Велико Търново, ул."Сергей Румянцев" № 34, да заплати на С.
П. М. с ЕГН ********** от гр**** сумата от 150 / сто и петдесет/ лева
разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, "МАГДАК " ЕООД, с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр.Велико Търново , ул. " Сергей
Румянцев" № 34, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд Велико Търново сума в размер на 248,90 / двеста
четиридесет и осем лева и 90 ст./ , представляваща държавна такса за
уважените обективно кумулативно съединени искови претенции, както и
сумата от 180 / сто и осемдесет/ лева разноски за заплатен депозит на вещо
лице, ведно с 5 /пет/лева такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд Велико Търново, чрез
Районен съд Велико Търново в двуседмичен срок от съобщението до
страните, че е изготвено .
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7