№ 554
гр. Перник, 06.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Въззивно гражданско
дело № 20221700500326 по описа за 2022 година
С Решение №34 от 11.03.2022г. по гр. д. №531/2021г. по описа на РС – Радомир ответникът
„ГЕС Трейдинг“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Червена
могила, общ. Радомир, обл. Перник е осъден да заплати на Ф. ИВ. М., с ЕГН: **********, с
адрес: гр. П., ул. „В.А“ № 7, и на В. В. В., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „В.А“ № 7,
на основание чл. 200 КТ, сумата от 70 000 лева (седемдесет хиляди лева), представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на смъртта на Венцислав
Филипов И., с ЕГН: **********, което лице е починало на 20.09.2019 г. вследствие на
трудова злополука, настъпила на 20.09.2019 г. по време на извършвана работа, възложена му
от работодателя „ГЕС Трейдинг“ ООД, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на смъртта на Венцислав Филипов И. - 20.09.2019 г. до окончателното погасяване на
сумата.
Със същото решение „ГЕС Трейдинг“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: с. Червена могила, общ. Радомир, обл. Перник е осъден да заплати на адв.
Н.Н. Д. от АК - Шумен, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 5502,00 лева (пет хиляди петстотин и два лева), с включен ДДС.
Със същото решение „ГЕС Трейдинг“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: с. Червена могила, общ. Радомир, обл. Перник е осъден да заплати по сметка
на Районен съд - Радомир в полза на бюджета на съдебната власт сумата в размер на 5740,00
лева (пет хиляди седемстотин и четиридесет лева) - дължима държавна такса в
производството пред настоящата инстанция и възнаграждение за вещо лице.
Със същото решение са отхвърлени като неоснователни исковете на Ф. ИВ. М. и В.
В. В. до пълните им претендирани размери от по 1200000лв. на всеки от тях, както и
исковете на АНГ. Ф. ИВ., ЕЛВ. Ф. ИВ. и Д. Ф. ИВ..
Срещу така постановеното решение, в неговата осъдителна част, е постъпила
въззивна жалба от „ГЕС Трейдинг“ ООД в законоустановения срок. По подробни
съображения се иска решението да бъде отменено в обжалваната му част и исковете да
бъдат отхвърлени като неоснователни изцяло. Жалбоподателят не оспорва обстоятелството,
1
че исковите претенции на ищците Ф.М. и В.В. са доказани по основание. Оспорва
решението в частта му относно размера на присъденото обезщетение, от по 70 000 лева за
всеки от въззиваемите Ф. ИВ. М. и В. В. В.. Оспорва описаните в исковата молба твърдения
на ищците, че към настоящия момент страдат от посттравматичси стрес, изразяващ се в
нарушаване на съня, отчужденост, тревожност, тежки депресивни състояния, агресивни
състояния, натрупване на отрицателни емоции към обкръжаващата ги среда. това. че са
станали затворени и неконтактни. че избягват срещи с други лица. дори и роднини. Не е
доказан и факта, че изживяват изключително тежко загубата му. предвид липсата на
неговата подкрепа, опора и закрила. Не се доказа и обстоятелството, че починалият е бил
важен фактор в семейството и негова движеща фигура, че е бил изключителен човек.
При условията на евентуалност се изразява становище, че исковите претенции на
ищците Ф.М. и В.В. следва да бъдат уважени в размер не по - голям от 30 000 лева. за всеки
един от тях.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемите Ф. ИВ. М. и В. В. В. са подали подал
отговор на въззивната жалба, като се излагат подробни съображения за неоснователност на
същата. Иска се потвърждаване на обжалваното първоинстанционно решение като правилно
и законосъобразно и присъждане на разноските. Въззиваемите са родители на пострадалото
лице и са претърпели неимуществени вреди в присъдения с първоинстанционното решение
размер, за което са събрани нужните доказателства. Процесната трудова злополука е
настъпила при действието на обективни фактори на работната среда, като няма
съпричиняване от пострадалия.
Въззивната жалба е допустима, отговаря на изискванията на чл.260 - чл.263 от ГПК,
поради което образуваното дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора.
Страните не са се позовали на допуснати от районния съд нарушения, относно доклада
по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване на указания по реда на
чл. 146, ал. 2 ГПК, както и не са поискали събиране на доказателства пред въззивната
инстанция.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
Докладва делото, така както е посочено в мотивите.
НАСРОЧВА делото за 08.09.2022г., от 10,05часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2