№ 881
гр. Перник, 12.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
РОСИЦА ВЕЛКОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно гражданско
дело № 20241700500705 по описа за 2024 година
, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 814/10.10.2024 г., постановено по гр.д. № 5015/2023 г., Пернишкият
районен съд е признал за установено на основание чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, че в полза на
„Топлофикация-Перник“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, ж.к. „Мошино“, ТЕЦ „Република“ съществува изискуемо вземане срещу С. К. А.,
ЕГН **********, за сума в размер на 200,77 лв., представляваща главница на доставената и
потребена топлинна енергия до адрес - ***, за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение (24.07.2023 г.) до окончателното изплащане на сумата и на основание
чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата в размер на 28,70 лв., представляваща законната лихва за забава на
месечните плащания лева за периода от 08.07.2021 г. до 04.07.2023 г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 3527/2023 г. по описа
на Районен съд Перник.
С решението съдът е отхвърлил като неоснователни предявените от „Топлофикация-
Перник“ АД срещу С. К. А. за признаване за установено, че в полза на „Топлофикация-
Перник“ АД съществува изискуемо вземане за разликата над 200,77 лева до пълния предявен
размер от 201,44 лева - главница на доставената и потребена топлинна енергия до адрес - ***
за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., както и за разликата над 28,70 лева до пълния
предявен размер от 28,79 лева - законната лихва за забава на месечните плащания лева за
периода от 08.07.2021 г. до 04.07.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. № 3527/2023 г. по описа на Районен съд Перник.
1
Районен съд - Перник е отхвърлил изцяло предявения от С. К. А. иск за осъждане на
„Топлофикация-Перник“ АД да му заплати сума в размер на 1500,00 лева, представляваща
обезщетение за нанесени неимуществени вреди, от обстоятелството, че през последните 20
години, предхождащи депозиране на иска, е подложен на психически тормоз от
обстоятелството, че „Топлофикация - Перник" АД претендира от него суми за отопление на
общи части, в които отоплителни уреди не съществуват като неоснователен. С решението
съдът се е произнесъл и относно разноските по делото.
В законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК е постъпила въззивна жалба от С.
К. А., с която се обжалва първоинстанционното решение, като се твърди, че същото е
неоснователно и незаконосъобразно. Излагат се подробни аргументи в насока, че районният
съд не е подложил на обсъждане всички налични по делото доказателства. Сочи, че към
момента на приемане на жилищния блок, в който се намира процесния апартамент, не е
изградена отоплителна инсталация в стълбищната клетка и че няма и не е имало монтирани
отоплителни тела, като допълва, че това обстоятелство опровергава твърдението на ищеца,
че се е доставяла топлинна енергия за общите части и, че е имало монтирани каквито и да
било отоплителни уреди. На следващо място се отбелязва, че никъде в представените
доказателства не се посочват каквито и да било критерии за качеството на доставяната
услуга по топлоснабдяване, както и законността на останалите измервателни уреди,
съгласно изискванията на чл.35, чл.39, ал.1 и чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията.
Въз основа на подробно изложените съображения за неправилност на атакуваното
решение, С. К. А. моли съда същото да бъде отменено, като бъде отхвърлен предявения от
„Топлофикация Перник“ иск. Моли съда да постанови изплащане на насрещно предявения
иск в размер на 1500 лева. Прави се искане за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е депозиран отговор от ответната страна -
„Топлофикация - Перник” АД.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
Досежно направеното от страна на въззивния жалбоподател искане да бъде задължена
насрещната страна – „Топлофикация-Перник“ АД да представи документи за законността на
отоплителната инсталация в бл. 18 в ж.к. „Тева“, както и договор между страните по спора,
доказващ облигационните отношения между тях, съдът намира същото за неоснователно,
поради което следва да бъде оставено без уважение. Искането е направено и пред Районен
съд – Перник, като с определение № 920/18.03.2024 г. съдът е оставил искането да се
задължи ответното дружество да представи документи за законността на отоплителната
инсталация в бл. 18 в ж.к. „Тева“ без уважение, като се е мотивирал за това. Със същото
определение съдът е признал като служебно известни факти ненуждаещи се от доказване –
влезли в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди на
потребителите в гр. Перник, одобрени с решение № ОУ-011/14.04.2008 г. на ДКЕВР.
2
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
окончателен на доклад по делото.
ОСТАВЯ без уважение направеното от жалбоподателя доказателствено искане да
бъде задължена насрещната страна – „Топлофикация-Перник“ АД да представи документи
за законността на отоплителната инсталация в бл. 18 в ж.к. „Тева“, както и договор между
страните по спора, доказващ облигационните отношения между тях.
НАСРОЧВА делото за 23.01.2025 г. от 11:15 часа, за която дата и час да се призоват
страните с връчване на препис от настоящото определение.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4