№ 235
гр. София, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостина Данаилова
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело №
20221100900068 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 274 и
сл. ГПК.
Образувано е по жалба на Г.Е. ЕООД срещу отказ №
20210629154948/31.12.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията към
Агенция по вписванията, постановен по заявление на дружеството за
обявяване в търговския регистър на декларация по чл.38, ал.9 от Закона за
счетоводството.
Доводите в жалбата са за незаконосъобразност на постановения отказ
поради обстоятелството, че дадените указания са незаконосъобразни, тъй
като по отношение незаличените лични данни следва да намери приложение
разпоредбата на чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, съгласно която щом заявителят ги е
предоставил, то и е заявил съгласие да бъдат предоставени публично, е
декларация за верността на данните се съдържала в самата декларация по
чл.38, ал.9 ЗСч.На следващо място се сочи, че срокът за изпълнение на
указанията бил твърде кратък, а указанията дадени след изтичане на срока за
разглеждане на заявлението.
Съдът намира, че други съображения освен тези на жалбоподателя и
изложените в отказа на длъжностното лице мотиви по делото не следва да се
обсъждат, тъй като законът изисква отказът да е мотивиран и не е допустимо
мотиви да се излагат след постановяването му или от друго лице, извън
постановилото го длъжностно лице, а Агенция по вписванията не е страна в
настоящото производство, в който смисъл е и съдебната практика относно
характера на производството и измененията от ДВ, бр.105/2020 г. –
Определение №60344/08.10.2021 г. по ч.т.д. №1292/2021 г. на ВКС,ТК, Първо
отделение, определение №60398/05.11.2021 г. по ч.т.д.№1384/2021 г. на ВКС,
1
ТК, Второ отделение.
Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и документите към
жалбата и заявлението, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Със Заявление с вх. № 20210629154948/29.06.2021 г. е поискано за
обявяване по партидата на Г.Е. ЕООД, ЕИК ******* на декларация по чл.38,
ал.9 от Закона за счетоводството, като към заявлението е представена
единствено подлежащата на обявяване на декларация с незаличени данни.
С указания от 23.12.2021 г. длъжностното лице е изискало
представянето на декларация със заличени данни и декларация по чл.13,ал.4
ЗТРРЮЛЦ. Указанията не са изпълнени, поради което е постановен
обжалвания отказ.
Жалбата е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на съдебен
контрол отказ за издаване на охранителен акт в законоустановения срок,
поради което е процесуално допустима.
Жалбата е основателна по следните съображения:
Съгласно чл. 21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по
регистрацията проверява съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и дали съответствието му със закона се установява от
представените документи по т. 4, съответно - дали подлежащият на обявяване
акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл.
24 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21
изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран
отказ.
Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. първо и второ ЗТРРЮЛНЦ когато към
заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или
юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи,
които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна
такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за
отстраняване на нередовността, които се оповестяват по електронната партида
на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на
заявлението в регистъра.
Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. пето ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице
постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока
по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Настоящият състав приема, че прерапратката
към чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ касае само продължителността на срока, в който
следва да се изпълнят указанията, а именно три работни дни, а не се касае за
препращане към срока за произнасяне на длъжностното лице като начало и
край, като срокът започва да тече от оповестяване на указанията по
електронната партида на съответния търговец/ЮЛНЦ и се брои по дни
съгласно общите правила.
2
В случая съдът намира, че доводите на жалбоподателя относно
незаконосъобразността на дадените указания са само отчасти основателни.
Разпоредбата на чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ съдържа изискване за
представяне на декларация за истинността на заявените обстоятелства или за
приемането на представените за обявяване актове, като буквалното тълкуване
сочи, че се касае за две алтернативни декларации, едната от които се подава
при заявяване за вписване или заличаване, а именно декларацията за
истинност на заявените обстоятелства, а втората декларация е за приемане на
представения за обявяване акт, която се подава при заявление за обявяване на
актове.
В настоящия случай заявлението е именно за обявяване на акт –
декларация по чл.38, ал.9 ЗСч, като приемането на този акт от законния
представител на заявителя се съдържа в самата декларация, което
удовлетворява изискването на закона за представяне на декларация за
приемането му и отделна декларация по чл.13, ал.4 ЗТТРЮЛНЦ не е
необходима.
Неоснователни са доводите обаче, че няма пречка декларацията да бъде
обявена със съдържащите се в нея лични данни, тъй като следва да намери
приложение чл.13, ал.9 ЗТРРЮЛНЦ. Съдът намира, че тази разпоредба следва
да се тълкува не изолирано, а във връзка с чл.2, ал.2 от закона, в който случай
чрез тълкуване приложното й поле се ограничава до лични данни, които не са
част от подлежащите на вписване обстоятелства или от подлежащите на
обявяване актове, а се съдържат в заявлението или приложени към него
документи, които обаче не подлежат на обявяване, а се представят за
установяване на заявените обстоятелства, тъй като разпоредбата на чл.2, ал.2
ЗТРРЮЛНЦ забранява вписването в регистъра на лични данни и обявяване на
актове, съдържащи лични данни.В случая личните данни се съдържат в самия
подлежащ на обявяване акт и следователно разпоредбата на чл.13, ал.9
ЗТРРЮЛНЦ е неприложима, като непредставянето на препис от декларацията
по чл.38, ал.9 ЗСч със заличени данни след указания за това, е основание за
отказ.
В конкретния случай, обаче, указанията са дадени на 23.12.2021г.
(четвъртък) и срокът от три работни дни за изпълнението им тече от
следващия работен ден (арг. чл. 60, ал. 5 ГПК), който с оглед почивните дни
около Коледа е 29.12.2021г и изтича на 31.12.2021 г. с приключване на
работния ден. Като е постановило отказ на 31.12.2021 г. в деня, в който
срокът изтича, но преди да е изтекъл, длъжностното лице е нарушило
законоустановените правила относно разглеждане на заявленията, поради
което и отказът следва да бъде отменен, като на длъжностното лице се укаже,
че следва да даде повторно идентични указания и да осигури възможност за
изпълнението им на заявителя чрез подаване на заявление Ж 1/подаване на
заявления за отстраняване на нередовности не е възможно след постановяване
на отказ по първоначалното/ и едва след изтичане на тридневен срок в
3
работни дни, считано от деня на оповестяването на указанията, да се
произнесе по заявлението в зависимост от изпълнението им.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на Г.Е. ЕООД, ЕИК ******* отказ №
20210629154948/31.12.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията към
Агенция по вписванията, постановен по заявление на дружеството за
обявяване на декларация по чл.38, ал.9 от Закона за счетоводството.
УКАЗВА на Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ да даде повторно
указанията по заявлението образец Г3 с Заявление с вх. №
20210629154948/29.06.2021 г. и да се произнесе по него след изтичане на срок
от три работни дни след оповестяването им по електронната партида на
търговеца, за течението на който срок се прилага чл. 60, ал. 5 ГПК
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати незабавно до Агенция по
вписванията за изпълнение на дадените указания.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4