№ 22747
гр. София, 11.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110171711 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
11.12.2025 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и седми ноември две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №71711 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.26, ал.1, предл.I, II и III от ЗЗД.
Образувано е по повод на постъпила в съда искова молба от Л. Л. С., чрез адв.Н. М. от
1
АК- гр.Я., срещу ....., ЕИК:....., със седалище и адрес: гр...., представлявано от ..... –
Управители, за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит №......г.
Ищецът твърди, че на ....г. между страните е бил сключен Договор за потребителски кредит
№......, по силата на който ответникът отпуснал сумата от 800 лв. при 41-дневен срок за
погасяване. Съгласно чл.5 от процесния договор кредитът следвало да се обезпечи с
поръчителство, предоставено от „....“ в полза на ответното дружество. На ищеца му била
начислена и такса за обезпечение с поръчителство, предоставено от „....“, в размер на 314,80
лв. Поддържа, че процесният договор за кредит е нищожен, тъй като не е посочен
приложимият лихвен процент и условията за прилагането му. Погасителният план не
отговарял на изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 11 ЗПК, тъй като липсвала задължителна
информация. Процесният договор не съдържал ГПР и общо дължимата от потребителя
сума, изчислена към момента на сключването му. Поддържа, че таксата за гарант –
поръчител е следвало да бъде включена в ГПР, доколкото същата представлявала разход по
кредита. Налице било заобикаляне на нормата на чл.19, ал.4 ЗПК. Действителният размер на
ГПР надхвърлял нормативно установения максимален праг. Клаузата на чл.5 от процесния
договор водела до нееквивалентност на насрещните престации и същата била
неравноправна. Оспорва да са налице предпоставките за прилагане на нормата на чл.24, ал.4
ЗЗД. Претендира се присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез адв.И. Т. от
АК- гр.Я., с който оспорва иска като неоснователен. Сочи, че по делото липсват
доказателства за сключен договор от .... г. Счита приложения от ищеца документи за проект
на договор. Твърди, че посоченият лихвен процент не противоречи на закона. Оспорва да са
налице сочените нарушения на чл.22 ЗПК. Излага твърдения, че при фиксирана лихва
липсва задължение в договора да се съдържа информация по чл. 11, ал. 1, т. 9 ЗПК.
Поддържа, че в договора за кредит е уредено правото на отказ от същия. Моли за
отхвърляне на иска и претендира присъждане на разноски.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
неоснователен. Съображенията за това са следните:
Приложен към ИМ е препис на Договор за потребителски кредит №......г., сключен
между ..... и Л. С., за заем от 800 лв., ведно с ОУ към него.
Представен е и Договор за гаранция, сключен на ....г. между гаранта „.... p.l.c.“ и Л. С.,
във връзка с горния договор, при платимо възнаграждение за гаранция (поръчителство) от
314,80 лв.
В о.с.з. отв. страна представя разписка за изпратено за плащане чрез ..... в полза на
ищеца сума от 800 лв.
Правните изводи на съда са следните:
Легалната дефиниция на параграф 13, т.1 от ДР на ЗЗПотр., приема за „потребител“
всяко ФЛ, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, или което като страна по договор по
този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. В
разпоредбата на чл.143, ал.1 от ЗЗП, е прието, че всяка уговорка в договор, сключван с
потребител, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително
неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя, е
неравноправна клауза. Видно от неизчерпателното изброяване в разпоредбата на ал.2, т.20
на същата норма, неравноправна клауза е всяка друга с подобни условия. Неравноправната
клауза в договор, сключен с потребителя, се преценява, като се вземат предвид видът на
стоката или услугата- предмет на договора, всички обстоятелства, свързани с неговото
сключване, както и всички останали клаузи на договора. В съдебната практика трайно се
приема, че уговорки по кредитното правоотношение за заплащане на неустойка от
2
заемополучателя при непредоставяне на обезпечение в 3- дневен срок от сключване на
договора- поръчителство от ФЛ или банкова гаранция, такси за експресно разглеждане на
искане, възнаграждения за гаранция/ поръчителстване или др. подобни водят до
неравностойност на насрещните задължения по договора.
Процесният договор за заем е потребителски с оглед на страните по него по смисъла на
чл.9 от ЗПК и се подчинява на правилата на ЗПК и на чл.143- 147б от ЗЗПотр., в това число
и забраната за неравноправни клаузи, за наличие на които съдът следи служебно. Допуснато
е доказателствено искане на ищеца за ССч.Е, като служебно е поставен допълнителен
въпрос към вещото лице. С молба от 27.11.2025г. ищецът се отказва от допуснатото си
доказателствено средство, като посочва, че между страните е безспорно обстоятелството, че
при изчисляване на приложимия ГПР по кредита не е включено възнаграждение за
поръчителстване/ гаранция. Видно от доклада по делото не е налице отделяне като
безспорно на това обстоятелство, като възражението на отв. страна в о.с.з. в този смисъл е
основателно. Указано е на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи
твърдяното основание за нищожност на правоотношението, за което му е допуснато
доказателствено средство, от което се отказва. Служебното начало по ч.7 от ГПК изисква
съдът да съдейства на страните за изясняване на делото от фактическа и правна страна.
Съдът е поставил служебно въпрос към експертизата, допусната на ищеца, да се посочи
приложимия по договора за кредит ГПР при изчисление на задълженията за главница, лихви
и неустойки, вкл. такса- възнаграждение за гаранта „....“, в размер на 314,80 лв. Служебно
съдът не изчислява приложимия ГПР по кредита, нито е налице прието за безспорно между
страните обстоятелство в този смисъл. Допускането по презумпция, че при изчислението на
ГПР не е включено размера на възнаграждението за поръчителстване не е възможно. Поради
това неангажирането на допуснатото доказателствено средство от ищеца следва да се
приеме в негов ущърб, като искът се отхвърли като недоказан.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Отв. дружество е направило разноски за заплащането по
банков път на адвокатски хонорар от 540 лв. по издадена фактура, който следва да се
присъди в тежест на ищеца, съобразно изхода на спора.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Л. Л. С., ЕГН:**********, срещу ....., ЕИК:....., със
седалище и адрес: гр...., представлявано от ..... – Управители, иск за прогласяване
нищожността на сключен между страните Договор за потребителски кредит №......г., като
недоказан.
ОСЪЖДА Л. Л. С., ЕГН:**********, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, да заплати на .....,
ЕИК:....., със седалище и адрес: гр...., представлявано от ..... – Управители, сумата от 540
/петстотин и четиридесет/ лв., представляваща сторени деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез проц. им представители.
Районен съдия:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4