№ 417
гр. София, 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20211110212033 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Георги Георгиев
при участието на секретаря Хелия Симеонова, като разгледа докладваното
от съдия Георгиев АНД №12033 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
1
основа на подадена чрез административно-наказващият орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №22-007511/05.08.2021 г. на директора на
Дирекция „Инспекция по труда”-София, с което на „ДЕЛТАКОМ
ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД е наложено следното административно наказание:
имуществена санкция в размер на 2000 лв. на основание чл.416, ал.5, във
връзка с чл.415, ал.1 от Кодекса на труда.
В депозираната пред съда жалба от „ДЕЛТАКОМ ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД
се твърдят съществени процесуални нарушения.
Развиват се доводи за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Иска се отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание „ДЕЛТАКОМ ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД, редовно
призовано, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована изпраща представител, който
пледира да се потвърди наказателното постановление.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа
страна:
„ДЕЛТАКОМ ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД не е изпълнило дадено на основание
чл.404, ал.1, т.8 и т.12 от КТ с протокол за извършена проверка от 07.04.2021
г. задължително предписание да изплати трудовите възнаграждения на
служители на дружеството.
Срокът на предписанието е изтекъл на 28.05.2021 г.
До приключване на проверката на 08.07.2021 г. не са представени
доказателства за изпълнение на предписанието.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите Д. и Василева, и от писмените доказателства приети по делото.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед
непротиворечивостта на събраните в хода на съдебното следствие, съдът
счете делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
2
Жалбата е допустима, като съдът приема, че е подадена в законния
седемдневен срок, доколкото липсва разписка за получен препис от
наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо
правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно императивните разпоредбите на ЗАНН.
Установените в АУАН и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха установени по реда на съдебното следствие по
несъмнен начин.
Касае се за нарушение на разпоредбата на чл.415, ал.1 от Кодекса на
труда.
Жалбоподателят не е изпълнил задължително предписание на органите на
инспекцията по труда.
По чл.415, ал.1 от Кодекса на труда, който не изпълни задължително
предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението в АУАН и в наказателното
постановление.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
Предписанието не е било обжалвано по надлежния ред, то е влязло в сила
и подлежи на изпълнение.
Наложената санкция е в близък до минималния размер и отговаря на
тежестта на нарушението.
Съдът намира, че АНО законосъобразно е приел, че се касае за
съставомерно деяние и не е приложил чл.28 от ЗАНН, тъй като не се касае за
маловажен случай.
Не са изплатени възнагражденията на няколко лица, въпреки издаденото
наказателно постановление.
3
Съдът намира, че се касае за типично нарушение от съответния вид.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
законосъобразно следва да бъде изцяло потвърдено.
Съдът следва да осъди „ДЕЛТАКОМ ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД да заплати
80 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на Изпълнителна агенция
„Главна инспекция по труда”.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №22-007511/05.08.2021 г. на директора на
Дирекция „Инспекция по труда“-София като законосъобразно.
ОСЪЖДА „ДЕЛТАКОМ ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД, ЕИК ********* да
заплати 80 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда”.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс
и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Георгиев
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4