РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 397
гр. Перник, 01.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Съдия:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500175 по описа за 2025 година
Производството – по реда на чл. 262 от ГПК.
С решение рег.№ 1086/ 12.12.2024 г., постановено по гражданското дело №
1967 по описа за 2024 година, състав на Районен съд гр. Перник е осъдил на
основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД „Енергоразпределителни мрежи Запад“
ЕАД, ЕИК ********* да заплати на Б. И. М., ЕГН ********** обезщетение за
претърпени имуществени вреди - увреждане на собствените му електроуреди,
резултат от токов удар поради доставена некачествена електрическа енергия с
параметри над допустимото по БДС на 26.11.2023 г. до **** в размер на 2
555,00 лева за Климатик Тошиба, модел ****, фабричен № ****, 105,00 лева
за Телевизор LCD Samsung, *****, 138,00 лева за Автоматична пералня Candy
и 1500,00 лева за Климатик Тошиба, модел ****, фабричен № *****. В друга
част , касателно вреди по Климатик FUJITSU, модел ****, фабричен № ****,
208,0 лева за Компютърна конфигурация, модел ****, фабричен № ****, 58,00
лева за Влагоуловител YOULONG, ***, фабричен № ****, 24,00 лева за Кафе
машина Солак, както по отношение на Климатик Тошиба, модел
RASB13PKV86, фабричен № 82502033, исковете са отхвърлени и съдът е
разпределил разноските по делото.
Ответното дружество е недоволно от решението в частта му, с която
исковете против него са уважени и го обжалва с доводи за неправилност .
Оспорват се правата на собственост на М. върху процесните уреди , отрича се
наличието на противоправно поведение (твърди се, че електропреносната
1
мрежа е била изправна към датата 26.11.2023г. и евентуалните вреди са
причинени по различен механизъм), отделно – наведено е твърдение за
непреодолима сила, довела до вредите. Моли се решението да бъде отмемено
в обжалваната част , като вместо това иска против жалбопотаделя бъде
отхвърлен . Претендират се разноски.
Ищецът е подал отговор в срок; излага доводи за неоснователност на
жалбата и моли решението да бъде оставено в сила в тази му част .
Жалбата е подадена в срок, пред надлежен съд и от надлежно
легитимирана страна , при внесена държавна такса. Тя е допустима. Следва да
се насрочи съдебно заседание по делото.
В жалбата и отговора не са правени доказателствени искания.
Затова Пернишкият окръжен съд, на основание чл. 267 от ГПК ,
РАЗПОРЕДИ:
Съобщава на страните проекта за доклад , така както е посочено в мотивите
на разпореждането.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.04.2025г. от 11.00ч., за която дата й час да се призоват страните, чрез
процесуалните им представители.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2