П Р О Т О К О Л

 

24.11.2014 год.                                                                                  град Бургас

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                              ХХХІІ граждански състав

на двадесет и четвърти ноември    две хиляди и четиринадесета година                                                                 

в публично заседание в следния състав:

                              

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. МУТАФЧИЕВ

 

Секретар: М.Д.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Мутафчиев

гражданско дело номер 6400 по описа за 2014 година

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

 

Жалбоподателят П.Г.П. се явява лично и с адв. В., с пълномощно по делото.

      Жалбоподателят Г.Е.П., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. В..

За Областен управител на област Бургас, редовно призовани, се явява юрисконсулт Д***, надлежно упълномощена.

Заинтересованите страни З.И.Д., М.Д.Д. и С.Д.Д., редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Явява се вещо лице Д.С.С., редовно призована.

Съдът докладва постъпило на 14.11.2014 г. в Бургаски районен съд заключение на съдебно – техническа експертиза, изготвено от вещото лице инж. Д.С.С..

Съдът докладва постъпили на 17.11.2014 г. в Бургаски районен съд документи по опис, представени от юрисконсулт Желева, във връзка с изадаване на заповед № РД - 09 - 30/04.07.2014 г. на Областния управител на област Бургас.

АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Д****: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                  ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по назначената съдебно – техническа експертиза, на когото СНЕМА самоличността, както следва:

Д.С.С. – 47 години, българка, българска гражданка, семейна, неосъждана, без родство със страните, ЕГН: **********.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

АДВОКАТ В.: Нямам въпроси към вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ Д****: Нямам въпроси към вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. на въпроси на жалбоподателя П.: Имам представа за терена, тъй като съм посетила обекта и това, което съм видяла го описах в заключението, което поддържам.

Ходих до мястото на имот 63015.506.242 и съм видяла, че има достъп за влизане.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам повече въпроси.

АДВОКАТ В.: Оспорвам по същество заключението на вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ ДИНЕВА: Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът намира, че заключението на вещото лице е безпристрастно изготвено и обосновано, поради което следва да бъде прието, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, като му определя окончателно възнаграждение в размер 250 лева, платими от внесения по делото депозит по сметката, посочена от вещото лице по справката декларация.

ПРИЕМА представените с молбата от 17.11.2014 г. на юрисконсулт Желева документи по опис.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:

В Бургаски районен съд на производство са гр.дело № 6396 по описа за 2014 г.  и гр.дело № 6400 по описа за 2014 г. Двете са с едни и същ предмет, тъй като господин Г. Е* П. и госпожа П.Г.П. са недоволни от заповедта на Областния управител на област Бургас № РД-09-30/04.07.2014 г., с която е одобрен плана за новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за м. „Старо селище”, землище на гр. Черноморец, Община Созопол в частта й, с която е отреден имот № 242.

Изложеното и в двете жалби, по които са образувани и двете дела, респективно с уточненията, които направи на адв. В. в предходно съдебно заседание по настоящото дело, дават основание за извод, че несъгласията на жалбоподателите с атакуваната заповед са едни и същи по двете дела. Същите твърдят, че имот с № 63015.506.242 препятства излаза на път по отношение на имоти № 63015.506.243 и № 63015.506.386, поради което считат атакувания административен акт за незаконосъобразен досежно имот № 63015.506.242, който те определят като „пречещ” им.

Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал.1 от ГПК „когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда”, като настоящата хипотеза е именно тази. По-късно заведеното дело е настоящото дело с № 6400/2014 г. на БРС, поради което и то следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 126, ал.1 от ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И: № 9312

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 6400/ 2014 г. по описа на Бургаски районен съд.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред Бургаски административен съд.

            Протоколът е написан в съдебно заседание.

         Заседанието приключи в 14:00 часа.

 

 

СЪДИЯ:

 

                                     СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:

Вярно с оригинала!

М.Д.