ПРОТОКОЛ
№ 927
гр. София, 10.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
СъдебниВЕЛИСЛАВА К. ГАЙДАЖИЕВА
заседатели:ВЕНОНИ Д. МАРИНОВ
при участието на секретаря М.
и прокурора Б. Кр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20251110206463 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. К. - редовно призован с надлежно връчени
съдебни книжа чрез Началника на СЗЦ във връзка с търпяна мярка за
неотклонение „задържане под стража“ по настоящото наказателно
производство, СЕ ЯВЯВА ОСИГУРЕН от представителите на ГД „Охрана“
към МП по надлежния ред и със УПЪЛНОМОЩЕНИЯ СИ ЗАЩИТНИК
ОТ ДП АДВОКАТ К. М. - РЕДОВНО УВЕДОМЕН, с надлежно
пълномощно от днес.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, СЕ
ПРЕДСТАВЛЯВА ОТ РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. Г., редовно уведомен.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯ В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ „Н. С.Р.О. К. Б.“ КЧТ с ЕИК: *********** -
редовно призовано по надлежния ред, не изпращат представител. Не се
заявяват претенции към предаденото на съд лице В. В. К..
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. К.: Получил съм преписи от обвинителния акт
и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 (седем)
дни. Мога да организирам правото си на защита. Нямам възражения. Запознат
съм с правата си. Моля да се даде ход на делото за сключване на
споразумение.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили справка за съдимост, бюлетини и
справки.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия съгласно представена
справка БДС, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. К., роден на *********г. в гр.С., българин,
български гражданин, със средно образование, женен, осъждан, безработен,
с адрес: гр. С.**********; с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ В. В. К. в
настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. К.: Разбирам правата си. Нямам искания за
отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
възможност да вземат становище по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от
предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По
отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия е
определена „задържане под стража“ и същата следва да бъде потвърдена. Със
защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази
2
диференцирана процедура непосредствено след провеждане на
разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от
предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По
отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия е
определена „задържане под стража“ и същата следва да бъде потвърдена. С
представителя на обвинението сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази
диференцирана процедура непосредствено след провеждане на
разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. К.: Придържам се към изложеното от
защитника си. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ,
като съобрази, приложението на процесуалния закон, становището на
страните и материалите по НОХД № 6463/2025г. ПО ОПИСА НА СРС, НО,
9-ТИ СЪСТАВ намира, че съгласно изложените твърдения в
обстоятелствената част на обвинителния акт, делото се явява родово, местно и
функционално подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не
се констатират и процесуални нарушения от категорията на съществените,
които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза. Правото
на защита и процесуалните права на подсъдимия в качеството му на обвинено
лице, както и процесуалните права на ощетеното юридическо лице по
твърденията в обвинителния акт лице са били гарантирани в ДП.
За пълнота на изложението съдът намира, че представителя на
прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките
на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС при ясно очертаване
от фактическа и правна страна на описаното престъпление с посочената за
него правна квалификация.
Съдът не констатира наличие на разминавания между фактите и
правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в
постановлението за привличане на подсъдимия като обвиняем, при което
съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на
наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира
3
по делото.
С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, като съдът намира, че не се налага привличането
на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в
производството и/или извършването на действия по делегация или
разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248,
ал.1, т.5 от НПК.
Предвид изразеното становище на страните делото следва да бъде
насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК.
По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „задържане
под стража“ и същата следва да бъде потвърдена, доколкото чрез нея
подсъдимият се осигурява пред състава по делото. Чрез мярката за
неотклонение се гарантират целите на чл.57 от НПК вр. чл.1 от НПК.
Страните не заявяват доказателствени искания и съдът не следва да се
произнася по събирането на нови доказателства.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до
накърняване на правото на защита и на процесуалните права по отношение на
ПОДСЪДИМИЯ В. В. К., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от общ
характер и/или до накърняването на процесуалните права на ОЩЕТЕНОТО
ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯ В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ „Н.
С.Р.О. К. Б.“ КЧТ с ЕИК: *********.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда
на диференцираната процедура на глава XXIX от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА“ по отношение на ПОДСЪДИМИЯ В. В. К., с ЕГН:
********** (и със снета по делото самоличност).
Определенията на съдебния състав могат да бъдат обжалвани и/или
протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред Софийски Градски съд по
реда на глава XXII от НПК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ с оглед изпълването на процесуалните изисквания на закона,
4
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на
диференцираната процедура на глава XXIX от НПК на основание чл. 276, ал. 1
НПК по НОХД № 6463/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с
посочване на основанието за образуване на производството.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ИЗЛОЖИ на основание чл. 276, ал. 2 НПК обстоятелствата, на които се
основава обвинението.
(ИЗЛОЖИХА СЕ).
ПРОЧЕТЕ СЕ диспозитивът на обвинителния акт.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. К.: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам
обвинението. Не желая да давам обяснения. Желая делото да завърши със
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на
споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона на морала. Моля
да го одобрите.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам
споразумението. Мля да го одобрите. Считам, че същото не противоречи на
закона на морала. Моля да го одобрите.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРОЕКТ НА СПОРАЗУМЕНИЕ.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
ПОДСЪДИМИЯ В. В. К..
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Съгласен съм да сключа споразумение. Разбирам последиците от
завършване на делото със споразумение.Съгласен съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
5
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 6463/2025г. на Районен съд
- ти
гр. София - НО, 9 състав
Днес, 10.06.2025г. в гр. София, между:
Б. Г. – ПРОКУРОР ПРИ СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА,
от една страна и
АДВОКАТ К. М. – в качеството си на защитник на ПОДСЪДИМИЯ В.
В. К. по НОХД № 6463/2025г., пр. пр. № 41243/2024г. по описа на СРП и ДП
№ 226 ДПК 1874/2024г. по описа на 04 РУ – СДВР, и на основание чл. 384 от
НПК се сключи настоящето споразумение за решаване на делото:
І.). ПОДСЪДИМИЯТ В. В. К., роден на **********г. в гр.С., българин,
български гражданин, със средно образование, женен, осъждан, безработен,
с адрес: гр. С.***********; с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ на 22.07.2024 г., около 21:00 часа в град София,
бул. ,,Черни връх“ № 100, МОЛ ,,Парадайс“, ниво - 1 направил опит да отнеме
чужда движима вещ: 1 брой парфюмна вода за мъже 100 мл. марка „Azzaro
Wanted By Night“ на стойност 184.80 лева, от владението на Д. П. Д. –
управител на магазина (собственост на „Н. С.Р.О. К. Б.“ КЛОН НА
ЧУЖДЕСТРАНЕН ТЪРГОВЕЦ, с ЕИК: **********), без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като ОПИТА ОСТАНАЛ
НЕДОВЪРШЕН, ПОРАДИ НЕЗАВИСЕЩИ ОТ ДЕЕЦА ПРИЧИНИ -
БИЛ ЗАДЪРЖАН ОТ ОХРАНАТА НА МАГАЗИНА – М. С. М., като
деянието е извършено при условията на “опасен рецидив“, след като В. К. е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл. 66
НК, както следва: определение № 15382/19.12.2022г. по описа на Софийски
районен съд, в сила от 04.01.2023г., с което определено на основание чл. 25, ал.
1, вр. чл. 23, ал. 1 НК по НОХД № 5919/2017г. по описа на СГС, НО, 18-ти
състав и по НОХД № 11684/2020г. по описа на СРС, НО, 6-ти състав едно
общо най-тежко наказание – „лишаване от свобода“ за срок от 2 години -
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА на чл. 196, ал. 1,
т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, буква ,,а“, вр. с чл.18, ал. 1 от НК,
ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл.
194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, буква ,,а“, вр. с чл.18, ал. 1 от НК вр. чл.55, ал.1,
6
т.1 от НК СЕ НАКАЗВА НА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
ЗА СРОК ОТ 7 (СЕДЕМ) МЕСЕЦА, КОЕТО ДА БЪДЕ ИЗТЪРПЯНО
ЕФЕКТИВНО при първоначален „СТРОГ“ РЕЖИМ на основание чл.57,
ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.2 и ал.1 от НК от срока от
наложеното на ПОДСЪДИМИЯ В. В. К., с ЕГН: ********** (и със снета по
делото самоличност) наказание „лишаване от свобода“ времето, през което
спрямо него е действало по реда на НПК и/или ЗМВР ограничение на правото
му на свободно придвижване чрез съответно фактическо задържане.
ОСЪЖДА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ В. В. К., с ЕГН: ********** (и със
снета по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.189, ал.3 от
НПК В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА И ПО СМЕТКА НА СДВР сумата от
96.77 лева, представляващите в сторените в досъдебното производство
разноски, ведно със сумата от 5.00 лева в полза на Софийски Районен съд за
дължима държавна такса за служебно издаден изпълнителен лист.
ПОСТАНОВЯВА СЕ на основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК събраният
по делото на л.36 от досъдебното производство оптичен носител - СД диск на
л.149 от ДП, запечатан по надлежния ред, със съдържащата се в него
доказателствена информация ДА ОСТАНЕ ПРИЛОЖЕН като неизменна
част от доказателствените материали от наказателното производство.
ОТ ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР не са
настъпили съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на
репариране (възстановяване).
ПОДСЪДИМИЯТ:
(В. В. К.)
ПРОКУРОР:
(Б. Г.)
ЗАЩИТНИК:
(АДВОКАТ К. М.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният В. В. К., роден на *********г. в гр.С., българин,
български гражданин, със средно образование, женен, осъждан, безработен,
7
с адрес: гр. С.*************; с ЕГН: **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(В. В. К.)
СЪДЪТ ПРЕЦЕНИ, ЧЕ извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1, т.
1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, буква ,,а“, вр. с чл.18, ал. 1 от НК се
явява доказано от обективна и субективна страна по безспорен и несъмнен
начин. Доказателствената съвкупност е ясна, единна, непротиворечива,
категорична и последователна. Правото на защита на ОБВИНЕНОТО ЛИЦЕ
В. В. К. не е нарушено. Прокурорът е очертал ясно обвинение в
постановлението за привличане като обвиняем. От извършеното престъпление
не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и
доколкото деянието е спряло в стадия на опита (вещта е била върната на
собственика й).
На основание чл.382, ал.7 от НПК при спазване на изискванията
(императивите) на чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК СЪДЪТ СЪОБРАЗЯВАЙКИ
съдържанието на постигнатото споразумение и обстоятелството, че същото не
противоречи на закона и на морала, с оглед изложените съображения,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между ПРОКУРОР Б. Г. и АДВОКАТ К. М. - ЗАЩИТНИК НА
-
ПОДСЪДИМИЯ В. В. К. по НОХД № 6463/2025г. по описа на СРС, НО 9
ти
състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6463/2025г. по
-ти
описа на СРС, НО, 9 състав.
СЪДЪТ НАМИРА, че одобреното споразумение се ползва с
последиците на влязла в сила присъда, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“ по отношение на ПОДСЪДИМИЯ В. В. К., с ЕГН: ********** (и
със снета по делото самоличност).
8
Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване и
протест.
Препис от протокола да бъде издаден на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:15
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9