№ 6853
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско
дело № 20221110105417 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
22. 03. 2023 година Град СОФИЯ
-ми
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД ГО, 58състав
На двадесет и втори март две хиляди двадесет и трета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БЪЧЕВА
Секретар: Магдалена Рангелова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията гражданско дело № 5417 по описа за 2022
година.
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК.
На именното повикване в 11:50 часа, се явиха:
СТРАНИТЕ - редовно призовани:
ВМЕСТО ищеца се явява адв.ИВАНОВА с пълномощно от днес.
1
ОТВЕТНИКЪТ се представлява от юрк. ГЕОРГИЕВА.
ЯВЯВАТ се вещите лица д-р. С. и инж.Й..
СВИДЕТЕЛЯТ - нередовно призован, се явява / изчаква пред залата/.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, изготвило САТЕ , както следва:
Й. Д. Й.: 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по
чл. 291 НК.
В.л.ИОРДАНОВ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/ : Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по САТЕ
ОДОБРЯВА 400 лв. окончателен размер на възнаграждението.
ИЗДАВА РКО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, изготвило СМЕ, както следва:
К. А. С.: 61 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по
чл. 291 НК.
В.л. С.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
2
На въпроси на адв.Иванова:
В.л.С.: Да, както съм посочил при отговор на задача 2, най-вероятният механизъм е
камшичен удар, което се случва при поставен колан.
СТРАНИТЕ/ поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по СМЕ.
ОДОБРЯВА 500 лв. окончателен размер на възнаграждението.
ИЗДАВА РКО.
Адв.ИВАНОВА:Поддържам исковата молба.
Нямам възражение по проекта за доклад .
Моля свидетелят, който се явява, да бъде разпитан, освен за механизма, така и за
неимуществените вреди, за които също ни е дадена възможност да ангажираме гласни
доказателства.
Юрк.ГЕОРГИЕВА: Поддържам отговора на исковата молба.
Нямам възражение по проекта за доклад. Няма други доказателствени искания.
Не възразявам да бъде разпитан свидетелят и за неимуществени вреди.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените заедно с исковата молба
документи.
ИЗМЕНЯ определението, с което са допуснати гласни доказателства на страната на
ищеца – в частта относно обстоятелствата, за установяване на които е посочен свидетелят,
като същият да даде показания както механизма, така и за неимуществените вреди.
3
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото.
СВИДЕТЕЛЯТ на ищеца се въведе в залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на свидетеля, както следва:
Б. Г. Л.: 41 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл.
290 ал.1 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв.Иванова:
Свид.Л.: Приятел съм на Н.. Заедно претърпяхме произшествие, което се случи края
на месец май 2021 година. Пътувахме с неговия автомобил „Алфа Ромео“ по бул.“Черни
връх“, посока МОЛ „Парадайс“.Н. управляваше автомобила. В обратна посока се движеше
автомобил, който направи маневра- ляв завой, непредсказуемо за нас и излезе буквално
пред нас. Другият автомобил се движеше в посока срещуположна на нашата, но не беше в
насрещната лента за движение. Ударът се случи в момента, когато ние тъкмо навлизахме в
кръстовището, тогава този автомобил направи тази маневра и се ударихме. Нашата посока
на движение е направо. Ние бяхме първия автомобил от нашата лента задвижение, преди да
навлезем в кръстовището. Ударът се случи в нашата лента на кръстовището.То не е точно
кръстовище. То е Т-образно кръстовище. Бих казал, че се случи по средата на това
кръстовище. Имаше и други автомобили наоколо. Пострада още един автомобил, който е
бил ударен от нашия автомобил, вследствие на първия удар. Нашата кола просто поднесе от
пърия удар.
След което слязохме от автомобила, обадих се на телефон 112. .Дойде полиция.
Попитаха ме дали имаме нужда от линейка. Впоследствие дойде линейка, защото на мен ми
прилоша. Първоначално смятахме, че нямаме нужда от линейка. Н. беше в стрес. Него също
го болеше врата, но адреналина го държеше. Линейката транспоротира мен до ВМА. Не
знам какво се е случило с Н., след като мен ме качиха в линейката.
4
Адв. ИВАНОВА: Нямама други въпроси относно механизма.
Юрк. ГЕОРГИЕВА : Нямам въпроси към свидетеля, относно механизма.
На въпроси на адв Иванова:
Свид. Л.: Аз не бях настанен за лечение в болница.С Н. се чухме и се видяхме на
следващия ден след произшествието.
Тогава Н. вече имаше оплаквания за болки във врата, световъртеж. Беше много
стресиран. Впоследствие, след като говорихме ми каза, че е ходил на лекар. Правили са му
изследвания. Незнам точно какви изследвания са му правили.
Н. живее с приятелката си. Имаше нужда от помощ, защото аз също имах
световъртеж и знам какво е. Може би няколко месеца Н. беше в това състояние.
Н. работеше онлай от вкъщи. Взимаше лекарства, бяха му изписани, но какви не
знам.
Промяна в поведението му имаше. Страхуваше да шофира доста време. Мога да
кажа, че до ден днешен изпада в паника в наякакви по-рискови ситуации с шофирането.
Юрк. ГЕОРГИЕВА: Нямам въпроси към свидетеля.
СТРАНИТЕ/ поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. ИВАНОВА: Моля да постановите решение, с което да уважите исковете.
Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК
и договор за безплатна помощ. Правим възражение, в случай че ответната страна
претендира хонорар над минамалния по Наредбата.
.
5
Юрк. ГЕОРГИЕВА:Моля да отхвърлите предявенинте искове, по съоображения,
изложени в отговора. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представням списък.
.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12 :09 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6