№ 17033
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110149434 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „АСТ.Б.“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.
Н. преупълномощена от адв. А..
ОТВЕТНИКЪТ – „Г.М.“ ЕООД, редовно призован, представлява се от
адв. Т., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. С. С., редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
В. С. С., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
1
поддържам.
Осчетоводена е само първата фактура, която е платена по счетоводни
данни с този превод от 17 000 лв., който е на 16.07.2020 г. Останалите
фактури, не са осчетоводени. Разбирам, че тук се получава една празнота, по
отношение на това къде са парите, как са разпределени и т.н. Цялата сума от
17000 лв. е отнесена по задължения извън процесните – стари задължения и
тъй като не са осчетоводени новите, то при тях не се води никакво
задължение. Получих едно писмо от счетоводството, където казват, че нямат
издадени и осчетоводени фактури за 2020 г., а на реда дължими суми по
фактури стои сумата от 15000 лв., която е от претенцията в настоящото
производство, но не мога да кажа, как се е получило това нещо, защото те не
са осчетоводени просто. Това писмо получих от счетоводството на ищеца, на
което е положен подпис за управител на ответното дружество. Писмото което
се коментира е представено от счетоводството на ищеца на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 250 лева, за което се издаде РКО.
АДВ. Н. – Имаме допуснати свидетели, които не можах да осигуря за
днешно съдебно заседание. Моля единият да бъде заличен, а за другия да ни
бъде дадена възможност да водим за следващо съдебно заседание.
Представям молба във връзка направеното в отговора на исковата молба
възражение, заедно с извлечение от счетоводството.
АДВ. Т. – Моля да взема становище по молбата и по представеното
счетоводно извлечение. Считам, че същото е било на разположение при
ищеца още към момента на подаване на исковата молба и формиране въпроси
към счетоводството, в този смисъл можело е да бъде представен още тогава.
По отношение на молба, която се представя, считам, тя е становище по
същество, във връзка със заключението на вещото лице. В този смисъл, не
мисля, че има качеството на доказателство. Ако удовлетворите искането за
последващо довеждане на свидетел, моля същото да бъде оставено без
уважение, тъй като свидетелите са допуснати и ищецът е бил наясно с
тяхното допускане още с Определение от 09.05.2022 г. от тогава до сега, това
се явява второ или трето заседание, имало е достатъчно възможност да
осигури събирането на гласни доказателства. Считам, че така изложени
нещата, водят до излишно забавяне на процеса.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представено в днешно съдебно заседание извлечение от
счетоводството, доколкото същото се представя във връзка с изготвената на
ССчЕ.
ДАВА последна възможност на ищеца да води допуснатият му свидетел
в следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от 09.05.2022 г., с което на ищеца са допуснати
двама свидетели при режим довеждане.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.11.22 г. от 11.45 ч., за която дата
страните уведомени.
Съдебното заседание приключи в 11.51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3