№ 38999
гр. С., 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20241110120010 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от А. А. К., ЕГН **********,
чрез своята майка и законен представител М. С. С., с адрес – град С., ул.“*******, със
съдебен адрес: град С., ул.“*******, чрез адвокат Д. П. против „ДОЙЧЕ ЛУФТХАНЗА“,
БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „Изгрев“, ул. „Л.
Станчев“ № 5, Софарма Бизнес Тауърс Сграда Б, ет. 5, представлявано от Стефан Линхарт и
Моника Добручи, заедно и поотделно.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал отговор на
исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва претенцията по основание и
размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима и като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че със Заповед за изпълнение по ч.г.д. № 60291/2023, по описа на
Софийски районен съд, 143 състав, длъжникът – ответникът е осъден да заплати на А. А.
К., ЕГН **********, сумата от 250 евро обезщетение на основание по чл. 7, ал. 1 по
Регламент 261/2004 г. за отменен полет № LH2059, по маршрут Х. - М., планиран по
1
разписание на 23.06.2023 г., част от единна резервация с полети Х. — М. - С., ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 1.11.2023
година до окончателното изплащане на сумата, както и сторените по делото разноски.
Твърди се, че ответникът е депозирал възражение срещу издадената Заповед за
изпълнение, което обуславя правния интерес на ищеца в законоустановения срок и на
основание чл. 415, ал. 1 от ГПК да предявим настоящия иск за установяване на вземанията
си.
Твърди се, че А. А. К. е закупил на единна резервация с № PXG9Y3 самолетни билети
за полет № LH2059 от Х. до М. и за полет № LH1704 от М. до С.. Твърди се, че полетите са
били планирани по разписание на 23.06.2023 г.
Твърди се, че полет № LH2059 от Х. до М. обаче бил отменен по вина на
авиопревозвача. В този смисъл се сочи, че ищецът не е бил уведомен по-рано от 14 дни
преди датата на отмяната.
Твърди се, че с оглед на отмяната на полета, ищецът не е могъл да стигне до крайната
си дестинация, като се качи на свързващия полет № L.H1704 от М. до С.. Сочи се, че
съгласно Регламент 261/2004г. „краен пункт на пристигане“ при свързващи полети означава
дестинацията на последния полет, а именно летище С..
Твърди се, че на ищеца не е била представена информация каква е причината за
отмяната. Сочи се, че пътникът се е явил на летището навреме, спазвайки всички изисквания
и полагайки необходимата грижа.
Твърди се, че дължимото обезщетение на ищеца е в размер на 250 евро с оглед
разстоянието по въздух между началната и крайната точка на излитане (до 1500 км.).
Сочи се, че ответникът е бил поканен да изпълни задължението си чрез онлайн
платформата си за претендиране на обезщетение с ID 37698572, но доброволно плащане не е
извършено, с което е станал повод за завеждането на настоящия иск.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което за признае за
установено в правоотношенията между А. А. К., ЕГН **********, чрез своята майка и
законен представител М. С. С., с адрес – град С., ул.“******* и „ДОЙЧЕ ЛУФТХАНЗА“,
БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „Изгрев“, ул. „Л.
Станчев“ № 5, Софарма Бизнес Тауърс Сграда Б, ет. 5, представлявано от Стефан Линхарт и
Моника Добручи, заедно и поотделно, че съществува вземане на А. А. К., ЕГН **********,
чрез своята майка и законен представител М. С. С., с адрес – град С., ул.“******* и „ДОЙЧЕ
ЛУФТХАНЗА“, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район
„Изгрев“, ул. „Л. Станчев“ № 5, Софарма Бизнес Тауърс Сграда Б, ет. 5, представлявано от
Стефан Линхарт и Моника Добручи, заедно и поотделно дължи на А. А. К., ЕГН
**********, чрез своята майка и законен представител М. С. С., с адрес – град С.,
ул.“*******, сумите, за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК, а именно: сумата 250,00 евро (двеста и петдесет евро), представляваща
главница за обезщетение на основание чл. 7, ал. 1 от Регламент (ЕО) 261/2004 за отмяна на
2
полет LH2059 от Х. до М. от 23.06.2023 г. по обща резервация № PHG9Y3, ведно със законна
лихва за период от 01.11.2023 г. до изплащане на вземането.
Прави се искане за присъждане на сторените в настоящото производство и в
производството пред заповедния съд разноски в полза на ищеца.
С отговора на исковата молба се оспорва основателността на заявения иск.
Не се спори от ответника, че ищецът А. К. е притежавал билети за пътуване с „Дойче
Луфтханза“ АД по маршрута Х. - М. - С., който е следвало да се осъществи с полет LH2059 и
LH 1704 от 23.06.2023 г. Не се оспорва обстоятелството, че полет LH2059/23.06.2023 година
е отменен.
Ответникът оспорва, че на ищеца не му е била известна причината за отмяна на полет
LH2059/23.06.2023 година.
Твърди се, че полет LH2059/23.06.2023 година е отменен поради причини, за които не
отговорност ответникът.
Твърди се, че на 23.06.2023 г. ответникът е бил в състояние да изпълни по разписание
полет LH 2059 по маршрут Х. - М., но поради влошени метеорологични условия на летище
Х., на 23.06.2023г., полетът не е изпълнен по разписание.
Твърди се, че в резултат на настъпилите обстоятелства полет LH 2059/23.06.2023 г.,Х. -
М., е отменен, но по причини независещи от ответника. Сочи се, че влошената
метеорологична обстановка представлява извънредно обстоятелство извън контрола на
доверителя ми, което обстоятелство застрашава и сигурността на пътниците. Сочи се, че по
смисъла на чл.5, т.3 от Регламент (ЕО) 261/2004, доколкото причината за отмяната на полета
е извънредно обстоятелство, ответникът не дължи предвидените в регламента обезщетения
за отменен полет.
Твърди се, че ответникът е положил дължимата грижа като е предложил алтернативен
полет на пътника при първа възможност.
При горното се иска от съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна и
недоказана, а на ответника се присъдят разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство по реда на чл. 124 и сл. ГПК е предявен осъдителен иск с
правна квалификация с чл.7, §1, от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и
на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване
и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават - признават се от ответника и не се
оспорват сключеният договор за въздушен превоз за редовен полет и отмяната на същия
полет.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
3
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже: качеството „пътник“; отмяната на полета,
невъзможността за свързващ полет, твърдяното разстояние на полета, от което се определя
размера на исканото обезщетение;
За ответника е тежестта да докаже - точно изпълнение по договора за въздушен превоз
на пътници. Ответникът носи тежестта да докаже в условията на пълно главно доказване
заявеното с отговора на исковата молба правоизключващо възражение - че неизпълнението
му се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при
вземане на всички разумни мерки.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива съдът счита, че същите са относими, допустими и
необходими и следва да бъдат допуснати.
По заявените от ответника доказателствени искания за допускане като доказателства,
на представени писмени такива – съдът счита, че същите са относими , необходими и
допустими. За да бъдат приети, но следва да бъдат представени със заверен превод на
български език – чл. 185 ГПК.
По искането на ответника за допускане и назначаване на съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси, съдът
следва да се произнесе в открито съдебно заседание, след като даде възможност на ищеца да
изрази становище.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в срок не по-късно от първото по делото съдебно заседание на
основание чл. 185 ГПК, да представи точен превод на български език на приложените към
отговора на исковата молба писмени доказателства, като при неизпълнение на указанията
същите ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
4
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
ДАВА възможност на страните да изложат становище по проекта за доклад и да
предприемат съответните процесуални действия.
ОБЯВЯВА на страните, че по искането на ответника за допускане и назначаване на
съдебно- техническа, която да отговори на въпросите на ответника формулирани в отговора
на исковата молба – съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните: В случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото, не
изрази становище по отговора на исковата молба и не иска разглеждане на делото в негово
отсъствие ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл.232, изречение второ, съгласно което в новото дело ищецът може да
ползва събраните доказателства само ако за тяхното повторно събиране има трудно
преодолима пречка.
٧ Страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.Когато посочените лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени
/чл.40 ГПК/.
٧ Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и
5
се смята за връчени /чл.41 от ГПК/. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от
ГПК, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила,
без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази
процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба
ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса -
чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
6
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
7
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Указва на страните, че: когато електронните изявления до съда се подават от
пълномощник, към изявлението се представя електронен образ на пълномощното, снет по
реда на чл. 360ж от Закона за съдебната власт във вид и по начин, позволяващи
възпроизвеждането му, освен ако упълномощаването не се извършва от страната по
електронен път. В случай, че упълномощаването е извършено по електронен път,
пълномощното следва да е подписано с квалифициран електронен подпис и по начин,
позволяващ удостоверяване на времето на подписване на пълномощното с точност до
година, дата, час, минута и секунда с квалифициран електронен времеви печат.
Документ за внесени държавни такси и разноски по сметка на съда не се представя, ако
са заплатени по електронен път в процеса на подаването на изявлението и в
информационната система, използвана от съда, е получено електронно уведомление за
плащането.
Към електронни изявления преписи за страните не се представят. Съдът възпроизвежда
изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и
след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са
заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да
получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна
форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал.
3 ГПК, освен в случаите по чл. 83 ГПК.
Указва на страните, че в случай на депозиране на документи по електронен пък и
по смисъла на чл.102з, ал.3 от ГПК за изготвянето на служебни се дължи заплащане по
сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 0,10 лева на страница,
като в противен случай за неплатените суми ще бъде издаден служебен изпълнителен
лист в полза на бюджета на съда на основание чл.109 от Правилника за
администрацията в съдилищата и на основание чл.404, т.1 ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.12.2024 година
от 10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
молба.
8
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9