О       П       Р       Е       Д       Е       Л       Е       Н       И       Е

№ 216

 

гр.  Хасково, 29.01.2020 год.

 

Хасковският окръжен съд………………………….……………………………………..… в открито

заседание  на двадесет и втори януари две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОШКА ИВАНОВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: 1. АННА ПЕТКОВА

                                                                                  2. ЙОНКО ГЕОРГИЕВ

     при секретаря П.Д. …………………………….и в присъствието на прокурора………………………………………………...………….като разгледа докладваното от съдия   И В А Н О В А ……….…….…в.ч.гр.д.№ 907 по описа за 2019  год., взе предвид следното:

 

                                               Производството е по  чл.274 - 279 от ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от адвокат Г.П. – пълномощник на Ф.Ш.С. против определение № 2181 от 07.11.2019 год., постановено по гр.дело № 1371 / 2019 год. по описа  на РС - Хасково, с което  производството по делото е прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Стара Загора, с искане обжалвания съдебен акт да бъде отменен и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия от Районен съд - Хасково.

                                               В срока по чл.276 от ГПК не е постъпил отговор от другата страна.

                                               С молба вх. № 12277 от 31.12.2019 год., подадена от адвокат С.Ч. – пълномощник на Б.Б.С. е заявено оспорване на частната жалба и становище за недопустимост на направеното с нея  доказателствено искане.

                                               В съдебно заседание от пълномощника на жалбоподателката се представят удостоверения за промени на настоящ и постоянен адрес,***.

                                               Съдът, след преценка на събраните доказателства и изложените от страните доводи, констатира следното:

                                               Производството по делото пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба, подадена от Ф.Ш.С. против Б.Б.С., с искане за прекратяване на брака и уреждане на личните и имуществените отношения с ответника, в постъпилия от който отговор на исковата молба е направено възражение на местна неподсъдност, с искане делото да бъде разгледано от Районен съд – Стара Загора, в района на който е поддържал, че е настоящия и постоянния му адрес – гр.***, в подкрепа на което твърдение е  представил удостоверение № 1973 от 28.08.2019 год., издадено от Община ***.

                                               С определението – предмет на обжалване в настоящото производство, съдът е уважил направеното от ответника искане, като е прекратил производството и изпратил делото по подсъдност на РС – Стара Загора.

                                               Определението е съобщено на ищцата на 12.11.2019  год., а подадената от пълномощника й частна жалба е приета в съда на 15.11.2019 год., от което следва извода, че същата се явява процесуално допустима – подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество е и основателна, по следните съображения: Безспорно по делото е установено, че към момента на подаване на исковата молба – 29.05.2019 год., ответникът е бил с адрес в гр.***, на който адрес е получил  препис от исковата молба и приложенията към нея, връчени му на 30.07.2019 год. Впоследствие ответникът е сменил настоящия и постоянния си адрес в друго населено място – в гр.Стара Загора, като промяната е извършена на 28.08.2019 год. – данна, в подкрепа на която съдът цени представените от жалбоподателката удостоверение за промени в настоящ адрес  изх.№ ГРАОН  15 – 228 от 19.12.2019 год. и удостоверение за промени в постоянен адрес  изх.№ ГРАОН  16 – 150 от 19.12.2019 год., издадени от Община ***, приети като писмени доказателства по делото. Досежно момента, в който е извършена промяна в адресната регистрация на ответника – 28.08.2019 год., съдът цени и представеното от него удостоверение № 1973 от 28.08.2019 год., издадено от Община *** – обстоятелство, обуславящо неоснователност на заявеното от него становище за недоказаност на заявените в частната жалба твърдения за това, че към момента на подаване на исковата молба – 29.05.2019 год., постоянния и настоящия му адрес е бил в гр.***. Като необосновано съдът намира и заявеното от пълномощника на ответника становище за недопустимост на искането за събиране на доказателства, посочи в жалбата. Доколкото промяната в настоящия и постоянния адрес на ответника е настъпила след подаване на исковата молба в съда, същата като фактическа промяна по смисъла на чл.120 от ГПК не е основание за промяна в местната подсъдност на съда, в който е образувано делото. Общата местна подсъдност е уредена в разпоредбата на чл.105 от ГПК, съгласно която ищецът следва да предяви иска в съда, в района на който е постоянния адрес на ответника. Ответникът има право да направи възражение за местна подсъдност в срока за отговор  на исковата молба и съдът е длъжен да се съобрази с пределите на възражението и неговото основание, като в хипотезата на твърдяната обща местна подсъдност съдът трябва да отчете настоящият адрес на ответника, но към момента на предявяване на исковата молба. Последващата промяна в адреса на ответника не предпоставя уважаване на отвод за местна подсъдност по спора по чл.119, ал.3 от ГПК в хипотезата, когато искът е бил предявен при спазване на разпоредбите, уреждащи местната подсъдност. Общата местна подсъдност съгласно чл.105 от ГПК е окончателно обоснована към момента на предявяване на исковата молба. Когато към датата на подаване на исковата молба избраната от ищеца местна подсъдност отговаря на определената от закона местна подсъдност, при направено възражение от ответника по чл.119, ал.3 от ГПК, вр. чл.105 от ГПК, съдът извършва преценка дали искът е предявен пред съда по постоянния адрес на ответника към момента на подаване на исковата молба, а не към последващ момент.

                                               Достигайки до извод в противна насока, първоинстанционният съд е постановил неправилно определение, което по изложените по-горе съображения следва да бъде отменено и делото – върнато на РС – Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия.

                                               С оглед изхода на спора в полза на жалбоподателката следва да бъдат присъдени сторените от нея разноски в настоящото производство, възлизащи общо на 215 лева, от които 200 лева – възнаграждение за адвокат, съгласно договор за правна защита и съдействие от 14.11.2019 год. и 15 лева – държавна такса за образуване на въззивно производство по подадената частна жалба.

                                               Мотивиран така, съдът

 

                        О         П         Р         Е          Д         Е          Л         И

 

                                               ОТМЕНЯ Определение № 2181 от 07.11.2019 год., постановено по гр.д. № 1371 / 2019 год. по описа на Районен съд – Хасково.

                                               ОСЪЖДА Б.Б.С., ЕГН **********, с адрес за призоваване – гр.Стара Загора, ул.“Димитър Наумов“ № 70, ет.1, офис Е – адвокат С.М.Ч. да заплати на Ф.Ш.С., ЕГН **********, с адрес за призоваване – гр.Хасково, ул.“Враня“ № 2 – адвокат Г.П., сумата в размер на 215 /двеста и петнадесет/ лева – деловодни разноски.

                                               ВРЪЩА делото на Районен съд – Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия.

                                               Определението не подлежи на обжалване.

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                               ЧЛЕНОВЕ: