№ 1011
гр. София, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно гражданско
дело № 20221000501565 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл. 463, ал. 2 от ГПК и е образувано по повод подадени
въззивни частна жалби от „Голдън нийдълс“ ЕООД и от „Блу пойнт“ ЕАД против решение
№2610032 от 24.07.2020г. по в.гр.д.№611/2018г. на ОС-Перник.
С жалбата,подадена от „Голдън нийдълс“ ЕООД се правят оплаквания за нищожност
на обжалваното решение като постановено от незаконен състав. Това нарушение се
изразявало във факта,че след отвод на член на съдебния състав е определен друг съдия без
да има данни да е спазен принципа на случайното разпределение,тъй като по делото не бил
приложен протокол от такова разпределение.
При условията на алтернативност- ако бъде счетено, че решението не е нищожно се
моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Изрично се заявява,
че не се оспорва дължимостта и разпределението на сумата от 15 597,39лв., представляваща
дължима таса по т.26 от ТТРЗЧСИ сумата 400лв. също дължима такса по т.26 от ТТРЗЧСИ.
Счита, че неправилно са разпределени суми за удовлетворяване на дължимите главница и
лихви на „Банка Пиреос България“ АД, както и сумата от 104 438,94лв., вместо 703,92лв..
Счита,че с така постановения акт се влошава положението на жалбоподателите „Блу пойнт“
ЕАД и „С. У. П. България“ ООД.
С жалбата, подадена от „Блу пойнт“ ЕАД също се правя оплаквания за нищожност на
обжалваното решение поради това,че постановено от незаконен състав, тъй като е участвал
съдия, за който липсват данни да е определен на принципа на случайното разпределение.
На следващо място се правят оплаквания за незаконосъобразност на постановеното
1
решение . Страната счита,че неправилно е определена сумата от 104 438,94лв.за дължими
такси и разноски,платени от взискателя „Банка Пиреос България“ АД,, а по отношение на
определената такса по т.26 от ТТРЗЧСИ в размер на 15 597,36лв. счита,че същата е
определена правилно като размер, но неправилно е включена като привилегировано
вземане.
Оспорва се и включването на такса от 400,63лв. също по т.26 от ТТРЗЧСИ, тъй като
липсвали данни да е събран сума в полза на Община Перник спрямо нея било пропуснато да
бъде разпределена сума за дължимите суми за данък недвижими имоти и такса битови
отпадъци. Посочената в т.2.1 от решението сума от 635 974,43лв. сума представлявала
дължимото се от обявения купувач ДДС и следвало да бъде внесена по сметка на НАП ,а
не като данък недвижими имоти и такса битови отпадъци.
„Блу пойнт“ ЕАД е подало отговор на частната жалба, депозирана от „Голдън
нийдълс“ ЕООД. Със същия се изразява становище за нейната основателност. Освен това
се посочва, че след подаването на жалбите против решението на ПОС са настъпили нови
обстоятелства ,които следва да бъдат взети предвид от апелативния съд. Това е
обезсилването на заповедта за незабавно изпълнение, въз основа на която е образувано
изп.дело № 1002 по описа на ЧСИ С. Б. за 2016г., както и изпълнителния лист, издаден въз
основа на нея. С оглед на това обстоятелство извършеното по това дело разпределение
ставало безпредметно,а решението на ПОС,с което е изменено извършеното разпределение
– недопустимо. С оглед на това обстоятелство се моли същото да бъде обезсилено.
Към отговора е представено заверено копие на влязло в сила определение на ПОС по
т.д.№ 48/2016г. с което е направено обезсилването.
„Голдън нийдълс“ ЕООД е депозирало допълнително становище към подадената
частна жалба, с което уведомява съда за същото обстоятелство- обезсилването на заповедта
за незабавно изпълнение и издадения въз основа на нея изпълнителен лист. Тази страна
също счита, че предвид на този новонастъпил факт обжалваното решение ще следва да
бъде обезсилено.
Съдът при извършена проверка относно допустимостта на сезиралата го жалба,
намира същата за допустима като подадена от легитимирана страна в законоустановения
срок и срещу подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Пред Частен съдебен изпълнител С. Б., с район на действие района на Окръжен съд –
Перник, е образувано изп. д. № 1002/20116 г., по искане на кредитора „Банка Пиреос
България“ АД въз основа на представен изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.№ 1211/2016г.
на ПРС по заповед №980 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 от ГПК от 20.04.2016г. по същото ч.гр.д. против длъжниците „С. У. П. България“
ООД и „Блу пойнт“ ЕАД и двете със седалище в гр.Перник.
С постановление от 06.11.2016г. като взискател по делото е конституирано „Голдън
нийдълс“ ЕООД въз основа на изп.лист от 08.11.2016г. по ч.гр.д.№4934/2016г. по описа на
2
ПРС.
На 18.11.2016г. в гр.Перник е проведена публична продан на недвижим имот,
собственост на длъжника „Блу пойнт“ ЕАД. За купувач е обявено „Голдън нийдълс“ ЕООД
при цена недвижимия имот 3 179 847лв. без ДДС.
Тъй като обявеният за купувач е взискател по делото, то при обявяването му за
купувач той не внася дължимата цена,а първо се изготвя разпределение,за да може да бъде
определено каква е сумата за изплащане на съразмерните части на другите взискатели.
Освен това същият дължи тази сума, с която цената надвишава неговото вземане, ако редът
за удовлетворяване достигне до него. Ето защо след приключване на проданта, но преди
изготвяне на постановлението за възлагане съдебният изпълнител изготвя разпределение на
сумата, предложена като цена и постановява колко точно следва да внесе купувачът.
В изпълнение на това свое задължение съдебният изпълнител е изготвил
разпределение с дата 24.11.2016г. Същото и отменено от съда като делото е върнато за
извършване на това процесуално действие отново.
На 09.07.2018г. е изготвено ново разпределение на сумата,предложена като цена на
имота, което е предмет на обжалване по настоящото дело.
Със същото е определено, че купувачът следва да внесе сумата от 3815846.59 лева с
включен ДДС, която се разпределя, както следва:
1. За вземания с посочена в разпределението привилегия по чл. 136, т. 1 от ЗЗД:
- 703.92 лева обикновени такси с включен ДДС;
- 78183.36 лева - пропорционална такса по чл. 26 от ТТР към ЗЧСИ с включен ДДС,
изчислена върху сумата 3096640.05 лева за взискателя „Банка Пиреос България“ АД;
- 400.63 лева - пропорционална такса по чл. 26 от ТТР към ЗЧСИ с включен ДДС,
изчислена върху сумата от 3923.20 лева за Община Перник.
2. За вземания с посочена в разпределението привилегия по чл. 136, т. 2 от ЗЗД – сума
в размер на 3923.20 лева, представляваща дължими данъци на Община Перник за
ипотекирания имот по справка;
3. За вземания с посочена в разпределението привилегия по чл. 136, т. 3 от ЗЗД –
3096640.05 лева за взискателя „Банка Пиреос България“ АД;
4. За вземания с привилегия по чл. 136, т. 6 от ЗЗД в полза на НАП суми не се
разпределят.
5. За НАП сума в размер на 635974.43 лева, представляваща ДДС върху продажната
цена на имота;
6. За взискателя „Голдън нийдълс“ ЕООД сума не се разпределя поради наличие на
обезпечено с ипотека върху имота вземане банката.
6. За банкови такси за превод – сума в размер на 21 лева.
С атакувано решение на ПОС това разпределение е изменено.
3
Прието е, че разпределението следва да бъде в следния вид: Привилегировани такси и
разноски на основание чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД:
1.1. Сумата от 104438.94 лв. – дължими такси и разноски, платени от взискателя
„Банка Пиреос България” АД, гр. София следва да бъде разпределена за взискателя „Банка
Пиреос България” АД, гр. София.
1.2. Сумата от 15597.39 лв., представляваща дължимата такса по т. 26 от
ТТРЗЧСИ върху събраната сума следва да бъде преведена по сметка на ЧСИ С. Б..
1.3. Сумата от 400.63 лв., представляваща дължимата такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ върху
събраната сума в полза на Община Перник. следва да бъде преведена по сметка на ЧСИ С.
Б..
Привилегировано вземане по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД:
2.1. Сумата от 635974.43 лв., представляваща дължим данък върху недвижимия имот,
предмет на публичната продан, следва да бъде преведена по сметка на ЧСИ С. Б., след което
да бъде преведена по сметка на Община Перник.
Привилегировано вземане по чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД:
3.1. Сумата от 2168374.68 лв. за погасяване на част от главницата в размер на 3911660
лв. да се преведе на взискателя „Банка Пиреос България” АД, гр. София в полза на който
има учредена ипотека за имота, предмет на проданта.
3.2. Сумата от 887137.32 лв. – за погасяване на лихвата върху главницата в размер
на 3911660 лв. за периода от 01.04.2016 г. до 25.06.2018 г., се дължи на „Банка Пиреос
България” АД, гр. София.
Апелативният съд намира, че оплакванията за нищожност на съдебното решение
поради нарушение на принципа за случайно разпределение на делата е неоснователно.
Видно от протокол на проведеното на 08.05.2019г. съдебно заседание по ч.гр.д.№
611/2018г. на ПОС от разглеждането на делото се е отвел съдия, който е член на съдебния
състав, но не е докладчик по делото.
Съгласно чл.29,ал.2 от Вътрешните правила за разпределение на делата на случаен
принцип на Окръжен съд-Перник при невъзможност член на състав да участва в
разглеждане на дело, по което не е докладчик, но е в неговия състав, то заместването се
извършва по ред, предварително определен със заповед на Председателя на съда. В случая
като член на съдебния състав е встъпил именно съдията, който е бил определен в
предварително издадената заповед на председателя на ПОС заповед № 79 от 28.02.2019г.
Ето защо неоснователни са оплакванията за нарушение на чл.8 от същите вътрешни
правила.
При преценката на правилността на решението на ПОС следва да бъдат взети
предвид настъпилите нови обстоятелства, които се отразяват на фактическата обстановка по
4
делото.
Така с определение, постановено в открито съдебно заседание на 10.08.2021г.. по т.д.
№48/2021г. на ПОС са обезсилени издадената по ч.гр.д.№1211/2016г. на ПРС заповед за
изпълнение №980 и изпълнителния лист, издаден по същото ч.гр.д. Именно въз основа на
този изп.лист е образувано изп.дело №1002/2016г. на ЧСИ С. Б.. Това означава, че „Банка
Пиреос България“ АД ( вляло се в последствие в „Юробанк България“ АД ) вече не е
кредитор на длъжниците „С. У. П. България „ ООД и „Блу пойнт“ ЕАД и изпълнителното
производство спрямо този визскател подлежи на прекратяване. В случая е без значение
дали това прекратяване е вече факт, тъй като съдът проверява само дали в извършеното
разпределение са включени дължими суми към действителен кредитор на длъжника.
Такъв кредитор е останало конституираното като присъединен взискател спрямо
„Блу пойнт“ ЕАД „Голдън нийдълс“ ЕООД за вземането по приложения в изпълнителното
производство изпълнителен лист от 08.11.2016г. по ч.гр.д.№4934/2016г. по описа на ПРС
съгласно който „Блу пойнт“ ЕАД е осъдено да заплати на „Голдън нийдълс“ ЕООД сумата
от 350 000лв. главница, законната лихва върху същата,считано от 07.11.2016г. и 7000лв.
разноски за заплатена държавна такса.
От заключението на вещото лице Я. А., прието в с.з.,проведено на 23.01.2019г. се
установява, че към 25.06.2018г. дължимата на „Голдън нийдълс“ ЕООД сума е в размер на
414 421лв. като същата включва : 350 000лв. главница, 57289,07лв. лихви и 7132лв.
разноски.
Дължимата такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ за това вземане е 11505,78лв. и ДДС
върху същата 2313,16лв.Освен това този взискател е внесъл още 60 лв. такса по и.д.
От наличната по изп.дело справка с дата 19.06.2018г.( л.2988 от изп.дело) Община
Перник се установява, че дължимите данъци и такси за имота за периода 01.01.2007г.-
31.1.2018г. са в размер на 16670,28лв. От тази сума 3922,10лв. представляват дължим данък
за недв.имот за 2018г. и 12 746,84лв. представляват такса битови отпадъци също за 2018г.
Пропорционалната такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ върху тези суми е 333,76лв. върху
първата и 984,81лв. върху втората сума,но без начислен върху тях ДДС.
От таксите, които се дължат на съдебния изпълнител следва да бъдат взети предвид
само тези, които са дължими за конкретния изпълнителен способ- изпълнение върху
недвижим имот, собственост на длъжника. Това са таксите за изпращане на писма до АГКК
с искане за изменение на КККР-20лв., таксите за връчване на съобщения за
разпределението- 4 по 10лв.,от които три такси по 10лв. са привилегировани и една от
10лв. не е привилегирована, таксата за изпращане на писмо на Община Перник за
дължимите данъци и такси за този имот-20лв. и таксите за изготвените съобщения за
насрочената публична продан - 6 по 40лв. или общо 240лв., като и 60лв. такси за
съобщения за извършеното разпределение. Останалата част от таксите, свързани с
проведената публична продан са били внесени от взискателя „Банка Пиреос България“ АД и
остават за негова сметка.
5
Дължимият ДДС върху продажната цена е в размер на 635 974,43лв.
Съдът не обсъжда приетите от първоинстанционния съд допълнителни
експертизи,тъй като същите са изготвяли варианти на разпределението в зависимост от
евентуален различен размер на дължимите суми към„Банка Пиреос България“ АД.
Необходимо е да се отбележи,че макар частните жалбоподатели изрично да са
заявили,че не обжалват разпределението в частта му, с която са разпределени такси по т.26
от ТТР към ЗЧСИ в размер на 15597,39лв. и 400лв. отмяната на разпределението в частта, с
която са разпределени вземанията, за събирането на които са начислени тези такси, налага
ревизия на разпределението и в тази част, тъй като тези такси са производни на
подлежащите на удовлетворяване суми.
Предвид на изложеното , апелативният съд намира, че разпределението на
продажната цена следва да бъде в следния вид:
Купувачът „Голдън нийдълс“ ЕООД да внесе сумата от 3 401 365,59лв. продажна
цена на имота. Тази сума е получена след като от продажната цена с включен ДДС в общ
размер на 3 815 846,59лв. е извадена сумата от 414 421лв., която представлява вземането на
обявеното за купувач „Голдън нийдълс“ ЕООД, както и сумата от 60лв. внесени такси по
изпълнението от това дружество. Същата следва да бъде внесена в двуседмичен срок от
влизане на разпределението в сила съгласно чл. 495 от ГПК.
Сумата 3 401 365,59лв. се разпределя както следва:
1.По чл.136,т.1 от ЗЗД:
=.сумата от 350 лв. такси по изпълнението;
= сумата 400,51лв. пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ с ДДС върху
вземането от 3922,10лв. на Община Перник ;
=.сумата от 1181,77лв. пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ с ДДС върху
вземането от 12 746,84лв. , събрано в полза на Община Перник;
= сумата от 13 818,10лв. пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ с ДДС
върху вземането от 414 421лв., събрано в полза на „Голдън нийдълс“ ЕООД ;
2.По чл.136,т.2 от ЗЗД:
=. вземане в размер на 3922,10лв. дължим данък в полза на Община Перник;
3.По чл.136,т.6:
=вземане в размер на 635974,43лв. ДДС върху продажната цена на имота.
4.Необезпечени вземания:
= вземане в размер на 12 746,84лв. в полза на Община Перник за дължима такса
битови отпадъци за имота,предмет на публичната продан.
Останалата част от сумата в размер на 2 733 2711,84лв. следва да бъде предена по
сметка на длъжника „Блу пойнт“ ЕАД.
6
Мотивиран от горното,Апелативен съд-София
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло решение №2610032 от 24.07.2020г. по в.гр.д.№611/2018г. на
ОС-Перник и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
КУПУВАЧЪТ „Голдън нийдълс” ЕООД, гр. София да внесе в двуседмичен срок от
влизане в сила на разпределението3 401 365,59лв./три милиона четиристотин и една
хиляди четиристотин двадесет и пет лева и петдесет и девет стотинки/ продажна цена с
включен ДДС на изнесен на публична продан недвижим имот по изп.дело №1002/2016г. по
описа на ЧСИ С. Б. с № *** и район на действие ОС-Перник, получена след приспадане на
вземането на купувача в размер на сумата 414 421лв. и 60лв. разноски по изпълнението от
общия размер на стойността на имота с ДДС от 3 815846,59лв.
РАЗПРЕДЕЛЯ сумата от 3 401 365,59лв.по следния начин:
1.По чл.136,т.1 от ЗЗД:
= сумата от 350 лв. такси по изпълнението;
= сумата 400,51лв. пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ с ДДС върху
вземането от 3922,10лв.,събрано в полза на Община Перник ;
=.сумата от 1181,77лв. пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ с ДДС
върху вземането от 12 746,84лв. за такса битови отпадъци, събрано в полза на Община
Перник;
= сумата от 13 818,10лв. пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ с ДДС
върху вземането от 414 421лв., събрано в полза на „Голдън нийдълс“ ЕООД ;
2.По чл.136,т.2 от ЗЗД:
=. вземане в размер на 3922,10лв. дължим данък недвижими имоти в полза на
Община Перник;
3.По чл.136,т.6:
=вземане в размер на 635 974,43лв. ДДС върху продажната цена на имота.
4.Необезпечени вземания:
= вземане в размер на 12 746,84лв. в полза на Община Перник за дължима такса
битови отпадъци за имота, предмет на публичната продан.
Останалата част от сумата в размер на 2 733 271,84лв. следва да бъде преведена по
сметка на длъжника „Блу пойнт“ ЕАД.
7
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8