М О Т И В И
към ПРИСЪДА №…… от 06.04.2010 година
по НОХД №113/ 2010 година на Районен съд – Свиленград
град Свиленград, 09.04.2010 година
С Обвинителен акт по Досъдебно производство №293/
2009 година по описа на РУ на МВР - Свиленград, преписка с вх.№689/2009
година по описа на Районна прокуратура – Свиленград, Г.П. – Зам.районен
Прокурор при Районна прокуратура – Свиленград повдига обвинение на:
І. С.А.О., роден
на *** ***, ром, български гражданин, живущ ***, неженен, осъждан, начално образование, безработен
,притежаващ паспорт № *******, изд. на 14.03.
2006г. от МВР Хасково, ЕГН ********** в това, че: на 19.07.2009г. в
гр. Свиленград, на ул. “*****” № 9, обл. Хасково в съучастие
като извършител с А.З.А.
на 30г., Е.З.О. на 38г. и с
М.К.В. на 20 г., противозаконно унищожил чужди движими
вещи: 2/ два/ броя стъкла за двукрилен
прозорец на жилищно помещение на
стойност 24,96лева, 2/два/ броя
стъкла от
четирикрилен прозорец на стойност 81,14лева, и 2/два/ броя прозорци на врата на стойност 5,18 лева,собственост на
З.В.А., 1/един/ брой предно панорамно
стъкло на стойност 135.00лв и 1/един/ брой задно странично стъкло на стойност 35.00.лв. за лек автомобил марка “ Опел”, модел
“ Кадет” с регистрационен номер ********,
собственост на А.А.А. , 3/три/ броя стъкла от четирирамков
прозорец на стойност 47,78 лева и 2/два/
броя стъкла от стъклена рамка на врата ,на стойност 3,70 лева,собственост на В.С.С.,
1/един/ брой стъкло от двукрилен прозорец на стойност 19,66 лева, 1/един/ брой комарна
мрежа от двукрилен прозорец на стойност 4,35 лева,собственост на С.С.Х.,
1/един/ брой предно панорамно стъкло за микробус марка “Форд” с регистрационен
№ ********, на стойност 165,00лева, собственост
на Г.
Б. В.,
като нанесените вреди са на обща стойност 521,77лева-
престъпление по чл. 216, ал.1, вр. с
чл. 20, ал. 2 от НК.
ІІ. Подсъдимият А.З.А., роден на ***г***, ром, български гражданин, живущ ***,
неженен, осъждан,
незавършено начално образование, безработен, притежаващ л.к. № ********, изд. на 06.03.2009г. от МВР Хасково, ЕГН ********** за това, че:На 19.07.2009г.
в гр. Свиленград, на ул. “*****” № 9 обл. Хасково в съучастие като извършител със
С.А.О. на 21,Е.З.О. на 38г. и с М.К.В. на 20г.,
противозаконно унищожил чужди движими дещи: 2/ два/ броя стъкла за двукрилен
прозорец на жилищно помещение на стойност 24,96лева,2/два/
броя стъкла от
четирикрилен прозорец на стойност 81,14лева, и 2/два/ броя прозорци
на врата на стойност 5,18 лева,собственост на З.В.А., 1/един/брой предно панорамно стъкло на
стойност 135.00лв и 1/един/ брой задно
странично стъкло на стойност 35.00.лв. ,за лек автомобил марка
“Опел”,модел “Кадет” с регистрационен номер ********, собственост А.А.А., 3/три/ броя стъкла от
четирирамков прозорец на стойност 47,78
лева и 2/два/ броя стъкла от стъклена рамка на врата ,на стойност 3,70 лева
,собственост на В.С.С., 1/един/ брой стъкло от двукрилен прозорец на стойност
19,66 лева, 1/един/ брой комарна мрежа от двукрилен прозорец на стойност 4,35
лева,собственост на С.С.Х., 1/един/ брой предно панорамно стъкло за микробус
марка “ Форд” с регистрационен № ********,
на стойност 165,00лева, собственост на Г.
Б. В.,
като нанесените вреди са на обща стойност 521,77лева-
престъпление по чл. 216, ал.1, вр. с
чл. 20 , ал.2 от НК.
ІІІ. подсъдимият М.К.В.,
роден на ***г***. Ямбол, ром, български гражданин, живущ ***, неженен,
неосъждан, начално образование, безработен,
ЕГН ********** за това, че: на
19.07.2009г. в гр. Свиленград, на
ул. “ *****” № 9 обл. Хасково
в съучастие като извършител с А.З.А.
на 30г. С.А.О. на 21 и Е.З.О. на 38г. , противозаконно унищожил чужди движими вещи: 2/два/ броя
стъкла за двукрилен прозорец на жилищно помещение на стойност 24,96лева, 2/два/ броя
стъкла от
четирикрилен прозорец на стойност 81,14лева, и 2/два/ броя прозорци
на врата на стойност 5,18 лева,собственост на З.В.А., 1/един/ брой
предно панорамно стъкло на стойност 135.00лв и 1/един/ брой задно странично стъкло на стойност 35.00.лв. ,за
лек автомобил марка “Опел”, модел
“Кадет” с регистрационен номер ********,
собственост А.А.А., 3/три/ броя стъкла от четирирамков прозорец на стойност 47,78 лева и 2/два/ броя стъкла
от стъклена рамка на врата ,на стойност 3,70 лева,собственост на В.С.С.,
1/един/ брой стъкло от двукрилен прозорец на стойност 19,66 лева, 1/един/ брой
комарна мрежа от двукрилен прозорец на стойност 4,35 лева,собственост на С.С.Х., 1/един/ брой предно панорамно стъкло за
микробус марка “ Форд” с регистрационен №********,
на стойност 165,00лева, собственост на Г. Б. В., като нанесените вреди са на обща
стойност 521,77лева- престъпление по чл. 216, ал.1 вр. с
чл. 20, ал. 2 от НК
ІV. Подсъдимият Е.З.О.,
роден на ***г*** ром, български гражданин, живущ ***, неженен, осъждан, начално
образование, безработен, притежаващ л.к. № *********, изд. на 11.02.2002г. от МВР Хасково, ЕГН ********** за това, че: на 19.07.2009г. в гр. Свиленград, на ул. “ *****” № 9,
обл. Хасково в съучастие като извършител с А.З.А. на 30г. С.А.О.
на 21 и М.К.В. на 20г.
, противозаконно унищожил чужди движими дещи: 2/ два/ броя стъкла за двукрилен
прозорец на жилищно помещение на
стойност 24,96лева,2/два/ броя стъкла от четирикрилен прозорец на стойност
81,14лева, и 2/два/ броя прозорци на врата на стойност 5,18 лева ,собственост
на З.В.А.,1/един/ брой предно панорамно стъкло на стойност 135.00лв и 1/един/
брой задно странично стъкло на стойност
35.00.лв. ,за лек автомобил марка “Опел”,модел “Кадет” с регистрационен номер ********, собственост А.А.А., 3/три/ броя стъкла от
четирирамков прозорец на стойност 47,78
лева и 2/два/ броя стъкла от стъклена рамка на врата,на стойност 3,70
лева,собственост на В.С.С., 1/един/ брой стъкло от двукрилен прозорец на
стойност 19,66 лева, 1/един/ брой комарна мрежа от двукрилен прозорец на
стойност 4,35 лева ,собственост на С.С.Х., 1/един/ брой предно панорамно стъкло
за микробус марка “ Форд” с регистрационен № ********, на стойност 165,00лева, собственост
на Г.
Б. В.,
като нанесените вреди са на обща стойност 521,77лева-
престъпление по чл. 216,ал.1 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
В съдебно заседание
подсъдимите редовно призовани
се явават лично и с адв.Георгиев- заявяват, че признават изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената чат на Обвинителния акт, като дават съгласието си
в хода на съдебното следствие да не се събират доказателства за тези факти,като
правят искане за разглеждане на наказателното производство по реда на глава
27,чл.371,т.2 от НПК спрямо подсъдимите-С.О., А.А. и М.В.,а спрямо подсъдимия Е.З.О.
по чл.371,т.1 от НПК като дава съгласие да не се провежда разпит на свидетелите
и вещото лице, а при постановяване на Присъдата съдът непосредствено да се
ползва от съдържанието на съответните протоколи и експертно заключение от
досъдебното производство.
Прокурорът- поддържа
повдигнатото обвинение.Счита обвинението
за безспроно доказано и моли спрямо подсъдимите да се наложи наказание пробация
в справедлив размер.
По делото е конституиран в качеството на частен обвинител В.С.С. и С.С.Х.,които
поддържат повдигнатото обвинение .
По делото е приет за съвместно разглеждане гр.иск в размер на 111,28лева от пострадалото лице- З.В.А. с ЕГН ********** *** срещу четиримата подсъдими ,като същата е конституиран в качеството на
граждански ищец и частен обвинител.Поддържа обвинението .
На основание чл.372,ал.1
от НПК съдът разясни правата на подсъдимите по чл.371 от НПК и ги уведоми,че
съответните доказателства от досъдебното производство и направените от тях
самопризнания по чл.371,т.2 и т.1 от НПК ще се ползва при постановяване на
присъдата.
На основание чл.372,
ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК,
Съдът, след като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимите С.О., А.А. и М.В.
се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства, с Определение обяви, че ще ползва самопризнанията, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния
акт.
На основание чл.372,
ал.3, вр.чл.371, т.1 от НПК,
Съдът, след като взе предвид, че действията по разследването са извършени при
условията и по реда, предвиден в НПК, с Определение обяви, че одобрява
изразеното съгласие на подсъдимия Е.О. и защитника му
да не се провежда разпит на всички свидетелите и вещото лице.
Фактите, на основание
които Съдът постанови Присъдата си, се свеждат до следната, изложена в
Обвинителния акт, фактическа обстановка:
На 19.07.2009г. в ромската махала на кв. “
Гарата” в гр. Свиленград възникнал скандал. Около 23.10.ч. в ромската махала, на ул.”***** „
пристигнали и свидетeлите Г.К. и А.В.- служители на РУ на
МВР-Свиленград. Двамата установяват на място, че е събрана голяма група
от хора крещящи, че лице с прякор “ М.” и още няколко лица са хвърляли
камъни по къщата на друг гржданин на име
С., с прякор “ Г.” и по микробус, паркиран на тротоара срещу къщата на
последния. Служителите на РУ на МВР разбрали, че повод за скандала е, че
предишната вечер на
сватба в ромската махала подс.М.К.В., по прякор”М.” е имал дрязги със
свидетеля С.Х. –с прякора “Г.” като последният твърди,
че бил пребит от него. Извършен бил оглед на
местопроизшествието. Установило се, че подс. С.А.О., А.З.А., М.К.В.
и Е.З.О. нападнали
жилищни помещения на свидетелите С.Х. ,В.С., З.А., като в
съучастие като извършители противозаконно унищожили чужди движими дещи: 2/ два/ броя стъкла за
двукрилен прозорец на жилищно помещение
на стойност 24,96лева, 2/два/
броя стъкла от четирикрилен прозорец на
стойност 81,14лева, и 2/два/ броя
прозорци на врата на стойност
5,18 лева,собственост на З.В.А., 1/един/ брой предно панорамно стъкло на
стойност 135.00лв и 1/един/ брой задно
странично стъкло на стойност 35.00.лв.,за лек автомобил марка “ Опел” ,модел “ Кадет” с
регистрационен номер ********,
собственост А.А.А.,
3/три/ броя стъкла от четирирамков прозорец на стойност 47,78 лева и 2/два/ броя
стъкла от стъклена рамка на врата ,на стойност 3,70 лева,собственост на В.С.С., 1/един/
брой стъкло от двукрилен прозорец на стойност 19,66 лева, 1/един/ брой комарна
мрежа от двукрилен прозорец на стойност 4,35 лева,собственост
на С.С.Х., 1/един/
брой предно панорамно стъкло за микробус марка “ Форд” с регистрационен № ********,
на стойност 165,00лева, собственост на Г. Б. В., като нанесените вреди са на обща
стойност 521,77лева, престъпление по чл. 216 ал.1 вр. с чл. 20 ал.2 от НК.
Поради възникналите противоречия между
обясненията на подсъдимите и свидетелските показания били проведени очни ставки
между някои от свидетелите
с всеки един от подсъдимите .
По време на една от очните ставки подс.
Е.А.З. посочил като извършители останалите четирима подсъдими - С.А.О., А.З.А.,
М.К.В. и Е.З.О., а себе си оневинява.
В следващите очни ставки /л.1-60 от т.2/ и
последващи разпити на свидетели същите
не го посочили като участник в унищожаването на
стъкла на прозорци на жилищни помещения и стъкла от прозорци на
автомобили, тоест и те го оневиняват.
С постановление за частично прекратяване от 19.12.2009г. РП-Свиленград
е прекратила наказателното производство по отношение на Е.А.З. ЕГН ********** ***.
Видно от
заключението на вещото лице по назначената оценъчна експертиза л.-93-95 от т.2,
стойността на 2/два/ броя стъкла за двукрилен прозорец на
жилищно помещение е
24,96лева, 2/два/ броя стъкла от четирикрилен прозорец на стойност
81,14лева, и 2/два/ броя прозорци на врата на стойност 5,18 лева, всички собственост на З.В.А., 1/един/ брой предно
панорамно стъкло на стойност 135.00лв и 1/един/ брой задно странично стъкло на стойност 35.00.лв.,за лек
автомобил марка “ Опел” ,модел “ Кадет” с регистрационен номер ********, собственост на А.А.А., 3/три/ броя
стъкла от четирирамков прозорец на
стойност 47,78 лева и 2/два/ броя стъкла от стъклена рамка на врата,на стойност
3,70 лева,собственост на В.С.С.,
1/един/ брой стъкло от двукрилен прозорец на стойност 19,66 лева, 1/един/ брой
комарна мрежа от двукрилен прозорец на стойност 4,35 лева, собственост на С.С.Х., 1/един/ брой предно
панорамно стъкло за микробус марка “ Форд” с регистрационен № ********, на стойност 165,00лева, собственост на Г. Б. В., като общата
стойност на унищоженото имущество е 521,77лв.
Видно от
приложените справки и бюлетини за съдимост подс. С.А.О. е осъждан, подс.А.З.А.
също е осъждан, подс. М.К.В. не е осъждан, подс.Е.З.О. също е осъждан, като никой от
осъжданите не се е намирал в изпитателен срок по предишно осъждане.
Горната фактическа обстановка се доказва от събраните на досъдебната и съдебната фаза на производството устни и писмени
доказателства -, както и от приобщените към материалите на делото протоколи за оглед на
местопроизшествие, фотоалбум,
заключението по оценъчната експертиза,
справките за съдимост и бюлетини за съдимост на подсъдимите ; характеристики и декларация за семейно и материално положение .
При така изяснената фактическа обстановка
Съдът достигна до единствено възможния и несъмнен извод, че с действията си подсъдимите при съучастие помежду си като извършители са осъществили
фактическия състав на престъплението по чл.216, ал.1 от НК, като са унищожили и
повредили чужди вещи.
І.Подсъдимият С.А.О., роден на ***
***, ром, български гражданин, живущ ***, неженен, осъждан, начално образование, безработен
,притежаващ паспорт № *******, изд. на 14.03.
2006г. от МВР Хасково, ЕГН **********
От обективна
страна подс. С.А.О. *** в
съучастие като извършител с
А.З.А. на 30г., Е.З.О. на 38г. и с М.К.В.
на 20 г.противозаконно унищожил чужди движими вещи: 2/ два/ броя стъкла за двукрилен прозорец на
жилищно помещение на
стойност 24,96лева, 2/два/ броя
стъкла от четирикрилен прозорец на
стойност 81,14лева, и 2/два/ броя
прозорци на врата на стойност
5,18 лева ,собственост на З.В.А., 1/един/ брой предно панорамно стъкло на
стойност 135.00лв и 1/един/ брой задно
странично стъкло на стойност 35.00.лв. ,за лек автомобил марка “Опел”, модел “ Кадет” с регистрационен номер ********, собственост на А.А.А.,
3/три/ броя стъкла от четирирамков прозорец
на стойност 47,78 лева и 2/два/ броя стъкла от стъклена рамка на врата
,на стойност 3,70 лева ,собственост на В.С.С., 1/един/ брой стъкло от двукрилен
прозорец на стойност 19,66 лева, 1/един/ брой комарна мрежа от двукрилен
прозорец на стойност 4,35 лева ,собственост на С.С.Х., 1/един/ брой предно панорамно стъкло за
микробус марка “ Форд” с регистрационен № ********,
на стойност 165,00лева, собственост на Г. Б. В., като нанесените вреди са на обща
стойност 521,77лева, престъпление по чл. 216 ал.1 вр. с чл. 20 ал.2 от НК.
От субективна страна подс. С.А.О. е извършил деянието виновно, при
условията на пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза
1-ва от НК. Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното от него
деяние, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и искал тяхното настъпване. Бил е с
ясното съзнание, че поврежда и унищожава чужди движими вещи в съучастие
помежду си като извършители с останалите подъсдими.
При
индивидуализацията и конкретизацията на наказателната отговорност на подсъдимия, Съдът взе предвид като смекчаващо вината обстоятелство
направеното самопризнание, младата
възраст на подсъдимия, а отегчаващи вината
обстоятелства миналите осъждания
и незачитане на чуждата собственост от страна на подсъдимия.
С оглед на
гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, Съдът постанови Присъдата си, с която
призна подсъдимия за виновен и му наложи справедливо наказание при условията на
чл.58а във вр.с чл.55, ал.1, т.2,б.Б от НК, а именно „Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 1година
с периодичност 2/два/ пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1година.
Определеното
при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на
извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в
чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване
на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да
му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува
възпитателно и предупредително
върху другите членове на обществото.
ІІ. Подсъдимият А.З.А., роден на ***г***,
ром, български гражданин, живущ ***, неженен, осъждан, незавършено начално образование,
безработен, притежаващ л.к. № ********,
изд. на 06.03.2009г. от МВР
Хасково, ЕГН **********
От обективна
страна подс. А.З.А. *** в
съучастие като извършител със С.А.О. на 21, Е.З.О.
на 38г. и с М.К.В.
на 20 г. противозаконно унищожил чужди движими дещи: 2/ два/ броя стъкла за
двукрилен прозорец на жилищно помещение на стойност 24,96лева, 2/два/ броя
стъкла от
четирикрилен прозорец на стойност 81,14лева и 2/два/ броя прозорци
на врата на стойност 5,18 лева,собственост на З.В.А., 1/един/ брой предно панорамно стъкло на
стойност 135.00лв и 1/един/ брой задно
странично стъкло на стойност 35.00.лв. за лек автомобил марка “
Опел”,модел “ Кадет” с регистрационен номер ********, собственост на А.А.А., 3/три/ броя стъкла от четирирамков прозорец на стойност 47,78 лева и 2/два/ броя стъкла
от стъклена рамка на врата, на
стойност 3,70 лева ,собственост на В.С.С., 1/един/ брой стъкло от двукрилен
прозорец на стойност 19,66 лева, 1/един/ брой комарна мрежа от двукрилен
прозорец на стойност 4,35 лева, собственост
на С.С.Х., 1/един/ брой предно панорамно
стъкло за микробус марка “Форд” с
регистрационен № ********, на стойност
165,00лева, собственост на Г. Б. В., като нанесените вреди са на обща
стойност 521,77лева- престъпление
по чл. 216 ал.1 вр. с чл. 20 ал.2 от НК.
От субективна страна подс. А.З.А. е извършил деянието виновно, при
условията на пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза
1-ва от НК. Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното от него
деяние, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и искал тяхното настъпване. Бил е с
ясното съзнание, че поврежда и унищожава чужди движими вещи в съучастие
помежду си като извършител с останалите подсъдими.
При
индивидуализацията и конкретизацията на наказателната отговорност на подсъдимия, Съдът взе предвид като смекчаващо вината обстоятелство
направеното самопризнание, а отегчаващи вината
обстоятелства миналите осъждания
и незачитане на чуждата собственост от страна на подсъдимия.
С оглед на
гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, Съдът постанови Присъдата си, с която
призна подсъдимия за виновен и му наложи справедливо наказание при условията на
чл.58а във вр.с чл.55, ал.1, т.2,б.Б от НК, а именно „Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 1година
с периодичност 2/два/ пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1година.
Определеното
при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на
извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в
чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване
на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да
му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува
възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
ІІІ. подсъдимият М.К.В., роден на ***г***. Ямбол, ром, български гражданин, живущ ***, неженен, неосъждан,
начално образование, безработен,
ЕГН **********
От обективна
страна подс. М.К.В. *** в съучастие като извършител с А.З.А. на 30г.,
С.А.О. на 21 и Е.З.О.
на 38г., противозаконно унищожил чужди движими вещи: 2/два/ броя стъкла за двукрилен прозорец на
жилищно помещение на
стойност 24,96лева, 2/два/ броя
стъкла от четирикрилен прозорец на
стойност 81,14лева и 2/два/ броя
прозорци на врата на стойност
5,18 лева,собственост на З.В.А., 1/един/ брой предно панорамно стъкло на
стойност 135.00лв и 1/един/ брой задно
странично стъкло на стойност 35.00.лв. за
лек автомобил марка “ Опел”, модел
“ Кадет” с регистрационен номер ********,
собственост А.А.А., 3/три/ броя стъкла от четирирамков прозорец на стойност 47,78 лева и 2/два/ броя стъкла
от стъклена рамка на врата, на
стойност 3,70 лева, собственост
на В.С.С., 1/един/ брой стъкло от двукрилен прозорец на стойност 19,66 лева,
1/един/ брой комарна мрежа от двукрилен прозорец на стойност 4,35 лева, собственост на С.С.Х., 1/един/ брой предно панорамно стъкло за
микробус марка “Форд” с регистрационен № ********, на стойност 165,00лева, собственост
на Г.
Б. В.,
като нанесените вреди са на обща стойност 521,77лева, престъпление по чл. 216 ал.1 вр. с чл. 20 ал.2 от НК.
От субективна страна подс. М.К.В. е извършил деянието виновно, при условията на пряк
умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза 1-ва от НК. Съзнавал е общественоопасния
характер на извършеното от него деяние, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици
и искал тяхното настъпване. Бил е с ясното съзнание, че поврежда
и унищожава чужди движими вещи в съучастие помежду си като извършител с останалите
подсъдими.
При
индивидуализацията и конкретизацията на наказателната отговорност на подсъдимия, Съдът взе предвид като смекчаващо вината обстоятелство
направеното самопризнание липсата
на минали осъждания, а отегчаващи вината
обстоятелства незачитане на
чуждата собственост от страна на подсъдимия.
С оглед на
гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, Съдът постанови Присъдата си, с която
призна подсъдимия за виновен и му наложи справедливо наказание при условията на
чл.58а във вр.с чл.55, ал.1, т.2,б.Б от НК, а именно „Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 11месеца
с периодичност 2/два/ пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 11месеца.
Определеното
при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на
извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в
чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване
на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да
му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува
възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
ІV.Подсъдимия Е.З.О., роден на ***г*** ром, български гражданин, живущ ***,
неженен, осъждан, начално образование, безработен, притежаващ л.к. № *********, изд. на 11.02.2002г. от МВР Хасково, ЕГН **********
От обективна страна подс. Е.З.О. *** в съучастие като
извършител с А.З.А. на 30г. С.А.О.
на 21 и М.К.В. на 20г., противозаконно унищожил
чужди движими дещи: 2/два/ броя стъкла за двукрилен прозорец на жилищно помещение на стойност
24,96лева, 2/два/ броя
стъкла от
четирикрилен прозорец на стойност 81,14лева, и 2/два/ броя прозорци
на врата на стойност 5,18 лева, собственост
на З.В.А., 1/един/ брой предно панорамно стъкло на стойност 135.00лв и 1/един/
брой задно странично стъкло на стойност
35.00.лв. за лек
автомобил марка “Опел”, модел “Кадет”
с регистрационен номер ********,
собственост на А.А.А.,
3/три/ броя стъкла от четирирамков прозорец
на стойност 47,78 лева и 2/два/ броя стъкла от стъклена рамка на врата
,на стойност 3,70 лева ,собственост на В.С.С., 1/един/ брой стъкло от двукрилен
прозорец на стойност 19,66 лева, 1/един/ брой комарна мрежа от двукрилен
прозорец на стойност 4,35 лева ,собственост на С.С.Х., 1/един/ брой предно
панорамно стъкло за микробус марка “ Форд” с регистрационен №********, на стойност 165,00лева, собственост на Г. Б. В., като
нанесените вреди са на обща стойност 521,77лева, престъпление по чл. 216 ал.1 вр. с чл. 20 ал.2 от НК.
От субективна страна
подс. Е.З.О. е извършил деянието виновно, при условията на пряк умисъл, по смисъла на
чл. 11, ал. 2, хипотеза 1-ва от НК.
Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал
е настъпването на общественоопасните последици и искал тяхното настъпване. Бил е с
ясното съзнание, че поврежда и унищожава чужди движими вещи в съучастие
помежду си като извършител с останалите подсъдими.
При
индивидуализацията и конкретизацията на наказателната отговорност на подсъдимия, Съдът взе предвид като смекчаващо вината обстоятелство
направеното самопризнание, а отегчаващи вината
обстоятелства миналите осъждания
и незачитане на чуждата собственост от страна на подсъдимия.
С оглед на гореизложеното Съдът постанови Присъдата си, с която
призна подсъдимия за виновен и му наложи справедливо наказание при условията на
чл.54 от НК, а именно „Лишаване от свобода”
за срок от 6 месеца” на основание чл.66
от НК отложи за срок от три години,т.к подсъдимият не е
осъждан на Лишаване от Свобода за престъпление
от общ характер и съдът прие,че за постигане на целите на наказанието и
преди всичко за поправяне на дееца не е наложително да изтърпи така
определеното наказание.
Определеното
при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на
извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в
чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване
на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да
му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува
възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
С оглед
,че съдът призна подсъдимите за виновни по повдигнатото им
обвинение ,то съдът осъди подсъдимите С.А.О.
ЕГН **********; А.З.А., ЕГН ********** ; М.К.В.,
ЕГН ********** и Е.З.О.,
ЕГН ********** да заплатят солидарно на пострадалото лице- З.В.А. с ЕГН
********** *** сумата в размер на 111,28 /сто и еденадесети лева и двадесет и
осем стотинки/лева,представляващи имуществени
вреди ,причинени от престъплението ,както и да заплатят ДТ за уваженият
граждански иск в размер на 50лева .
В предвид ,че призна
подсъдимите за виновни на основание чл.189,ал.3 от НПК ,съдът осъди подсъдимите да заплатят направените по делото разноски в размер
на 70,00 лева .
Мотивиран
така съдът постанови решението си.
Районен съдия:.......................
