№ 179
гр. Смолян, 20.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20225440100363 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Й. *., редовно призована се явява лично.
Ответницата Р. *. - *, редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. *
*, редовно преупълномощена от адв.* *.
Вещото лице Р. К., редовно призована, налице.
Ищцата Щ. – Да се даде ход на делото.
Адв.* – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОПУСКА до изслушване вещото лице по назначената допълнителна СТЕ Р. *
К. със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща
да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице К. – Поддържам допълнителното заключение. Допълнителната
експертиза съм я изготвяла на база проектите за изграждане на жилищната сграда,
които се намират в делото. Не съм правила оглед и не съм замервала на място.
Стълбищна клетка няма нито на западната, нито на северната фасада, а има подходи,
стълбища и площадки и пространствата под тези площадки и стълбища са затворени и
се използват. На северната фасада и от снимките, които имам от предишно посещение
съм определила площта на това получило се помещение на северната фасада. От тези
снимки, които имам и понеже там е много тясно пространството, не си личеше много
да има някакво заграждане, затваряне на това пространство на западната фасада. В
1
събота си направих труда да отида и видях, наистина е затворено с едни дървени
колове и мрежа опъната на това пространство и горе-долу неговата площ е 6,45 кв.м.,
но пак изчислена от проектите, а не мерено на място Затова в представената
експертиза не съм записала площта на това пространство под площадката на западната
фасада. Дори в проекта няма стълбище нанесено. По-скоро под площадката е тази
площ 6,45 кв.м. По проект на западната фасада няма стълби, а само площадка. На
място съм ги видяла стълбите. Изчисленията ги правя на база проекта, а не на
замерване на място и затова съм изчислила тази площ под площадката 6,45 кв.м. На
входа на първия етаж към северната страна, като че ли имаше апартаментно табло,
една кутия, където са наредени бушони за различните уреди, а не електрическо табло,
където има електромери. Нямала съм такъв въпрос в първоначалната експертиза. Дали
е само основата на това апартаментно табло /едно парче закачено на стената и на него
са навити бушоните/ и дали е имало бушони или не просто не съм имала за цел да
гледам и да го отбележа, нямала съм такава задача. Би трябвало да е метална плочка,
където се закачват бушоните. Новите имат и капаци, които затварят бушоните. Нямала
съм за цел да гледам. Не мога да кажа категорично дали е имало бушони или е нямало
бушони. Такъв въпрос съм нямала в първоначалната експертиза.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА допълнителното заключение на вещото лице, на което
да се изплатят 150,00 лв. от внесения депозит.
Ищцата Щ. – Не знаех вещото лице, какво ще каже относно тази западна част и
затова представям снимка на стълбата и помещенията под стълбата и стълбищната
площадка. Помещенията под стълбищната площадка там те са по-малки, но също ги
има. Под стълбищната площадка, ако приемем, че са 6,45 кв.м. другите помещения
остават. Самата стълба сигурно е с дължина 2 м. Молбата ми е и те да бъдат включени.
Там има важни неща. Там примерно е водомера за водата. Отделен е въпроса, че сега
трябва да се направи шахта отвън. Вещото лице не е изпълнило докрай задачата,
защото тези покрити помещения под стълбата, става въпрос за външното стълбище и
площадката от западната страна на сградата без идентификатор, и тъй като вещото
лице изясни, че тази площ, която посочва от 6,45 кв.м. е само на стълбищната
площадка без стълбището, поради което моля да се определи тази площ на
стълбищната площадка и стълбището. Считам делото за неизяснено докрай.
Фактически тези помещения, които са над външните стълбище и стълбищната
площадка не са посочени точно ,дори бих казала и помещението, което е от северната
страна там би следвало да се посочи точно, защото те са там. Мисля, че сумата, която
беше определено от съда е достатъчна поне външните части да бъдат замерени и
посочени точно. Вещото лице да замери помещенията под външните стълбища и
2
стълбищни площадки.
Вещото лице К. – В старите сгради водомерите бяха вътре на всеки етаж или в
сутерена, където влиза тръбата. Не знам, кой щеше да отиде ВИК да се навира под тези
стълби да засича водомери. Това пространство не е повече от 1,80 – 1,90 под
стълбищната площадка. Нали се сещате, че трябва да влезете. Това го няма по проект,
само е затворено. Това за мен не са помещения, нито сгради. Делото знам, че се води за
собственост. По документи не съществуват и не знам как кадастъра е нанесъл тази
сграда. Искам да кажа, че ако трябва да отида да меря, моля тогава ищцата да почисти,
за да може да се мери около тези така наречени помещения, защото за мен това не са
помещения. Това са едни пространства затворени под едни стълбищни площадки и
стълбища.
Адв. * – Противопоставям се на това искане от ищцата. Считам, че вещото лице
е изпълнила задача. Измерила е помещенията по проект, а останалите дори да ги има
са незаконно построени и не могат да се придобиват по давност, което ги изключва от
предмета на спора. Освен това площта на самите помещения са извън предмета на
спора. Считам, че искането е неоснователно. Моля да не се допуска.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна. Счита, че вещото лице е
изпълнило задачата така, както е поставена, като ищцата изрично при поставяне на
задачата е поискала вещото лице да даде заключение въз основа на архитектурните
проекти на жилищната сграда. Освен това в днешно съдебно заседание вещото лице
посочи, че пространството под стълбищната клетка на западната фасада не
представлява помещение, което да е обособено като такова. Ще следва да се отхвърли
искането за приемане като доказателство на представената снимка предвид, че същата
не може да бъде доказателство по реда на ГПК. Поради изложеното съда
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за приемане като доказателство по делото на
представеното ксерокопие от снимка, както и за допълване на изслушаното днес
заключение на вещото лице.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Ищцата Щ. - Моля да уважите предявения иск като съответно ни присъдите
разноски по делото. Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмено
становище в определен от Вас срок.
Адв. * – Аз ще моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан. От
събраните гласни и писмени доказателства не се установи ищцата да е придобила
правото на собственост по давност върху втори жилищен етаж, върху таванските
помещения и останалите помещения, за които претендира. Считам, че липсва
3
субективния елемент на давностното владение, това е именно ищцата като
съсобственик да е започнала да свои идеалните части на другия съсобственик, като
това своене да е манифестирано и да е доведено до знанието на съсобствените, частите
части тя е започвала да свои. Това не беше установено. Твърденията бяха, че давността
в полза на ищцата е започнала през 1990-1991 г. с така наречената „делба“, което ние
наричаме разпределение на правото на ползване между двете сестри чрез тегленето на
жребий. Начало на давностно владение не се установи да е започнало от събраните
доказателства и то би могло да бъде налице, ако по съгласие на двете сестри всяка една
е започнала да владее за себе си етажа чиято фактическа власт е започнала да
упражнява. Това не се установява, а напротив свидетелските показания на св. *
установява, че ответницата не е била доволна от така направеното разпределение,
защото тя е искала другия етаж. Ще моля да изготвя бележки в определен от Вас срок,
които да представя. Моля за вашето решение.
СЪДЪТ дава на страните едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 17.03.2023 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4