№ 4105
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20251110204894 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.
Производството е образувано по искане на председателя на
Националното бюро за правна помощ /НБПП/ за присъждане на направените
от НБПП разноски в хода на досъдебното производство по процесното дело за
възнаграждение на защитника на осъденото лице П. Е. – адв. М..
Наказателното производство по посоченото дело е приключило с влязло
в сила решение, с което Е. е признат за виновен и освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
Видно от решение № СФ-SF1468-17657/30.06.2025 г., НБПП е
определило на адв. М. възнаграждение за осъществената защита на ДП и в
първата инстанция, общо в размер на 310 лева.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира следното от
правна страна:
Искането се явява процесуално допустимо, като подадено от активно
легитимирано лице. Същото е депозирано в надлежна форма. Разгледано по
същество, искането се явява неоснователно.
Съдът счита, че в конкретния случай подсъдимият не следва да бъде
осъждан да заплати сторените разноски, защото защитата му е била
задължителна, с оглед обстоятелството, че същият не може да чете и пише на
български език, т.е той е неграмотен.
Съгласно нормата на чл. 22 от закона за правната помощ, Правната
1
помощ по чл. 21, т. 1 и 3 е безплатна, а нормата на чл. 23, ал. 1 от същия закон
сочи, че системата за правна помощ по чл. 21, т. 2 обхваща случаите, при които
по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен
защитник или представителство. Тук следва да се отбележи, че правилото на
чл. 23, ал. 2 от ЗПП предвижда, че системата за правна помощ обхваща и
случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно,
гражданско или административно дело не разполага със средства за
заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието
изискват това. В тези случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за
предоставената правна помощ.
Имайки предвид установените по-горе фактически обстоятелства, както
и посочените правни разпоредби, съдът намира, че в този случай подсъдимият
не следва да бъде осъждан да заплаща стойността на правната помощ, която
му е оказана от НБПП.
Воден от горното, СРС, НО, 112-и състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на НБПП за осъждане на П. Е.
да заплати стойността на предоставената му правна помощ на ДП и пред
първоинстанционния съд.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред СГС, в 7-
дневен срок от съобщаването му на СРП, осъденото лице и защитника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2