№ 447
гр. София, 15.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Димитър Мирчев
Михаил Малчев
като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно търговско дело №
20251001000508 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 626/05.05.2025 г., постановено по т. д. № 897/2022 г. по
описа на Софийски градски съд, са отхвърлени предявените от „КИДАТ
ГРУП” ЕООД, ЕИК *********, против „НСК София“ ЕООД, ЕИК *********,
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предложение последно от ЗЗД, във
връзка с чл. 266 ЗЗД, чл. 288 ТЗ и чл. 92 ЗЗД за осъждането на ответника да
заплати на ищеца сумата от 157 541,40 лева, от които: 155 014,90 лева с ДДС -
незаплатена сума по договор за строителство от 02.06.2021 г. и 2 526,50 лева -
неустойка за забава по чл. 15 от договора от 04.12.2021 г. (първия ден след
изтичането на срока за плащане) до 16.05.2022 г., ведно със законната лихва
върху главниците, считано от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на сумите.
Посоченото решение е обжалвано от ищеца в първоинстанционното
производство, действащ чрез процесуалния си представител. Във въззивната
жалба се излагат подробни съображения, че решението е неправилно,
незаконосъобразно, необосновано и постановено в несъответствие със
събраните доказателства.
Във въззивната жалба е направено и оспорване на решението на първата
инстанция и в частта за разноските – „Първоинстанционното решение е
неправилно и в частта си за разноските по отношение на присъденото в полза
на ответника адвокатско възнаграждение в размер на 21 902 лева.
Своевременно в последното по делото съдебно заседание от процесуалния
представител на ищеца е било направено възражение за прекомерност на
претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. В решението си
СГС в нарушение не е обсъдил възражението за прекомерност и е допуснал
1
съществено процесуално нарушение. За сравнение, присъденото на ответника
адвокатско възнаграждение е 4 пъти по-високо от възнаграждението на
процесуалния представител на ищеца, което е уговорено съгласно минималния
размер по Наредба 1/2004 г.“. От съдържанието на това оспорване става
категорично ясно, че е направено искане за изменение на решението в частта
за разноските по смисъла на чл. 248 ГПК.
Предвид изявлението във въззивната жалба, което има характер на
искане за изменение на първоинстанционното решение в частта за
присъдените разноски по смисъла на чл. 248 ГПК, компетентен да се
произнесе по него съгласно правилата на чл. 248, ал. 1 ГПК е
първоинстанционният съд. С оглед на това, настоящото въззивно
производство следва да продължи след като първата инстанция се
произнасяне по направеното от „КИДАТ ГРУП” ЕООД в подадената от него
въззивна жалба искане по чл. 248 ГПК.
Настоящото определение, като непреграждащо хода на производството,
не подлежи на обжалване.
Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, състав на
Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд, ТО, VI-14-ти състав, за
произнасяне по съдържащото се в подадената от „КИДАТ ГРУП” ЕООД
въззивна жалба искане за изменение на първоинстанционното решение в
частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК.
ДЕЛОТО да се изпрати на САС обратно за продължаване разглеждането
на подадената въззивна жалба, след приключване на производството по чл. 248
ГПК, по която въззивна жалба е образувано в. т. д. № 508/2025 г. по описа на
Софийски апелативен съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2