РЕШЕНИЕ
№ 74
гр. Белоградчик, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Кайтазка
при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова
като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Административно
наказателно дело № 20221310200114 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Г. Д. от гр. В., обл. В., с ЕГН **********,
срещу НП № 22-0242-000146/21.04.2017г. на Началника Група към ОД-МВР-
Видин, РУ-Белоградчик, с което Д. е санкциониран за извършени нарушения
по чл. 178 В ал.5 от ЗДвП и по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП, като са му наложени
съответно наказания : глоба в размер на 500,00 лв. на осн. чл.178 В ал.5 от
ЗДвП и глоба в размер на 10,00 лв. на осн. чл.183 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП.
В жалбата се излагат най-общо оплаквания за необоснованост и
незаконосъобразност на НП, като съдът е сезиран с молба да го отмени.
Оспорва се – отрича, изложената в АУАН и НП фактическа обстановка,
твърдят се нарушени правила при провеждане на производството, при
съставяне на АУАН и издаване на постановлението. В с.з. жалбоподателят не
се явява, нито се представлява от друго лице.
Въззиваемата страна, редовно призована за с.з. не изпраща
1
представител и не изразява становище по жалбата. В писмото до съда,
съпровождащо препис ката, въззиваемата страна моли НП да бъде
потвърдено.
Съдът, след като обсъди изложеното в жалбата и прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намери от фактическа страна
следното:
На 11.04.2022 г. , през деня се провеждал полицейски контрол по линия
на КАТ в гр. Д., обл. В. На посочения ден, около 15.15 ч., в посоченото
населено място, на ул. ”Г. Димитров” срещу дом № 114, жалбоподателят Пл.
Д., управлявал тов. авт. м.”Ивеко 80 Е 15“ с рег. № ВН 7038 АВ, с посока на
движение към гр. В. Автомобилът не бил негова собственост, но с него той
извършвал превоз на дърва. Д. бил забелязан от свид. В. В. и Т. Т. –
служители на РУ-Белоградчик, мл. автоконтрольори, които го спрели и
отпочнали проверка. Поискани били документи на Д. – относно
регистрацията на МПС, и негови лични - като водач на МПС, както и
документ за законния произход на дървата в МПС. Оказало се, че водачът не
носи контролен талон към СУ за управление на МПС, както и че няма
Удостоверение за психологическа годност, като водач на МПС категория „С“,
необходимо при такава дейност , която извършвал в момента - обществен
превоз на товари. Иначе превозен билет за дървата – имало издаден надлежно,
т.е. товара бил регламентирано транспортиран в тази насока.
На основание фактите от проверката, св. В., съставил на П. Д. АУАН №
GA 637154/11.04.2022 г., в присъствието на свидетеля – очевидец на
извършване и установяване на админ. нарушения – колегата си Т. Т., а именно
по чл.178 В ал.5 и чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП. Самият нарушител подписал
съставения му акт и получил копие от него, като не направил възражения. Въз
основа на посочения акт е издадено обжалваното НП № 22-0242-
000146/12.05.2022 г. на Началник Група към ОД-МВР-Видин, РУ-
Белоградчик.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
прие:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е
неоснователна.
При съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати
2
съществени нарушения на ЗАНН и ЗДвП, които да налагат отмяната на
наказателното постановление.
Съдът приема за установено, че жалбопод. Пл. Д. е извършил
нарушенията, приписвани му с АУАН и НП. От показанията на разпитаните
по делото свидетели – актосъставител и свидетелят очевидец на извършване и
на установяване на извършените нарушения, се доказва, че на посочените в
АУАН и НП място и дата, жалбоподателят е бил спрян за проверка, като
водач на управляваното от него МПС – товарен автомобил, не негова
собственост. Свидетелите потвърдиха пред съда и останалата фактическа
обстановка по случая – липса на контролен талон към свидетелство за
управление на МПС, липса на документ – Удостоверение за психологическа
годност, за необходимо при извършване обществен превоз на товари с такива
товарни автомобили – над 3,5 т. Въпреки оспорването в жалбата си, Д. не
ангажира по делото никакви доказателства в подкрепа на тезата си – че не е
извършвал нарушенията / неправилно установена и излагане фактическа
обстановка според него /.Аргументи за извиняване поведението си не е
изложил и към момента на проверката на 11.04.22 г. Неговите думи остават
голословни и недоказани по никакъв начин. Поради това съдът не възприема
за достоверни думите на жалбоподателя и не може да оправдае поведението
му по някакъв друг начин, а напротив приема същите за защитна реакция към
обвинителната теза на АНО.
Редом с това, запознавайки се с АУАН и НП, съдът от формална страна
не намира нарушения при оформянето на тези документи. Издадени са от
компетентни органи, съдържат всички изискуеми от закона реквизити, актът е
съставен в присъствието на нарушителя, той го е подписал, получил е копие
от същия. НП е връчено на Д. лично. Поради това, съдът приема, че при
изготвяне на АУАН и НП са спазени материалните и процесуалните правила.
Предвидената санкция в чл.178 В ал.5 от ЗДвП, е “глоба” в размер от
500,00 лв., а за провинението, санкционирано на осн. чл.183 ал.1 предл.2 –
10,00 лв., т.е. и в двата случая законът предвижда точно определен размер на
наказанието “глоба”. Съобразявайки тези обстоятелства, съдът намира, че
наложените наказания от вида “голба” са определени в правилен размер.
Предвид гореизложеното съдът намира, че НП, с което е санкциониран
жалб. Д. за извършените от него нарушения, е законосъобразно и като такова,
3
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0242-000146/
12.05.2022 г. на Началник Група към ОД-МВР-Видин, РУ-Белоградчик, с
което П. Г. Д. от гр. В., обл. В., с ЕГН **********, е санкциониран за
извършени нарушения по чл. 178 В ал.5 от ЗДвП и по чл. 100 ал.1 т.1 от
ЗДвП, като са му наложени съответно наказания : глоба в размер на 500,00 лв.
на осн. чл.178 В ал.5 от ЗДвП и глоба в размер на 10,00 лв. на осн. чл.183 ал.1
т.1 предл.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред АС-Видин в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
4