№ 49999
гр. София, 04.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110110546 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК:
С Решение № 18735 от 17.10.2025 г. съдът е уважил предявените от предявения
от М. А. Т., ЕГН ********** срещу „Изи Асет Мениджмънт“ АД и „Файненшъл
България“ ЕООД, ЕИК ********* искове, като на основание чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл.
38, ал. 2 ЗА е осъдил всеки от ответниците да заплати на Еднолично адвокатско
дружество „Елена Иванова“, с БУЛСТАТ № *********, с адрес на дейността: гр. П,
представлявано от адв. Елена Иванова, сумата от по 300,00 лева – адвокатско
възнаграждение за осъществявана безплатно адвокатска помощ и съдействие на М. А.
Т..
В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба за изменение на
постановеното решение в частта за разноските от ищеца чрез адв. Е. Иванова. Молбата
касае искане за изменение решението в частта за разноските, като в полза на адвоката
бъде определено възнаграждение с вкл. ДДС.
В предоставения от съда срок по делото са постъпили отговори от ответните
дружества, с които се ангажира становище за неоснователност на искането.
Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата
на страните, намира следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е основателна.
Действително направеното искане за разноски от страна на процесуалния
представител на ищцата касае и искане за присъждане на ДДС, като с молба с вх. №
314786/29.09.2025 г. е представено и доказателство, че Еднолично адвокатско
дружество „Елена Иванова“ е лице с ДДС регистрация. Съдът е пропуснал да
определи възнаграждението с вкл. ДДС.
С Решение на СЕС от 23.10.2025 г. по дело № С-744/23 г. е прието, че член 2,
параграф 1, буква в) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година
относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в
смисъл, че процесуалното представителство на страна от адвокат представлява
възмездна доставка на услуги по смисъла на тази разпоредба, когато тази доставка е
извършена безплатно, но законодателството на съответната държава членка
предвижда, че ако насрещната страна бъде осъдена да заплати съдебните разноски, тя
се осъжда и да заплати на адвоката възнаграждение в уреден от посоченото
законодателство размер.
1
Поради изложеното, молбата за изменение следва да се уважи, като в полза на
адвоката бъде определено възнаграждението с вкл. ДДС.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на осн. чл. 248 ГПК Решение № 18735 от 17.10.2025 г., постановено по
гр.д. № 10546/2025 г. по описа на Софийски районен съд в частта за разноските, като
го ДОПЪЛВА, както следва:
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗА „Изи Асет Мениджмънт“
АД, ЕИК ********* да заплати на Еднолично адвокатско дружество „Елена Иванова“,
с БУЛСТАТ № *********, с адрес на дейността: гр. П, представлявано от адв. Елена
Иванова, сумата от 60,00 лева – ДДС върху определеното адвокатско възнаграждение
за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на М. А. Т..
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗА „Файненшъл България“
ЕООД, ЕИК ********* да заплати на Еднолично адвокатско дружество „Елена
Иванова“, с БУЛСТАТ № *********, с адрес на дейността: гр. П, представлявано от
адв. Елена Иванова, сумата от 60,00 лева – ДДС върху определеното адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на М. А. Т..
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2