Мотиви по НЧХД № 95/2019
г.по описа на НЗРС, изготвени на 23.12.2019 г.
Производството е наказателно от частен характер,
образувано по тъжба на Я.А.Я. с ЕГН **********
*** против К.Й.К. ***, за това, че на 06.02.2019
г., е разгласил за него позорно обстоятелство, че при и по повод на работата си
като младши районен инспектор в РУ Нова Загора, че е пиян и пие по време на
работа, както и престъпление – употреба на алкохол с управление на МПС
извършено в село Събрано, община Нова Загора – престъпление по чл. 148, ал. 1,
т. 3 във връзка с чл. 147 от НК .
В същото производство е приет за съвместно разглеждане
предявеният граждански иск от същия тъжител срещу посочения по горе
подсъдим К., за сумата от 5 000.00/пет хиляди/ лева, представляващи претърпени
неимуществени вреди, ведно със законната
лихва считано от датата на
увреждането – 06.02.2019 година, до окончателното изплащане, като съдът е
конституирал тъжителя Я., като граждански ищец.
В съдебно заседание тъжителят лично и чрез своя процесуален представител – адв. С. поддържа
обвинението, така както е предявено. Поддържа се в пълен размер и предявения
граждански иск. Иска се присъждане на разноските.
Подсъдимият не се признава за виновен, дава обяснения
по случая и моли да бъде оправдан.
Служебният му защитник адв. П. моли съда да отхвърли
предявената тъжба, като признае подсъдимия за невинен и отхвърли предявения
граждански иск. Подсъдимият подал сигнала на тел.112 защото видял, че
тъжителя употребява алкохол по време на работа.
Районният съд, след като обсъди и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбите на чл.
30 НПК, съобразно чл. 14
и 18
НПК, от фактическа страна прие за установено следното:
Подсъдимият К. е
роден на *** ***, български гражданин, женен, неосъждан, ЕГН ********** ***. Подсъдимият
работи в свинекомплекса в с. Хан Аспарухово, обл. Ст. Загора. Видно от
представената по делото характеристична справка от кмета на с. Събрано, същият
е склонен към противообществени прояви,системно употребява алкохол, конфликтна
личност и не контактува с хора от селото. Видно от справката за съдимост на
подсъдимия същия е бил осъждан през 2008г. за управление на МПС след употреба
на алкохол.
Тъжителят Я. е 41 годишен, работи като младши
полицейски инспектор. Живее в село Стоил войвода, ул. „Панайот Волов“ № 8,
община Нова Загора.
Свидетелката Ж.Г. *** разпитана в с.з. проведено на
06.11.2019г. заяви, че същия ден когато е била извършена проверка на тъжителя Я., защото в края на деня се чула с
него и се обадил подс. К. за да я попита
по какъв начин може да НАВРЕДИ на полицай и интересувайки се кой е този полицай,
подсъдимият и казал, че това е Я.Я.. Желанието на подсъдимия да навреди на
полицая било провокирано от това, че отивайки в кметството полицая Я. не му
обърнал достатъчно внимание във връзка със сигнал, който подс. К. искал да
подаде за някаква каруца. Подс. К. казал още на свидетелката, че Я. е бил в кметството с кметицата и пият.
Видно от докладна записка УРИ 306р-2477/11.02.2019г. на
Началника на РУ Нова Загора до Директора на ОД МВР Сливен и приложените към нея
всички материали от извършената проверка по сигнала получен от тел.112, на
06.02.2019 г. по време на дежурството на инспектор Г.М. - полицейски инспектор
в група ОДЧ при ОДМВР-Сливен в 14.50 ч. на тел.112 е подаден сигнал от лицето К.Й.К.
от тел.**********, който заявил, че в с. Събрано, общ. Н.Загора кварталния Я.
употребява алкохол в заведение на центъра на селото. Сигнала е предаден на
ОДЧ-РУ Н.Загора и е уведомен началник отдел ОП при ОДМВР-Сливен комисар С. К..
В с.з.
проведено на 03.07.2019г. подс. К. заявява, че горния телефон се води на името
на сина му, но се ползва от него от повече от три-четири години. В с.з. от
12.09.2019г. подс. К. заявява след изслушването на записите от диска приложен
като веществено доказателство по делото, че мисли, че на диска не бил записан
неговия глас. Мисли, че като се обадил на тел.112 казал, че униформен полицай
употребява алкохол в с. Събрано. Мисли, че с жена на този телефон не е
разговарял и не мисли, че е споменавал имена. Подсъдимият отказа категорично в
с.з.от 06.11.2019 г. да се яви в НИК София за извършване на фонографска
експертиза на гласа му от диска.
В 16.07 ч. на същата дата К.К. отново подава сигнал на
тел. 112, съобщавайки, че лица употребяват алкохол в същото село и след това
управляват автомобил. При конферентна връзка К. отказва разговора и прекъсва
връзката. Сигнала е предаден на ОДЧ РУ Н.Загора.
Във връзка с първия сигнал, на 06.02.2019г. в 15.44ч. по
разпореждане на Началника на РУ Н.Загора се събира комисия, чийто председател
бил Началника и членове: гл. инсп. К.А. - началник сектор ОП, ст. инсп. И.Г. - началник
група ООР и ст.инсп. Ч. Е. - началник група ПК. Комисията извършила проверка за
употреба на алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест на служителя Я.Я. - тъжителя, който незабавно
след получаване на сигнала от тел. 112 е бил извикан да се яви в полицейския
участък. Пробата не е отчела алкохол в издишания от Я. въздух. Пробата с № 5803
е приложена към докладната записка и се намира по делото на л.24. Съставен е и
протокол на комисията извършила проверката - л.27 от делото. Снето е сведение
от тъжителя, също приложено към докладната записка/л.28 от делото/, в което той
заявява, че никога не си е позволявал през работно време да употребява алкохол.
В с.з. от 12.09.2019г. бе разпитан св. И.Г. - полицейски
служител. Заяви, че е взел участие в сформираната комисия в чието присъствие
тъжителят е дал алкохолна проба, която е била отрицателна. Но тъжителя се
почувствал изненадан първоначално, след като му бил съобщен повода за
призоваването му, а след даването на пробата му станало лошо и бил доста
разстроен, зачервил се и се изпотил. Свидетелят знаел, че тъжителя е с високо
кръвно налягане и висока кръвна захар. Разчуло се в управлението и сред
колегите за извършената проверка и някои от тях се шегували, че щели да го
изгонят от работа. Вероятно, ако се установи употреба на алкохол в работно
време дисциплинарното наказание би било уволнение.
Св. Ч. Е. в с.з.проведено на 06.11.2019г. заяви след
извършване на проверката за алкохол на тъжителя последния бил видимо притеснен,
поискал вода и да седне. Преди това тъжителя бил разбрал, че има диабет. Тъжителят
бил преди това подчинен на свидетеля и последния го познавал добре, като
съвестен служител. Колегите разбрали за проверката и ако резултата от
проверката е бил положителен е щяло да последва уволнение.
Горната фактическа обстановка се доказва от събраните
писмени доказателства-докладната записка на Началника на РУ Н.Загора до
Директора на ОД МВР Сливен и приложенията към нея,в това число и веществено
доказателство-диск,характеристичната справка за подсъдимия и свидетелството му
за съдимост,разпитаните по делото свидетели, както и от обясненията на
подсъдимия, в които в крайна сметка той не отрича, че се е обаждал на тел. 112.
По делото в качеството на свидетели бяха разпитани
лицата И.М., Ч.Е. и Ж.Г.. Съдът дава вяра на техните показания, които са
логически свързани, непротиворечиви и изцяло кореспондират със събраните по
делото доказателства.
От така установеното, съдът направи следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
При така установеното съдът намира за несъмнено
доказано, че от ОБЕКТИВНА СТРАНА, подсъдимият К.Й.К. е осъществил състава по
чл. 148, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 147 от НК, като на 06.02.2019 г., е разгласил за Я.Я. позорно
обстоятелство, че при и по повод на работата си като младши районен инспектор в
РУ Нова Загора, че е пиян и пие по време на работа, както и престъпление –
употреба на алкохол с управление на МПС извършено в село Събрано, община Нова
Загора.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк
умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици, какъвто извод се
налага от възприетата фактическа обстановка. Съдът е категоричен в този си
извод защото самият подсъдим е заявил на св. Г., че желае да навреди на полицай
и конкретно на тъжителя, и че същия ден два пъти се обажда на тел. 112, което
говори за една упоритост в намеренията, като следва да се имат предвид и
изключително лошите характеристични данни на подсъдимия.
Обществената опасност на дееца не е висока, с
оглед липсата на предишни осъждания, полага
ежедневно обществено - полезен труд и въпреки лошите характеристични данни.
Обществената опасност на деянието е около средната,
предвид немотивираното от нищо поведение на подсъдимия и необоснованото и
престъпно използване на тел.112.
При определяне вида и размера на наложеното наказание
се отчете на първо място факта, че са налице условията на чл. 78а НК, поради което К. беше освободен от наказателна отговорност и му се
наложи административно наказание глоба. За това деяние се предвижда наказание
до три години лишаване от свобода, при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият
не е осъждан, би могъл да се поправи, като се наложи такова наказание и от
деянието няма настъпили имуществени вреди. При определяне размера на глобата освен
всички обстоятелства имащи значение за това, съдът отчете и материалните
възможности на подсъдимия.
По тези съображения беше определен минималния размер
на глобата от 1000 лв.
По предявения граждански иск.
Вредните последици от престъплението са необорима
законова презумпция. Предявеният граждански иск е с правно основание чл. 45 ЗЗД, за сумата от 5000 лв., ведно със законната лихва,считано от датата на
увредата,като се установи наличието на всички предпоставки на този иск –
наличието на противоправно деяние, вреда, причинена от това деяние, причинна
връзка между деянието и вредата, вина на подсъдимия К..
Установи се безспорно, че подадения сигнал от
подсъдимия, предизвикал извършената от ръководството на РУ проверка, се е
отразил изключително зле на тъжителя. Той е бил силно притеснен и разтревожен
от факта, че е обект на такава проверка и то при положение, че с нищо не дал
повод за извършването и. След като е дал алкохолна проба му е прилошало и се
наложило да седне и да поиска вода, тъй като имал проблеми със здравето, заради
високо кръвно налягане и висока кръвна захар. Съдът взе пред вид и факта, че за
извършената проверка се е разчуло сред колегите от полицейското управление.
Поради това съдът счита, че нанесените му
неимуществени вреди са в два аспекта. От една страна се е влошило
здравословното състояние на тъжителя и от друга е бил уронен неговия престиж, професионална
чест и достойнство на полицай, пред неговите колеги и в обществото.
Всички тези последици са в пряка и непосредствена
връзка от желанието на подсъдимия да навреди на полицая Я., чрез обаждането му
на тел.112.
При определяне размера на дължимото обезщетение съдът следва
да има пред вид освен специфичните за този случай факти и обстоятелства,да
вземе пред вид съдебната практика прилагана в подобни случаи и принципа на
справедливостта визиран в чл.52 от ЗЗД. Така съдът намери иска за основателен
до размера от 3 000 лв., като в
останалата част до 5000лв. счита претенцията за завишена и следва да я отхвърли,
като недоказана и неоснователна.
Съдът следва да уважи и акцесорното искане за
присъждане на законната лихва, считано от датата на увреждането - 06.02.2019г.,
която лихва да се присъди върху главницата от 3000лв.
Присъдиха се и направените от тъжителя разноски по
делото в размер от 650.00 лева, предвид вида
на престъплението и уважаване на гражданския иск в посочения/непълен/ размер.
Следва подсъдимият да бъде
осъден да плати и 120.00/сто и двадесет/ лева държавна такса върху уважения
граждански иск по сметка на съдебната власт.
На основание горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: