Присъда по дело №40/2022 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 7
Дата: 15 юни 2022 г. (в сила от 1 юли 2022 г.)
Съдия: Тодорка Стоянова Цончева
Дело: 20222210200040
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 7
гр. Котел, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на петнадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
СъдебниИвелина Николова Кюпчукова

заседатели:Станимира Атанасова В.а
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Ал. Д.
като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Наказателно дело от
общ характер № 20222210200040 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата М. М. СТ., българска гражданка, родена на
2***********, с основно образоване, безработна, неомъжена, неосъждана,
постоянен адрес ***********, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на
11. 08. 2021 г. в с. Градец, общ. Котел, при условията на повторност, отнела
чужди движими вещи – пари в размер на 260 лева собственост и от
владението на Г. Н. В. от същото село, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен, поради което и
на основание чл.195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 28, ал. 1 от НК, ал.1 от НК и чл. 58а, ал.
1 от НК й налага наказание ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода,
изтърпяването на което отлага на основание чл.66, ал.1 от НК за три години
изпитателен срок.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата М. М. СТ., с
посочени данни, ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР сумата от 42,75 лева
(четиридесет и два лева и седемдесет и пет стотинки), представляващи
направени по ДП № 318/2021г. на РУ на МВР Котел разноски.
1
ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана и протестирана в
петнадесетдневен срок пред ОС Сливен.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 7 / 15.06.2022 г. по НОХД № 40 / 2022 г. по
описа на Районен съд Котел
Срещу подсъдимата M***** М****** С. е повдигнато обвинение
затова че на 11.08.2021г. в село Градец, община Котел, при условията на
повторност, отнела чужди движими вещи – 260,00 лева от владението на Г. Н.
В. от същото село, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, представляващо немаловажен случай, с което е осъществила от
обективна и субективна страна престъпния състав на престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 7 вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
В открито съдебно заседание на 15.06.2022 г. съдът е изслушал
подсъдимата по реда на чл.370, ал.2 от НПК, след което на основание чл.372,
ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК е постановил направеното от М.С. самопризнание
да се ползва при постановяване на присъдата, без да се събират доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, след
като съдът е преценил, че самопризнанието се подкрепя от събраните на
досъдебното производство доказателства.
В съдебно заседание след приключване на съдебното следствие
представителят на РП Котел поддържа обвинението така, както е повдигнато.
Моли на подсъдимата М. М. СТ. да се определи наказание лишаване от
свобода в размер на една година, което на основание чл.58А да бъде
редуцирано на осем месеца лишаване от свобода, с приложението на чл.66 от
НК, изтърпяването на наказанието да бъде отложено за изпитателен срок от
три години.
Служебният защитник на подсъдимата М. М. СТ. – адвокат Р.Х., моли
съда да постанови осъдителна присъда и да наложи подсъдимата С.
минимално наказание от една година лишаване от свобода, което да се
намали с 1/3 и да се отложи изтърпяване на наказанието за изпитателен срок
от 3 години.
Съдът, след като обсъди се съобрази с разпоредбите на гл. ХХVІІ от
НПК, прецени направеното от подсъдимата самопризнание в съвкупност със
събраните на досъдебното производство доказателства, намира за установено
следното:
Подсъдимата М. М. СТ. българска гражданка, родена на 29.01.2001г. в
град Кърджали, с основно образование, безработна, неомъжена, неосъждана,
постоянен адрес село Градец, община Котел, кв. З. ****, ЕГН **********
На 11.08.2021г. подсъдимата С. имала намерение да си закупи
велосипедна гума от своя съселянин Г. Н. В.. На свечеряване на посочената
дата, С. отишла в дома на В. и същия се съгласил да и продаде велосипедна
гума и я поканил в гаража си, за да я даде. В. се навел да вземе гумата, а
през това време С. видяла в задния джоб на панталона му портмоне,
присегнала се и го взела. В портмонето имало 260,00 лева собственост на
Г.В.. След като откраднала портмонето С. избягала, като пред пътната врата
на двора му, извадила парите от портмонето и ги взела, а портмонето което
по начало нямало никаква стойност, захвърлила на улицата. След като
разбрал, че портмонето му е откраднато В. излязъл на улицата и се развикал
1
след С.. Там намерил захвърленото си портмоне и го взел. Покрай В. минал
съседа му С. И. С., който разбрал какво се случва и се обадил на телефон 112
с цел да помогне на В. и да съобщи за извършената кражба. От общата взета
сума С. похарчила 130,00 лева за лични нужди, а останалите пари скрила в
дома си.
На 12.08.2021г. подсъдимата С. доброволно предала на служител в
полицейския участък в село Градец на младши инспектор С. К. сумата от
30,00 лева, както следва: една банкнота от 20,00 лева и една от 10,00 лева.
На 17.08.2021г. подсъдимата С. доброволно предала на служител в
полицейския участък в село Градец на младши инспектор С. К. сумата от
100,00 лева, както следва: пет банкноти от по 20,00 лева.
На 08.11.2011г. с разписка пострадалият Г. Н. В. е получил сумата от
130,00 лева от служител на РУ- Котел.
Горните факти съдът прие, след като обсъди всички събрани по делото
доказателства, като към доказателствената съвкупност съдът приобщи и
протоколите за доброволно предаване. Протоколите са съставени по реда на
НПК, без да са допуснати някакви особено съществени нарушения откъм
форма или съдържание, които да са ги опорочили до степен на негодност,
налагащ изключването им от доказателствената съвкупност. Тъй като
протоколите са съставени при условията и реда, предвидени в НПК, са
доказателствено средство за извършване на действията, за реда, по които са
били извършени действията и за събраните доказателства – чл.131 от НПК.
Посочените доказателства, обсъдени в тяхната съвкупност,
установяват по един безспорен начин факти относно времето, начина на
извършване на престъплението, мястото на неговото извършване и предмета
на престъпното посегателство.
Въз основа на приетото за установени от фактическа страна съдът
направи правния извод, че подсъдимата е извършила престъплението, за
което и е повдигнато обвинение, както следва :
Подсъдимата М. М. СТ. е осъществила от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.28, ал.1 от НК, затова че
на 11.08.2021г. в село Градец, община Котел, при условията на повторност,
отнела чужди движими вещи – пари в размер на 260,00 лева собственост и от
владението на Г. Н. В. от същото село, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен. М.С. е осъждана
с присъда №22/04.07.2018г. по НОХД №165/2018г. на РС-Котел с която на
основание чл.195, ал.1, т.5 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.63 ал.1 от НК и е
наложено наказание обществено порицание. Видно от действията на
подсъдимата, цитираното осъждане не е осъществило поправително,
превъзпитателно и превантивно въздействие върху нея и тя продължава
престъпната си дейност.
Налице са всички съставомерни признаци както от обективната, така и
от субективната страна от фактическия състав на престъплението кражба,
извършено от подсъдимата М. М. СТ.. Установи се както времето на
2
извършване на престъплението, така и мястото на неговото извършване.
Видът, размерът и количеството на откраднатите вещи се установиха от
показанията на свидетелите и от самопризнанията на подсъдимия, както и
подкрепящия писмен доказателствен материал.
Като е взела описаните по – горе движими вещи, подсъдимата С. е
прекъснала владението на пострадалото лице върху тях и е установила свое
собствено владение, като се е разпоредила с тях.
Правилно отговорността на С. е ангажирана по т.7, тъй като е
безспорно, че е налице повторност на извършената от нея престъпна дейност.
Подсъдимата С. е осъдена с присъда № 22/ 04. 07. 2018 г. по НОХД №
165/2018г. на РС Котел, влязла в сила на 20. 07. 2018 г. за деяние по чл. 195,
ал 1 т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
За да се квалифицира престъпната дейност по т.7 е поставено условие
деянието да не представлява маловажен случай. В казуса деянието не
представлява маловажен случай с оглед критериите, установени в чл.93, т.9 от
НК, тъй като не може да се приеме, че липсват вредни последици или същите
са незначителни, нито пък са налице други смекчаващи обстоятелства, заради
които деянието да разкрива по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъплението кражба. Вещите, които
подсъдимата е отнела, са пари със значителна стойност за пострадалия, които
обстоятелства, обсъдени с останалите данни по делото, не индицират на
маловажност.
Подсъдимата е извършила престъплението при условията на пряк
умисъл – съзнавала е обществената му опасност, предвиждал е и е искала
настъпването на общественоопасните му последици. Субективният елемент
на престъплението се обективира в изпълнителното деяние на престъпните
прояви, в последващите събития и действия на подсъдимата, намира израз в
обясненията, както тези, дадени по време на досъдебното производство, така
и тези, дадени по време на съдебното следствие.
При определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази със
задължението по чл. 373, ал.2 от НПК и приложи разпоредбата на чл.58а от
НК, съгласно която съдът определя наказанието, ръководейки се от общите
разпоредби в НК – чл.54 от НК и така определеното наказание се намалява с
1/3. Съдът отчете задължението си по чл.58а, ал.4 от НК, но по делото не се
установи да са налице такива обстоятелства, които да го мотивират да
определи наказанието по условията на чл.55 от НК.
При определяне на наказанието съдът отчете степента на обществената
опасност на деянието и на подсъдимата, подбудите за извършване на
деянието, както и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
По отношение на подсъдимата С. съдът определи наказание в размер
на предвидения минимален от една година лишаване от свобода. Съдът
прецени, че липсват отегчаващи отговорността му обстоятелства, които да
мотивират налагане на по – тежко наказание. Определеното наказание съдът
намали с 1/3 и наложи на подсъдимия наказание осем месеца лишаване от
свобода.
3
Изпълнението на наложеното на подсъдимата наказание съдът отложи
за изпитателен срок, след като прецени, че са налице всички предпоставки за
приложението на чл.66, ал.1 от НК. Към момента на извършване на
престъплението подсъдимата е реабилитиррана.
Законът е поставил изискване пред съда да извърши преценка дали за
постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправянето на
осъдения е наложително наказанието да бъде изтърпяно ефективно. Съдът
счита, че следва да се даде приоритет на личната превенция и прецени, че
поправянето на подсъдимата извън условията на затворническата среда би
било постижимо, тъй като процесът на превъзпитание и преодоляване на
психическите нагласи, довели от извършване на престъплението, няма да
премине по – успешно при пълна изолация от общество. Съдът определи на
подсъдимата С. изпитателен срок от три години, който дори и в минимална
продължителност, е достатъчно дълъг и е в състояние да реализира в пълнота
предупредителния потенциал на условното осъждане и да препятства
подсъдимия да извършва противообществени прояви под страх, че
наложеното с тази присъда наказание ще бъде приведено в изпълнение, ако
до изтичане на изпитателния срок извърши друго престъпление.
Съдът осъди подсъдимата М. М. СТ. да заплати в полза на ОД на МВР
Сливен сумата от 42.75 лева, представляващи направени разноски в хода на
досъдебното производство – № 318/2021г. на РУ на МВР Котел.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л:
4
Съобщи за изтекли лични данни