№………./....... 03.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 15.03.2019г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело
№ 1445 по описа за 2016 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по чл.245, ал.3 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба вх. №929/13.02.2019г. по описа на
ВАпС, уточнена допълнително с молба вх. №8143/14.03.2019г. по описа на ВОС на
ответника В.А.П., ЕГН **********,***, подадена чрез пълномощник адвокат К.Т., с
която се иска да му бъде издаден обратен изпълнителен лист срещу ищеца –
кредитор „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София, за
връщане на сумата 33 521 лева, представляваща част от сумата, събрана в
хода на изп. дело №20107110400475 на ЧСИ Д. Петрова-Янкова, ведно със законната
лихва, считано от 30.12.2010г. до окончателното плащане, а в условие на
евентуалност – за връщане на цялата събрана в хода на изпълнителното
производство сума в размер 209 078,23 лева.
Твърди се от молителя, че доколкото с решение №12 от 11.01.2019г. по в.т.д. №263/2018г. на Варненски
апелативен съд първоинстанционното решение №52 от
22.01.2018г. по т.д. №1445/2016г. на Варненски окръжен съд е било отменено в
осъдителната му част, а касационното обжалване не спира изпълнението на
въззивното решение, то по осъдителния иск е налице основание на ответника да
бъде издаден обратен
изпълнителен лист за разликата над присъденото в полза на ищеца „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” ЕАД и полученото в резултат на реализирана публична
продан по изп.
дело №20107110400475, съгласно удостоверение с изх. №6803/13.03.2019г. на ЧСИ Даниела Петрова -
Янкова.
В условие на евентуалност, с оглед факта, че първоинстанционното решение в частта му, с която установителната искова
претенция е отхвърлена в цялост е влязло в сила, а по реда на чл.417 и чл.418
от ГПК е било допуснато предварително изпълнение, въз основа на което е събрана
сумата от 209 078,23 лв., и ако „съдът прецени, че са налице условията“ на
ответника следва да бъде издаден обратен изпълнителен лист за цялата сума посочена в удостоверението на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова.
За да се
произнесе по молбата, съдът взе предвид следното:
Производството по настоящото търговско дело №1445/2016г.
е било образувано въз основа на исковата молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, с която в хипотезата на
чл.422, във вр. с чл.415, от ГПК, са
били предявени главни положителни установителни искове за установяване
спрямо ответника В.А.П., ЕГН **********,***,
съществуването на парични вземания на ищеца – кредитор по издадената в
негова полза по ч.гр.д. №4708/2010г.
на Варненски районен съд, 8 състав, заповед за изпълнение №2716/07.04.2010г. за сумата 151 665,86 швейцарски франка (CHF), представляваща
дължима главница по договор за кредит
за покупка на недвижим имот № HL 38691 от 23.06.2008г., ведно със законната
лихва върху тази сума от датата на сезиране на съда - 01.04.2010г., до окончателното й плащане; както
и за сумата 26
872,52 CHF, представляваща неплатена договорна (възнаградителна)
лихва, начислена за периода от 24.09.2009г. до 31.03.2010г.;
както
и за сумата 1 360,90 CHF,
представляваща дължими такси по
договора за периода от 24.10.2008г. до 24.03.2010г.
В условие на евентуалност, обусловена от отхвърляне на
предявените главни установителни искове, са били предявени осъдителни искове за пълния размер на
непогасената главница от 151 665,86 CHF, ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от датата на подаване
на исковата молба до окончателното й плащане, за просрочената и неплатена към
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение (01.04.2010г.)
договорна лихва, начислена за периода от
24.09.2009г. до
31.03.2010г., в общ размер на 26 872,52 CHF, както и за дължимите за
периода от 24.10.2008г. до 24.03.2010г.
такси по договора за кредит в
размер на 1 360,90 CHF.
С решение
№52/22.01.2018г., постановено по настоящото т.д. №1445/2016г., исковата
претенция на ищеца ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********,
град София, за установяване на
основание чл.422 от ГПК спрямо ответника В.А.П., ЕГН **********,***,
съществуването на вземанията му по издадената в негова полза по ч.гр.д. №4708/2010г. по описа на
ВРС заповед за изпълнение
№2716/07.04.2010г. е била отхвърлена
изцяло. За да постанови този резултат съдът е приел, че предсрочната
изискуемост на кредита не е настъпила преди подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение, съответно вземанията на ищеца по издадената му
заповед за изпълнение не са били изискуеми в заявените размери и не са били
възникнали на предявеното основание.
С оглед на това съдът е разгледал предявените в условие
на евентуалност осъдителни искове за вземанията на ищеца – кредитор
спрямо ответника – длъжник за остатъка от главницата по договор за кредит за покупка на недвижим имот
№HL38691 от 23.06.2008
година, дължимите възнаградителни лихви и такси, както и за обезщетение за
забава, като ги е уважил частично, осъждайки ответника В.А.П., ЕГН **********,
да заплати на ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”
АД, ЕИК *********, само
сумата 130 080,02
швейцарски франка, представляваща дължима главница по договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL
38691 от 23.06.2008г., ведно със законната лихва за забава върху тази сума от
датата на подаване на исковата молба - 13.10.2016г. до окончателното и́
плащане. В полза на ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД са присъдени разноски в общ размер на 8 495,39 лева, а в
полза на ответника В.П. - в общ размер
на 6 927 лева.
Това решение е било обжалвано единствено от ответника В.П.
в частта му относно частично уважените осъдителни искове.
С решение №12/11.01.2019г., постановено по в.т.д.
№263/2018г. въззивният Варненски
апелативен съд е отменил частично обжалваното първоинстанционно решение като е
приел, че дължимата от ответника – кредитополучател В.А.П.
главница по договора за кредит е в общ размер на 175 557,23 лева, като
същата се дължи ведно със законна лихва за забава от 13.10.2016г.
до окончателното изплащане на задължението. В съответствие с този резултат
решението е ревизирано и в частта му за разноските като дължимата от ответника
В. П. на ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД
сума за разноски е била намалена на 7 751,62 лева.
Понастоящем и двете страни са подали касационни жалби
срещу въззивното решение в съответните му части, които са в процес на
администриране.
При така установените фактически положения съдът намира,
че липсва основание за издаване на обратен изпълнителен лист на ответника по
осъдителните искове.
По делото не са налице данни, че е било допуснато
предварително изпълнение на решението в тази му част (по частично
уважените осъдителни искове), именно в хода на което от ответника – длъжник да
са събрани суми в по-висок размер от съдебно становения и признат като дължим
дълг. Проведеното междувременно принудително изпълнение по изп. дело
№20107110400475 е било образувано след като по реда на чл.418 от ГПК е било
допуснато незабавното изпълнение на издадената в полза на кредитора заповед за
изпълнение и е издаден изпълнителен лист. След оспорване от страна на длъжника
на вземанията по заповедта, е развито надлежно исково производство по чл.422 от ГПК за установяване на съществуването на тези вземания. Тези установителни
искове са били отхвърлени като решението в тази му част е влязло в сила с
изтичането на срока за неговото обжалване, т.е. на 13.01.2018г. – за ищеца
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, и на
14.01.2018г. – за ответника В. П..
Тези установителни искове са били отхвърлени, тъй като
съдът е приел, че по делото не е надлежно установено, че на ответника –
кредитополучател по договора за
кредит е било връчено волеизявлението на ищеца – кредитор за обявяване на
предсрочна изискуемост на кредита преди започване на заповедното производство,
т.е. преди датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 ГПК – 01.04.2010г.
Евентуалното влизане в сила на решението в частта му по
частично уважените осъдителни искове ще създаде за ищеца – кредитор „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” ЕАД, изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК, въз
основа на което същият би могъл да се снабди с изпълнителен лист за образуване
на изпълнително производство за принудителното събиране на съдебно установения
и признат като дължим дълг на ответника В.П.. Потенциалната възможност да се
извърши прихващане между съдебно признатия дълг на ответника и насрещното му
вземане срещу ищеца за недължимо събраните от него суми по воденото
предварително изп. дело №20107110400475 ще настъпи едва след окончателното
влизане в сила на решението по настоящото дело в частта му по осъдителните
искове.
По тези съображения съдът приема, че молбата на ответника
В.П. е неоснователна, поради което я оставя без уважение.
Въз основа на горните мотиви съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №929/13.02.2019г. по описа на ВАпС, уточнена
допълнително с молба вх. №8143/14.03.2019г. по описа на ВОС на ответника В.А.П.,
ЕГН **********,***, подадена чрез пълномощник адвокат К.Т.,***, за издаване на
обратен изпълнителен лист срещу ищеца – кредитор „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, за сумата
33 521 лева, представляваща част от сумата, събрана в хода на изп. дело
№20107110400475 на ЧСИ Д. Петрова-Янкова, ведно със законната лихва, считано от
30.12.2010г. до окончателното плащане, а в условие на евентуалност – за връщане
на цялата събрана в хода на изпълнителното производство сума в размер
209 078,23 лева, като
неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд с частна жалба,
предявена в едноседмичен срок, считано от датата на връчване на препис от него
на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: