Р Е Ш Е Н И Е
№ 85
гр. Пловдив 20.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в публично
заседание на девети декември две хиляди и деветнадесета година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при
участието на секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 6888/2019 г. по описа на РС Пловдив – ХVІІ н. с., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
К–0048087/23.08.2019 г. на *** Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр. Пловдив при
Комисията за защита на потребителите, с което на М.А.П. с ЕГН *** от ***, е
наложено административно наказание глоба в размер на 350 /триста и петдесет/
лв. за нарушение по чл.24 ал.1 от Закон за защита на потребителите /ЗЗП/ на
основание чл.200 от ЗЗП.
Жалбоподателят М.А.П. се явява в съдебно заседание.
Иска се от съда отмяна на глобата й, наложена с обжалваното наказателно
постановление. Не се оспорва липсата на ценоразпис на предлаганите услуги към
момента на проверката. Излагат се доводи чрез жалбата за допуснато съществено
процесуално нарушение в хода на административното производство – непосочване на
основанието за налагане на административното наказание, твърди се и маловажност
на случая с изтъкване на аргументи за това – напреднала възраст, недостатъчни
доходи, първо нарушение за лицето.
Въззиваемата страна КЗП РД Пловдив чрез процесуалния
си представител прави искане до съда за потвърждаване на наказателното
постановление изцяло.
Съдът като съобрази доказателствата по делото по
отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от санкционираното
лице, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 06.06.2019 г. служителят на КЗП РД Пловдив *** В.Г. извършила проверка в обект – ателие за ремонт на
куфари и чанти, намиращо се в ***. Услугите по смяна и/или зашиване на цип на
чанти, на куфари, смяна на брави и на колелца на куфари, дръжки, поставяне на
копчета, на рапиди, капси, смяна на токи, поставяне на декорации се
предоставяли от жалбоподателят М.А.П. – на *** години, от ***. При извършването
на проверката св. Г. установила, че в обекта нямало представени за информация
на потребителите в писмен вид – чрез ценоразпис или по друг начин – напр.
брошури, на цените на услугите. При запитване от проверяващия *** за цените на
услугата й било обяснено от П., че цените се обявявали на клиентите устно, като
конкретно за някои от тях били посочени, че по смяна на тока на колан струвало
2 лева, по смяна на цип – от 8 до 9 лева в зависимост от дължината на ципа,
който се предоставял от ателието, смяна на копче тик – так с кърпеж – 2 лева,
поставяне на рапид с кърпеж – от 1.50 до 2 лева. Освен липсата на обозначение
за цените на предлаганите услуги чрез ценоразпис други нарушения по засягане
правата на потребителите на услуги в обекта на П. не бил установени. Изготвен
бил констативен протокол – под № к-2671793/06.06.2019 г., от св. Г., в който
било описано установеното при проверката, и чрез който било наредено на
жалбоподателят да се яви на 14.06.2019 г. в КЗП – РД Пловдив за съставяне на
акт за установяване на административно нарушение.
На 14.06.2019 г. при явяване на М.П. в КЗП – РД
Пловдив *** В. Г. й съставила акт – АУАН № К-0048087/14.06.2019 г., за приетото
за извършено към 06.06.2019 г. нарушение по чл.24 ал.1 от ЗЗП – състоящо се в
неизпълнение от търговеца П. на задължението предварително да обозначи
продажните цени на предлаганите от нея услуги чрез ценоразпис, поставен на
видно място в търговския обект – ателие за ремонт на куфари и чанти, намиращо
се в ***. Към момента на предявяването на акта не били направени възражения
против констатациите по него. Възражения били направени в срока за това по
чл.44 ал.1 от ЗАНН, като чрез тях било поискано да й се опрости нарушението,
като се насочвало, че веднага е поставен ценоразпис в обекта, посочвала се
напредналата възраст на жената и трудност да поеме и евентуално наложена й
глоба. Допълнително посещение в обекта на жалбоподателят П. по установяване на
място за наличие на поставен ценоразпис на предлаганите услуги не било
направено от служител на КЗП – РД Пловдив, нито пък били изискани за
представяне доказателства за наличието вече на такъв ценоразпис.
Въз основа на АУАН и останалите материали по административната
преписка и въпреки подаденото възражение, административно – наказващият орган
издал атакуваното наказателно постановление, с което наложил на лицето
нарушител административно наказание глоба в размер близък до минимално
предвидения в приложената санкционна разпоредба на чл.200 от ЗЗП – 350 лева,
при предвидено наказание глоба в размер от 300 до 3000 лева.
Така възприетата и изложена фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на свидетеля
В.Г., АУАН, възражение, констативен протокол, касова бележка, известие за
доставяне, протокол за проверка на документи, копия на оправомощителни
заповеди.
Съдът кредитира показанията на свидетеля Г. като
последователни, логични, кореспондиращи на останалите писмени доказателства,
неоспорени от страните по делото.
При така възприетата и изложена
фактическа обстановка съдът прие, че жалбоподателят М.А.П. към 06.06.2019 г. в
*** в обект – ателие за ремонт на куфари и чанти, намиращо се в ***, безспорно
е осъществила формалните признаци от състава на административното нарушение по
см. на чл.24 ал.1 от ЗЗП, тъй като като *** по см. на §.13 т.2 от ДР на ЗЗП не
е била изпълнила задължението си предварително да обозначи продажните цени на
предлаганите от нея услуги чрез ценоразпис, поставен на видно място в
търговския обект, или по друг начин – напр. чрез брошури. Липсата на такова
предварително обозначаване на продажните цени към датата 06.06.2019 г. не се и
оспорва от жалбоподателя.
Въпреки това обаче, съдебният състав счете, че ангажираната спрямо М.А.П. административна
отговорност за нарушение по чл.24 ал.1 от ЗЗП следва да отпадне. Причина за
това е неправилното приложение на материалния закон от страна на
административно – наказващият орган при подвеждане на реализираното деяние като
състав на административно нарушение, изведено от неправилната според съда
оценка на обществената опасност на нарушение и нарушител.
Според настоящата инстанция стореното от страна на
наказаното лице към 06.06.2019 г. чрез неизпълнение на предписано задължение за
определено поведение се преценя като маловажност на случая – по смисъла на
чл.28 от ЗАНН – предвид наличните по делото множество и само смекчаващи
административната отговорност обстоятелства, очертаващи обществената опасност
на самото нарушение и нарушител като незначителни. Такива смекчаващи
административната отговорност обстоятелства са фактът, че това нарушение се
явява първо за физическото лице жалбоподател, че няма по делото доказателства
за друго извършено от страна на същото лице друго нарушение на изискванията на
ЗЗП, за което да е предприето търсенето на административна отговорност, че
липсват доказателства по делото за настъпил друг противоправен резултат или
каквито и да било вредни последици, които да са резултат от това процесно
нарушение, това, че на никой етап от започване на административното
производство до приключване на това пред настоящата инстанция не се оспори
липсата на ценоразпис за предварително обозначаване на цените на предлаганите в
ателието услуги, стореното уведомление с възражението за отстраняване веднага
на установената липса чрез изготвяне на ценоразпис, това, че все пак лицето е
информирало, макар и не по изискуемия съобразно чл.24 ал.1 от ЗЗП начин, за
стойността на услугите – предвид заявеното от нея на св. Г. за стойност на част
от услугите, за които е била питана, и не на последно място и възрастта на
наказаното лице – на *** години е жалбоподателят П. – *** и въпреки нея –
предоставяща услуги чрез личен труд.
Всички тези все смекчаващи административната
отговорност обстоятелства в своята съвкупност, както и липсата на каквото и да
било отегчаващо административната отговорност обстоятелство, мотивираха съда да
приеме, че в настоящия случай това процесно административно нарушение следва да
се квалифицира като маловажно такова по см. на чл.28 от ЗАНН, а поради това и
не следва санкционираното лице да носи отговорност за него. Дори и минимално
предвидения размер на административното наказание за нарушение по см. на чл.24
ал.1 от ЗЗП – 300 лв., се явява несъответен на незначителната обществена
опасност на деянието и на извършителя.
Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
К–0048087/23.08.2019 г. на *** Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр. Пловдив при
Комисията за защита на потребителите, с което на М.А.П. с ЕГН *** от ***, е
наложено административно наказание глоба в размер на 350 /триста и петдесет/
лв. за нарушение по чл.24 ал.1 от Закон за защита на потребителите /ЗЗП/ на
основание чл.200 от ЗЗП.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по
реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
М.Р.