№ 10664
гр. София, 06.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. П.
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110163506 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 318 и сл. от Гражданския процесуален
кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба на Д. А. Г. срещу А. Г. М.. Предявен е иск
с правна квалификация чл. 49, ал. 1 от СК, обективно съединен с небрачни
искове за предоставяне на родителските права спрямо роденото по време на
брака непълнолетно дете Андрей А.ов М., определяне на местоживеенето на
детето при неговата майка, определяне на режим на лични отношения на
бащата с детето, като предлага такъв, бащата да бъде осъден да заплаща на
детето месечна издръжка в минималния законоустановен размер от ¼ от
минималната работна заплата за страната, считано от влизане в сила на
бракоразводното решение, до настъпване на причина за нейното изменение
или прекратяване, след прекратяване на брака ищцата да носи предбрачното
си фамилно име Г.а, както и да й бъде предоставено ползването на семейното
жилище.
В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи от 28.05.2000 г като
от брака си имат две деца - Емил Г. М., ЕГН **********, който е пълнолетен
към настоящия момент и непълнолетният Андрей А.ов М., ЕГН **********.
В началото на семейния живот отношенията между страните се развивали
добре и двамата полагали съответните дължими грижи за семейството и
децата. Посочва, че през 2013 г. ответникът останал без работа и започнал да
посещава казино, като спрял да отделя време и грижи за семейството си. А. М.
не полагал усилия да си намери работа и същевременно не полагал никакви
грижи за семейството си. В резултат на това, отношенията между страните се
изострили, като между тях често възниквали спорове. Постепенно
отношенията им се охладили и се отчуждили един от друг. Излага твърдения,
1
че един от възникналите скандали бил през 2017 г., след който ответникът се
изнесъл от семейното жилище. Между тях няма физическа близост и интимни
контакти, като през последните 7 години са във фактическа раздяла. Сочи, че
семейното жилище, находящо се в гр. ...... е придобито от ищцата по
наследство. Не претендира А. М. да дължи издръжка след прекратяването
на брака. Не претендира разноски.
Ответникът, редовно уведомен, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е
депозирал отговор на исковата молба. В съдебно заседание ответникът не се
явява и не се представлява.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/
и закона /чл. 5 ГПК/, прави следните фактически и правни изводи:
Страните са съпрузи от 28.05.2000 г., което се установява от
представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак, като при
сключване на брака съпругата е променила фамилното си име от Г.а на Г..
Същите имат две родени от брака деца – Емил А.ов М., ЕГН **********,
/пълнолетен/ и Андрей А.ов М., ЕГН **********, /непълнолетен/.
Видно от представеното по делото удостоверение с изх. №
319/16.07.2024 г., ищцата е назначена на трудов договор в „ОРБИКО
БЪЛГАРИЯ“, като за периода 07.2023-06.2024 г. е получила среден месечен
брутен трудов доход в размер на 1595.58 лева.
С оглед изискванията на чл. 21, т. 15, вр. чл. 15 ЗЗДт, по делото са
изготвени социални доклади от ДСП – Радомир и ДСП - Възраждане. Видно
от проведеното социално проучване, грижите за отглеждането и възпитанието
на детето се полагат от майката. Наблюдавано е, че между майката и детето
има силно изградена емоционална и доверителна връзка. Връзката баща-дете
не е прекъсната. Майката споделя, че никога не е ограничавала контакта на
бащата с детето, като заявява, че Андрей понякога се чува с баща си. А. Г.
понякога дава пари за издръжка на детето. Видно от изготвения от ДСП-
Радомир социален доклад, бащата А. М. живее заедно с родителите си в
едноетажна къща, като същият е заявил, че поради трудовата си ангажираност
в настоящия етап от време живее в жилище под наем в гр. София, ж.к. Люлин.
Твърди,че работи в строителна фирма в гр. София без сключен трудов договор
и няма фиксиран месечен доход. По думи на бащата, след фактическата
раздяла със съпругата му контактуват единствено по въпроси, свързани с
детето. Съгласно изготвения от ДСП – Възраждане социален доклад, майката
осигурява и задоволява всички емоционални и битови нужди на детето, като е
наблюдавана силна емоционална връзка между тях.
От показанията на св. Вася Стефчова Василева се установява, че в
началото отношенията между страните били добри, живеели щастливо. От
2016-2017 г. настъпила промяна в отношенията им, като страните започнали
да се карат предимно за пари. Основно ищцата се грижила за децата с
помощта на нейната майка. През 2017г. след поредния скандал за пари
2
ответникът си събрал багажа и напуснал семейното жилище.
Съдът кредитира показанията на св. Василева като обективни и
кореспондиращи с останалите доказателства.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/
и закона /чл. 5 ГПК/, прави следните правни изводи:
По отношение на иска по чл. 49, ал. 1 СК.
Като взе предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира,
че в конкретния случай е налице дълбоко и непоправимо разстройство на
брака, намиращо израз във фактическа раздяла от около седем години.
Предвид това, съдът намира, че бракът между съпрузите съществува съвсем
формално, същият не е в техен интерес, обществено е неоправдан, поради
което същият следва да бъде прекратен на основание чл. 49, ал. 1 СК.
Ищцата е заявила претенция за упражняване на родителските права
спрямо роденото от брака непълнолетно дете Андрей. Съдът, като съобрази
събраните доказателства, счита, че родителските права следва да се
упражняват от майката, при която да бъде определено и неговото
местоживеене. По делото се установи, че непълнолетният Андрей поддържа
спорадичен контакт с баща си по телефона, като към настоящия момент
детето не желае да се среща с него, който извод се подкрепя от показанията на
св. Василева. Като съобрази доказателствата по делото и като взе предвид
преди всичко интересите на непълнолетното дете, съдът счита, че на бащата
следва да бъде определен режим на лични отношения с детето Андрей, както
следва: бащата има право да вижда и взема при себе си детето всяка първа
седмица от месеца за времето от 10.00 часа до 17.00 часа в събота; Коледни
празници – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа на 24 декември до
18.00 часа на 26 декември; Новогодишни празници – всяка четна година за
времето от 10.00 часа на 30 декември до 18.00 часа на 01 януари на
следващата календарна година; Великденски празници – всяка нечетна година
за времето от 10.00 часа на Разпети петък до 18.00 часа в понеделник след
Великден /Светли понеделник/, както и 10 /десет/ дни през лятото по време,
което не съвпада с платения годишен отпуск на майката.
Ищцата е предявила искова претенция за месечна издръжка на детето в
минималния законоустановен размер от ¼ от минималната работна заплата за
страната. Към настоящия момент минималният размер на месечната издръжка
на дете е 270.00 лева. В хода на извършеното социално проучване ответникът
е заявил, че работи в строителна фирма без трудов договор, респ. получава
месечно трудово възнаграждение. Съдът съобрази изложеното, както и
потребностите на детето предвид неговата възраст и необходимост от средства
за храна, облекло, образование, счита, че във възможностите на ответника е да
заплаща на непълнолетния си син месечна издръжка в минималния размер от
270.00 лева. Същият е в трудоспособна възраст, няма данни за влошено
здравословно състояние, както и да заплаща издръжка на други лица.
3
Издръжката се дължи от влизане на решението в сила в частта относно
определеното местоживеене на детето, до настъпване на законово основание
за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска.
Претенция за предоставяне ползването на семейното жилище е
направена от ищцата по делото. Установи се, че семейното жилище на
съпрузите е в гр. София, ул. „Брегалница“ 76. С оглед обстоятелството, че
родителските права спрямо детето Андрей се предоставят за упражняване на
майката, съдът намира, че ползването на семейното жилище, находящо се на
горепосочения адрес, следва да бъде предоставено на съпругата.
Съгласно чл. 326 ГПК, с решението, с което се допуска разводът, съдът
разрешава и въпроса за фамилното име, което съпрузите ще могат да носят за
в бъдеще. В настоящия случай ищцата е заявила желанието си след
прекратяване на брака да носи предбрачното си фамилно име Г.а. Видно от
представеното удостоверение за сключен граждански брак, съпругата е
променила фамилното си име при сключване на брака от Г.а на Г.. С оглед
гореизложеното и на основание чл. 326 ГПК, вр. чл. 53 СК, след прекратяване
на брака ищцата ще носи предбрачното си фамилното име – Г.а.
Относно разноските за делото
Предвид липсата на искане за произнасяне по въпроса за вината,
разноските съгласно чл. 329, ал. 1 ГПК, остават за страните така, както са ги
направили. Окончателната държавна такса, дължима за развода, е в размер на
50.00 лева, съгласно чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, като на основание чл. 329, ал. 1 ГПК, следва
да бъде заплатена по равно от двете страни, т.е по 25.00 лева. Ответникът
дължи на съда и 388.80 лева – държавна такса върху размера на присъдената в
полза на детето издръжка.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД ГРАЖДАНСКИЯ БРАК, сключен с Акт за
граждански брак № 5 от 28.05.2020 г. на Столична община, район
„Възраждане“, между А. Г. М., ЕГН **********, и Д. А. Г., ЕГН **********,
като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, на основание чл. 49, ал.
1, вр. чл. 44, т. 3 СК.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над роденото от
брака дете Андрей А.ов М., ЕГН **********, на неговата майка Д. А. Г., ЕГН
**********, при която то да живее, на основание чл. 59, ал. 2 СК.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата А. Г. М., ЕГН
**********, с детето Андрей А.ов М., ЕГН **********, както следва: бащата
има право да вижда и взема при себе си детето всяка първа седмица от месеца
за времето от 10.00 часа до 17.00 часа в събота; Коледни празници – всяка
4
нечетна година за времето от 10.00 часа на 24 декември до 18.00 часа на 26
декември; Новогодишни празници – всяка четна година за времето от 10.00
часа на 30 декември до 18.00 часа на 01 януари на следващата календарна
година; Великденски празници – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа
на Разпети петък до 18.00 часа в понеделник след Великден /Светли
понеделник/, както и 10 /десет/ дни през лятото по време, което не съвпада с
платения годишен отпуск на майката.
ОСЪЖДА А. Г. М., ЕГН **********, да заплаща на непълнолетното си
дете Андрей А.ов М., ЕГН **********, лично и със съгласието на неговата
майка Д. А. Г., ЕГН **********3, месечна издръжка в размер на 270.00
/двеста и седемдесет/ лева, считано от влизане в сила на решението в частта
относно местоживеенето на детето, до настъпване на законово основание за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена месечна вноска, на основание чл. 59, ал. 2, пр. последно СК.
ДОПУСКА на основание чл. 242 ГПК предварително изпълнение на
решението в частта относно присъдената в полза на непълнолетното дете
Андрей А.ов М., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 270.00
/двеста и седемдесет/ лева.
СЕМЕЙНО ЖИЛИЩЕ – след прекратяване на брака семейното
жилище, находящо се в гр. София, ул. „Брегалница“ 76, се предоставя за
ползване на съпругата Д. А. Г., ЕГН **********.
ФАМИЛНО ИМЕ – след прекратяване на брака съпругата Д. А. Г., ЕГН
**********, ще носи предбрачното си фамилно име – Г.А, на основание чл.
326 ГПК, вр. чл. 53 СК.
ОСЪЖДА Д. А. Г., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева – държавна
такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1
ГПК.
ОСЪЖДА А. Г. М., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева – държавна
такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1
ГПК.
ОСЪЖДА А. Г. М., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС
сумата от 388.80 /триста осемдесет и осем лева и 80 ст./ лева – държавна такса
върху издръжката на детето, на основание чл. 78, ал. 6, вр. чл. 69, ал. 1, т. 7
ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6