О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………../30.04.2019 г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав,
в закрито съдебно заседание на тридесети април две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
след като разгледа докладваното от съдията ч.н.д. № 1857 по описа за
2019 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.
244, ал. 5 от НПК.
Образувано е по жалба с вх. № 23 611 от 01.04.2019 г. на Я.П.Г., с ЕГН: **********,
с адрес: ***№ 134 срещу Постановление от 15.03.2019 г. на Районна прокуратура –
Варна за спиране на досъдебно производство № 1003 по описа за 2018 г. на Първо
РУ към ОД на МВР – гр. Варна.
Жалбоподателката Я.П.Г. изразява
недоволството си от постановлението на Районна прокуратура – Варна за спиране
на горецитираното досъдебно производство, мотивирайки се, че са налице
достатъчно доказателства, които уличават лицата Стела Гинева Костова и Недялка
Звездицова Тодорова в извършване на престъпно посегателство срещу нейната
собственост. Жалбоподателката подчертава, че свидетелите Красимир Стоянов
Минчев, Галин Георгиев Димов и Даниел Савков Михов –
полицейски служители към ОД на МВР – гр. Варна по категоричен начин са
разпознали извършителите на престъплението, поради което и счита, че неправилно
Варненската районна прокуратура е спряла досъдебното производство, а е следвало
да бъдат извършени процесуални действия по привличане на двете лица Стела
Гинева Костова и Недялка Звездицова Тодорова към наказателна отговорност.
Досъдебно производство № 1003 по описа за 2018 г. на Първо РУ към ОД на МВР – гр.
Варна е образувано на 17.07.2018 г. с постановление за образуване на досъдебно
производство на Районна прокуратура – Варна за това, че на 13.06.2018 г. в гр.
Варна, са били отнети чужди движими вещи – парична сума в размер на 150 лева и
други вещи, от владението на Я.П.Г., без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да се присвоят – престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
От фактическа страна, съдът
намира за установено следното:
Около 14:10 часа на 13.06.2018 г.
св. Я.П.Г. се качила в автобус, обслужващ линия № 39 на масовия градски
транспорт на община Варна и след няколко минути слязла на спирката, намираща се
в непосредствена близост до ЖП гара Варна.
Със себе си св. Г. носила черна
на цвят кожена раница, която по принцип държала на гърба си, но в превозното
средство я била свалила от гърба си и я държала през цялото време на ръце.
След като слязла от автобуса, св.
Г. отново поставила кожената раница на гърба си, след което влязла в магазин
„Мъпет Маг“, находящ се в гр. Варна, ул. „Цар Симеон Ⅰ“ № 33.
Непосредствено след нея, в същия
търговски обект влязло лицето Стела Гинева Костова, която доближила св. Г. и с
лявата си ръка разкопчала кожената раница, намираща се на гърба й, след което отново
с лявата си ръка извадила намиращото се в раницата портмоне, съдържащо сумата
от 150 лева.
След като извадила незабелязано
портмонето от раницата, Стела Гинева Костова го увила в оранжева на цвят торба,
която държала в същото това време в
дясната си ръка.
Същевременно в търговския обект
влязла Недялка Звездицова Тодорова, като Стела Гинева Костова предала в нейно
владение отнетото портмоне от владението на св. Г., след което Тодорова и
Костова напуснали територията на магазина.
При така установена фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
След като се запозна с
материалите по досъдебно производство № 1003 по описа за 2018 г. на Първо РУ
към ОД на МВР – гр. Варна, съдът намира жалбата за основателна, тъй като не
може да сподели извода на Районна прокуратура – Варна, че са налице
предпоставките, предвидени в разпоредбата на чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК за
спиране на наказателното производство.
На първо място прави впечатление,
че този извод е напълно немотивиран. Действително наблюдаващият прокурор има
право да вземе решение да спре дадено досъдебно производство, но според съда е
необходимо да обоснове своята позиция защо не намира, че авторството или
съставомерността на дадено деяние не са установени. В случая съвсем лаконично е
прието, че автора на престъпното деяние не е разкрит, но според съда този извод
не съответства на събраните по делото гласни доказателства и конкретно
показанията на Красимир Стоянов Минчев, Галин Георгиев Димов и Даниел Савков
Михов. Факт е, че св. Минчев, св. Димов и св. Михов са служители на ОД на МВР –
гр. Варна, но показанията им представляват напълно годно доказателствено
средство в наказателния процес, а тримата са единодушни и категорични, че
лицето Стела Гинева Костова е извършител на престъплението, насочено срещу
собствеността на св. Г.. Вярно е, че свидетелите Минчев, Димов и Михов не са
преки очевидци на инкриминираното деяние, но изготвената видео – техническа и
лицево – идентификационна експертиза е категорична, че извлечените файлове от
охранителните видеокамери на магазин „Мъпет Маг“ са годни за разпознаване
(макар и не за лицева идентификация).
Според съда гласните
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство са достатъчни, за да
се ангажира наказателната отговорност на лицата Стела Гинева Костова и Недялка Звездицова
Тодорова за извършеното посегателство против собствеността на св. Г., поради
което и разследващите органи следва да предприемат действия по привличане в
качеството на обвиняеми на двете лица.
По отношение ролята на Недялка
Звездицова Тодорова в изпълнително деяние, според съда най – малкото със своите
действия тя осъществява състав на престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 20,
ал. 4 от НК, тъй като подпомага Стела Гинева Костова в извършване на
престъплението.
Също така според съда, разбира се
след допълнителна преценка на наблюдаващия прокурор и респ. неговата санкция,
следва да бъдат извършени процесуално – следствени действия, като извършване на
разпознаване (по възможност на живо) от страна на свидетелите Красимир Стоянов
Минчев, Галин Георгиев Димов и Даниел Савков Михов, за да се потвърди дали на
видеозаписите разпознават именно Стела Гинева Костова и Недялка Звездицова
Тодорова.
Към настоящия момент, съдът
намира, че извода на Районна прокуратура – Варна, че наказателно производство №
1857 по описа за 2018 г. на Първо РУ към ОД на МВР – гр. Варна следва да бъде
спряно, на основание разпоредбата на чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК, е необоснован
и немотивиран, поради което постановлението от 15.03.2019 г. за спиране на
наказателното производство следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 244, ал. 5 от НПК, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя Постановление от
15.03.2019 г. на Районна прокуратура – Варна за спиране на досъдебно
производство № 1003 по описа за 2018 г. на Първо РУ към ОД на МВР – гр. Варна.
Връща материалите делото на
Районна прокуратура – Варна за изпълнение на указанията, дадени в
обстоятелствената част на настоящото определение.
Препис от определението да се
изпрати на Районна прокуратура – Варна за сведение и за изпълнение.
Препис от определението да се
изпрати на жалбоподателката Я.П.Г. за сведение.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и/или протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: