№ 33721
гр. София, 12.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110144026 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането
по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира
интереса на третото лице „Техем сървисис” ЕООД, решението да бъде постановено в
полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по
чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
Останалите доказателствени искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ,
както и за изискване на документи от третото лице-помагач следва да бъдат оставени
без уважение като ненеобходими, с оглед представените доказателства за погасяване
на дълга и становището на ищеца в тази връзка.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 67313/2023 г. по описа на СРС, 182-ри състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 01.10.2025 г. от 12:10 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК по делото като трето лице
помагач на страната на ищеца „Топлофикация София” АД, гр. София, „Техем
сървисис” ЕООД с посочен в исковата молба адрес.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към
1
исковата молба писмени доказателства, както и доказателствата за плащане от страна
на ответника.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 67313/2023 г. по описа на СРС, 182-ри състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София” ЕАД срещу С. Г. С., с
която по реда ни чл. 422 ГПК са предявени установителни искове с правно основание
чл. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване дължимостта на
сумите, както следва: сумата 709,10 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София,
*********, аб.№ ******, за период 1.05.2020 г. - 30.04.2022 г., ведно със законната
лихва за периода от 6.12.2023 г. до изплащане на вземането, 182,72 лв. - мораторна
лихва за периода от 16.12.2020г. до 24.11.2023 г. начислено върху вземането за ТЕ,
сумата 9,23 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение,
ведно със законна лихва за периода от 06.12.2023г. до изплащане на вземането, както и
сумата 2,76 лв. - мораторна лихва за периода от 16.12.2020г. до 24.11.2023 г. върху
вземането за дялово разпределение, за които му е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 67313/2023 г. по описа на СРС, 182-ри състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: ат. 100, находящ се гр. София, ************, като ответника има
качеството на битов клиент на ТЕ въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че ответникът
като собственик на топлоснабдения имот, има качеството на потребител на услугите
на ищеца съобразно наследствените квоти. Сочи, че поради неплащане на
задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора
общи условия, последният е изпаднал в забава, с оглед на което и претендира
обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно
ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на
топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това
вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /„Техем сървисис“
ЕООД/, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за
приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба писмени
документи. По изложените съображения моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски.
Ответникът С. Г. С. с молба от 31.10.2024 г. отправя искане за прекратяване на
производството, поради погасяване на задължението., за което представя платежен
документ.
На 12.11.2024г. е постъпила молба от „Топлофикация София“ ЕАД, в която е
посочено, че задължението на ответника за главница, мораторна лихва и разноски е
изплатено на каса. Неизплатено оставало единствено вземането на ищеца за
юрисконсултско възнаграждение. Искането към съда е да присъди възнаграждение за
юрисконсулт в минимален размер.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от
него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност. 2) по
акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
2
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните
следните обстоятелства: че между страните е било налице облигационно
правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди за
процесния период и имот, че ищецът е доставил топлинна енергия за имота на
посочената в исковата молба стойност, както и че претендираните от ищеца вземания
по издадената заповед за изпълнение са изцяло заплатени.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
3
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4