О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№20
01.06.2022г.
град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесета
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
като
разгледа КАНД № 71 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 248,
ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във връзка с чл.144 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.63, ал.3 от ЗАНН.
Образувано
е по молба от П.В.Б., подадена чраз
процесуалния му представител адв. С.Р., с която се отправя искане да
бъде допълнено Решение № 121 от 10.05.2022г.,
постановено по КАНД № 71/ 2022г. по описа на Административен съд - Стара
Загора, като бъдат присъдени направените от жалбоподателя разноски по АНД № 147/
2021г. по описа на Районен съд - Раднево и по КАНД № 71/ 2022г. по описа на
Административен съд – Стара Загора, представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 800 лв. за всяка една от съдебните инстанции.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК ответникът - Регионална дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението“ – Стара Загора, е направила възражение за
прекоммерност на претендираното адвокатско възнаграждение, поради което моли
неговият размер да бъде намален до установения в Наредба № 1/ 2004г. минимален
такъв.
Съгласно
разпоредбата на чл. 63д, ал.1 от Закона за административните нарушения и
наказания в съдебните производства пред районния и административния съд, както
и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по
реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Съгласно
чл. 144 от АПК, субсидиарно приложение в административния процес относно реда
за присъждането на разноски намират разпоредбите на ГПК. Искането за репариране
на направени разходи в процеса, ведно с приложени към него документи, които да
удостоверяват основанието и размера на сторените разноски, следва да бъде
отправено в рамките на висящо съдебно производство, тоест преди приключването
му със съответния съдебен акт, с оглед разпоредбата на чл. 81 от ГПК.
Условията
за възникване, съществуване и надлежно упражняване на процесуалното право да се
иска изменение на съдебния акт в частта за разноските, като една от хипотезите
за преразглеждане на въпроса за разпределението на отговорността за разноски, са
регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал. 1 от ГПК. Съгласно посочената норма, в срока
за обжалване, а ако решението
е
необжалваемо
- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Първата
хипотеза на чл.248, ал.1 от ГПК обхваща случаите, при които съдът при
постановяване на съдебният акт не се е произнесъл по надлежно заявено искане за
присъждане на разноски. При втората хипотеза на чл.248, ал.1 от ГПК е налице
произнасяне на съда по дължимостта на претендираните разноски, като се иска
промяна на вече постановения съдебен акт в частта за разноските.
Независимо, че в направеното от процесуалния
представител на П.Б. искане се сочи първата хипотеза на чл.248, ал.1 от ГПК,
същото следва да се разглежда като искане за изменение на постановения съдебен
акт – Решение № 121 от 10.05.2022г по КАНД № 71/ 2022г. на Старозагорския
административен съд, доколкото в него се съдържа изричен диспозитив, с който
ответникът по касация е осъден да заплати на касатора направените пред
касационната инстанция разноски, представляващи договорено и заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 800лв. Настоящият съдебен състав
установи, че поради техническа грешка на интернет сайта на Административен съд
– Стара Загора е публикуван съдебен акт, който не съответства на произнесеното
и постановено от съдебния състав Решение № 121 от 10.05.2022г., съдържащо
посочения осъдителен диспозитив, и приложено в кориците на делото.
Искането на П.В.Б. за изменение на съдебното
решение в частта му за разноските, е направено в законово установения срок по
чл.248, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице и е процесуално допустимо.
Разгледано
по същество е основателно.
При
постановяването на Решение № 121 от 10.05.2022г. по КАНД № 71/ 2022г. по описа
на Административен съд - Стара Загора във връзка с ангажиране отговорността на
ответника за направените от жалбоподателя разноски, не са взети предвид
направените такива в производството по АНД № 147/ 2021г. по описа на Районен
съд - Раднево, за договорено и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на
800 лв. за процесуално представителство пред първоинстанционния съд по договор
за правна защита и съдействие № 0230723 от 11.05.2021г. /л.12 от въззивното
дело/. Присъдени са единствено разноски за адвокатско възнаграждение за
осъществено процесуално представителство пред касационната инстанция в размер
на 800 лева по договор за правна защита и съдействие от 17.12.2021г.
Съобразно
тези фактически установявания, съдът намира, че молбата на П.В.Б., подадена
чрез пълномощника му адв. Р., за изменение на Решение № 121 от 10.05.2022г. по
КАНД № 71/ 2022г. по описа на Административен съд - Стара Загора в частта
относно разноските, е основателна и като такава следва да бъде уважена. При
прилагането на чл.63, ал.3 от ЗАН и с оглед крайния изход на делото в тежест на
Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, следва да бъдат възложени
направените от Николай Митев разноски в двете съдебни инстанции т.е и
разноските в производството по АНД № 533/ 2021г. по описа на Районен съд -
Стара Загора, в размер на 300лв., представляващи възнаграждение за един
адвокат, договорено и заплатено съгласно Договор за правна защита и съдействие
от 03.02.2021г., искането за присъждането на които разноски е било своевременно
направено, при приложен списък на разноските. Неоснователно се явява
направеното от пълномощника на Регионална
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Стара Загора
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Според чл.63д, ал.2 от ЗАНН ако заплатеното
от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната
правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната
страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко
от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата ал.5 от
ГПК. Тази разпоредба не задължава съда да определи възнаграждението в минималния
размер, определян по реда на Наредба №1/2004г за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, както се иска от ответника. В настоящия случай не
се следва намаляване на претендираното адвокатското възнаграждение, заплатено
от П.Б. за осъществената от адв.Р. правна помощ, изразяваща се в изготвяне на
жалба против НП № 123900-170/ 10.03.2021г.на директора на РДПБЗН – Стара Загора
и осъществено процесуално представителство по АНД № 147/ 2021г. по описа на
Радневския районен съд, тъй като освен че делото разкрива фактическа и правна
сложност, видно от проведените по него три открити съдебни заседания и
събраните доказателства, в т.ч. и съдебна пожаротехническа експертиза,
претендираното възнаграждение за един адвокат в размер на 800 лв. се отклонява
незначително от нормативно установения минимален размер, определен по правилата
на чл.18, ал.1 и ал.2 във вр. с чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1/ 2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения - 775лв., поради което
следва да се присъди в полза на жалбоподателя пълния размер на претендираната
от него сума за разноски.
Водим
от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, във
вр.чл.63д от ЗАНН, Старозагорският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ
Решение № 121 от 10.05.2022г., постановено по КАНД № 71/ 2022г. по описа на
Административен съд - Стара Загора, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА Регионална
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Стара Загора да
заплати на П.В.Б., ЕГН **********,***, сумата от 1600 /хиляда и шестстотин/
лв., представляваща договорени и заплатени адвокатски възнаграждения за
процесуално представителство в производството по АНД № 147/ 2021г. по описа на Радневския
районен съд и в производството по КАНД № 71/ 2022г. по описа на Административен
съд - Стара Загора, вместо присъдената за разноски сума в размер на 800 /осемстотин/
лева.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.