Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 888 09.10.2023 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на двадесет и
седми септември две хиляди двадесет и трета година, в публично заседание в
следния състав:
Председател: Атанаска Атанасова
при секретаря Галина Драганова, като разгледа
докладваното от съдията Атанасова административно дело № 1022 по описа за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 83, ал.6 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ),
вр. чл.145 и сл. от АПК и е образувано по повод жалбата на Г.З.П. с ЕГН **********,
с постоянен адрес: ***, против отказ с рег. № 304000-3868 от 09.03.2023 г. за
издаване на разрешение за носене, употреба и съхранение на късо бойно оръжие и
боеприпаси за него, издаден от началника на РУ- Несебър при ОДМВР- Бургас.
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на
обжалваната заповед, поради съществено нарушение на
административнопроизводствени правила, изразено в липса на мотиви, и
противоречие с материалноправни разпоредби. В нея се сочи, че не е изпълнено от
административния орган изискването на чл. 35 от АПК за изследване на
релевантните обстоятелства. Отбелязано е, че не са обсъдени твърденията на
молителя и обстоятелствата, посочени от последния като основание за подновяване
на разрешителното за носене на оръжие, не са събрани доказателства, включително
по реда на чл. 83, ал. 2 от ЗОБВВПИ. Твърди се, че жалбоподателят отговаря на
всички изисквания, предвидени в приложимия закон, като се сочи, че са налице
основателни причини, които да обосноват необходимостта от носене на оръжие-
същият е съдружник в търговско дружество, притежаващо търговски обекти-
супермаркети в с. Равда и в гр. Несебър, които реализират значителен оборот.
Наред с това се сочи, че жалбоподателят е управител на друго търговско
дружество, управляващо и стопанисващо две къщи за гости в с. Равда и често
съхранява в дома си значителни средства от реализираните нощувки, а му е
известен случай, при който негови съседи и познати са ограбени, докато спят. На
следващо място е отбелязано, че при издаване на обжалвания акт не е спазен
срокът по чл. 83, ал. 5 от ЗОБВВПИ. По същество се иска неговата отмяна.
Ответникът не заявява становище по жалбата. Представя
административната преписка.
В съдебното заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата. Ангажира доказателства. С писмено становище моли за отмяна на
обжалвания акт по съображенията, изложени в жалбата. Претендира разноски.
Ответникът не изпраща представител в съдебното
заседание, редовно уведомен. Не заявява становище по жалбата.
Жалбата е подадена от надлежна
страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането
и́ по същество, съдът намира за установено следното:
Производството пред административния орган е започнало
по повод депозирано от жалбоподателя Г.З.П. заявление с вх. № 304000-703/2023 г. за
издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие
(подновяване). Към заявлението същият е приложил документите, изискуеми
съгласно ЗОБВВПИ. Приложил е също мотиви, с които е заявил, че оръжието му е
нужно за самоохрана, тъй като е съдружник и управител на търговски дружества,
чиято дейност е свързана с ежедневно пренасяне на парични суми през летния
сезон, което се осъществява лично от него.
Във връзка с подаденото заявление била
извършена проверка, при която било установено, че П. не е осъждан, няма
криминалистически регистрации, през последните три години няма данни за
налагани по отношение на същия мерки за защита по ЗЗДН и не са налице други
обстоятелства по чл. 58, ал. 1, т. 1-9 от ЗОБВВПИ.
По заявлението административният орган се
произнесъл с обжалвания акт, с който на основание чл. 83, ал. 5, вр. с чл. 58,
ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ отказал издаване на исканото разрешение, поради липса
на данни, обосноваващи необходимостта от огнестрелно оръжие. В мотивите на акта
органът посочил, че не са събрани категорични доказателства за реална или
потенциална опасност за живота и здравето на П., както и за живота и здравето
на членовете на неговото семейство, което представлява основание за отказ да се
издаде разрешение съгласно нормата на чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ.
От представените по делото справки от
търговския регистър се установява, че жалбоподателят Г.З.П. е едноличен
собственик и управител на „Кристал Г.П.“ ЕООД, и съдружник в „Корнер трейд“ ООД.
Последното стопанисва търговски обекти- супермаркети „Корнер“, от които за
м.юли 2022 г. е реализиран оборот в размер на 89252.99 лева.
В показанията си пред съда разпитания по
делото свидетел Диян Кирилов Киров заявява, че е съдружник с жалбоподателя в
търговско дружество, притежаващо два супермаркета в с. Равда. Заявява, че
последният отдавна притежава оръжие и му се налага да носи такова, особено в
летния сезон, тъй като „се случва вечерно време, късно вечерта основно, той да
носи пари, които не са малки суми“, като в повечето случаи те остават в неговия
дом и се внасят в банка на следващия ден.
При тези фактически данни съдът намира от правна
страна следното:
Оспореният отказ е издаден от материално и
териториално компетентния съгласно нормата на чл. 83, ал. 5 от ЗОБВВПИ административен
орган- началник на РУ- Несебър към ОД МВР-Бургас. Издаден е в писмена форма и
съдържа изискуемите реквизити, в т.ч. фактически и правни основания.
При извършената служебна проверка съдът не
констатира нарушения на административнопроизводствени правила. Отказът е издаден, след
обсъждане твърденията на заявителя и преценка на относимите факти, установени
от приложените към заявлението доказателства и извършената служебна проверка, поради
което наведените с жалбата доводи за допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствени правила се явяват неоснователни. Не съставлява
съществено нарушение неспазването на срока по чл. 83, ал. 5 от ЗОБВВПИ,
доколкото този срок е инструктивен.
Според настоящия съдебен състав отказът е
издаден в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Със ЗОБВВПИ е
въведен разрешителен режим за снабдяване с огнестрелно оръжие, като в тежест на
заявителя е да обоснове нуждата си от такова, съобразно конкретно посочените в заявлението
и мотивите към него основания. В случая е подадено заявление за издаване на
разрешение за придобиване на оръжие за самоотбрана, но то е обосновано с евентуална
опасност, свързана с дейността му като управител и съдружник в търговски
дружества, т.е. със служебна цел. Така
изложените обстоятелства са неотносими към посочената гражданска цел, която с нормата
на чл. 6 от ЗОБВВПИ ясно е разграничена от служебната цел, а административният
орган в преценката си е обвързан от мотивите на заявителя (в този смисъл Решение № 14526 от
29.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9871/2016 г., VII отд., Решение № 15526 от
14.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5680/2018 г., VII отд. и др.). За да е налице
доказана необходимост и основателна причина за придобиване, съхраняване и
носене на огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ не е необходимо да е осъществено
противоправно посегателство срещу живота, здравето или имуществото на
заявителя. Достатъчно е наличието на потенциална опасност за охраняемите блага
и обществени отношения. Изложените от жалбоподателя обстоятелства, обаче, не
сочат наличие на такава опасност за личната му сфера- за живота, здравето,
сигурността или имуществото му, или на членовете на неговото семейство, поради
което и не са от естество да обосноват издаване на исканото разрешение, а в
случай че естеството на осъществяваната от него служебна дейност изисква
притежаване и носене на огнестрелно оръжие, то редът за неговото придобиване е
друг. Ето защо, поради отсъствие на една от изискуемите материалноправни
предпоставки- „основателна причина“, съдът приема, че е налице хипотезата на чл.
58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ и
законосъобразно е отказано поисканото разрешение, поради което жалбата се явява
неоснователна и следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.З.П. с ЕГН **********, с
постоянен адрес: ***, против отказ с рег. № 304000-3868 от 09.03.2023 г. за
издаване на разрешение за носене, употреба и съхранение на късо бойно оръжие и
боеприпаси за него, издаден от началника на РУ- Несебър при ОДМВР- Бургас.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчване на съобщението.
СЪДИЯ: