ПРОТОКОЛ
№ 132
гр. Смолян, 16.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440100623 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ИЩЦАТА Е. С. Б., редовно призована, се явява лично и с процесуалния си
представител адв. М..
ОТВЕТНИКЪТ Д. С. Б., редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.Т., редовно призован, налице.
АДВ. М. – По делото е видно, че ответникът е уведомен и по телефон за днешно
с.з. поради което считам, че няма пречка за даване ход на делото, тъй като е редовно
призован.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – Моля да пристъпим към разпит на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Г. Д. Т. – **** г., българин, б.гр., неженен, неосъждан, без родство и дела.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Поддържам заключението си. Дал съм заключение като
съм приел средно пазарна цена, като съм посочил в таблица изследване на леките
автомобили от същата марка и модел.
АДВ. М. – Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената САТЕ, изготвена от вещото лице Т., на
който да се изплатят 150,00 лева от внесения депозит.
АДВ. М. – Считам делото за изяснено от фактическа стана. Моля за даване ход
по същество. Моля да присъдите разноските по делото. Представям списък с разноски.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М. – Моля да издадете решение, с което да възложите Фиат „***“, една от
вещите допуснати до делба на моята доверителка Е.Б., която в момента се използва
единствено от Е.Б. и която е ползвана единствено от нея като същата да стане
едноличен неин собственик. Доверителката ми не възразява другата вещ, в случая
МПС „***“ да бъде възложена на ответника Д.Б., предвид и на това, че откакто е
закупено „***“-то единствено и само той го използва. Имайки предвид приетото
заключение на вещото лице, от което е видно, че двете МПС са с различна пазарна
стойност, моля да осъдите Д.Б. за уравняване на дяловете да заплати разликата, която
се получава между стойностите на двата автомобила. Освен това, моля да осъдите
ответника Д.Б. да заплати на Е.Б. сумите по исканията за сметки, които направихме за
разноски в предходно съдебно заседание, които са подкрепени с писмени
доказателства, доказващи размера на извършените ремонти, като Е.Б. претендира
половината от тази сума. Моля да осъдите и Д.Б. да заплати всички разноски направени
от страна на Б., както по първа така и по втора фаза на делбата., включваща
адв.хонорар за първа фаза и и втора фаза, както и депозит за вещото лице внесен
изцяло от Е.Б.. Претендираме за разноски съобразно списъка, който представих.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 15.04.2022 г.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09,20 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2
3