Присъда по дело №29/2022 на Районен съд - Карнобат

М О Т И В И към присъда по НОХД № 29/2022 г.
Съдебното производство е образувано по обвинителен акт на Районна
прокуратура гр. Карнобат против Г.Н. Ч., ЕГН **********, от гр.Карнобат с
обвинение за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Карнобатската районна
прокуратура поддържа обвинението за което подс.Ч. е обвинена пледира
същата да бъде призната за виновна, но да не й се налага наказание на
основание чл.183, ал.3 от ГПК, тъй като е заплатила дължимата издръжка за
целия период посочен в обвинителния акт.
Защитникът на подсъдимата, адв.К. сочи, че подс.Ч. и Н.Х., са били
бивши съпрузи. Родителските права след развода по отношение на децата
Х.Х. и Н.Х. били предоставени на бащата. Действително Г. Ч. не е плащала
издръжка на децата, но след образуване на производството отношенията
между бившите съпрузи се подобрили и те сключили граждански брак
отново. Отделно от това подс.Ч. е платила изцяло дължимата издръжка на
децата си, чрез техния баща и тъй като не са настъпили други вредни
последици за потърпевшите, на основание чл.183, ал.3 от НК не следва да
бъде наказвана.
Подсъдимата се присъединява към казаното от нейния защитник. В
последната си дума моли да не бъде наказвана.
Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав
протече по реда на Глава 27 НПК, като при условията на чл. 371, т.2 от НПК
подсъдимата призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти,
поради което съдът на основание чл. 372, ал. 4 НПК обяви, че при
постановяване на присъдата си ще се ползва от направените признания, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, като се съобрази с направеното признание от подсъдимата и
събраните на досъдебното производство доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния
акт.

І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

С Решение № 261/13.11.2019 г. по гр. дело № 914/2019 г. по описа на
Районен съд – Карнобат, влязло в законна сила на 13.11.2019 г. е прекратен
бракът между подс. Ч. и свид. Х.. Родителските върху родените от брака деца
ХР. Н. ХР. и Н. Н. ХР. били предоставени на свид. Н. ХР. ХР. и
1

местоживеенето им било определено в дома на бащата - гр. Карнобат**,
където живеят и до момента.
Подс.Ч. била осъдена да издържа своите низходящи – ХР. Н. ХР., ЕГН
********** и Н. Н. ХР., ЕГН **********, като им заплаща ежемесечна
издръжка в размер на 140,00 лева за всеки, чрез техния баща и законен
представител Н. ХР. ХР., ЕГН: **********. Подс. Ч. следвало да заплаща
горепосочената издръжка от първо до пето число на съответния месец, за
който се дължи, считано от влизане в сила на съдебното решение, до
настъпване на обстоятелство изключващо плащането.
Въпреки, че знаела, че е осъдена да заплаща месечна издръжка на
ненавършилите пълнолетие деца Х. и Н., подс.Ч., съзнателно не изпълнила
задължението си в размер на повече от две вноски, а именно общо 24 месечни
вноски за всяко от децата - за месеците от декември 2019 г. до ноември 2021
г., включително, като общият размер на дължимата издръжка възлиза на 6720
лева (от които 3360 лева за детето ХР. Н. ХР. и 3360 лева за детето Н. Н. ХР.).
Местоживеенето на децата и баща им към м. 11.2021 г. е в гр. Карнобат,
**. Св. Н.Х. полага грижи за непълнолетните си деца - ХР. Н. ХР., ЕГН
********** и Н. Н. ХР., ЕГН **********, двамата от гр. Карнобат.
Подс. Ч. и свид. Х. не са уговорили конкретен начин на плащане на
издръжката, но в този случай определеното от закона местоизпълнение на
задължението за издръжка, което е периодично и носимо парично
задължение, съгласно правилото на чл. 68, б. „а” ЗЗД, е по местожителството
на кредитора, т.е. в случая местожителството на св.Н.Х., което е в гр.
Карнобат.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено
установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, подкрепящи признанието на подсъдимата, а
именно: показанията на свидетелите Н.Х.а, Х.Х. и Н.Х., справка съдимост на
подс.Ч., заверен препис от Решение № 261/13.11.2019г. по гр.дело №
914/2019г. и др.
В рамките на събрания доказателствен материал не се установяват
такива противоречия или непълноти, които да водят до извод различен от
този, който е приет с внесения в съда обвинителен акт, поради което
настоящият съдебен състав приема фактическите констатации на същия, като
напълно обосновани и правилни.
Признанието на подсъдимата Ч., подкрепено от фактите, установени
чрез изброените доказателства и доказателствени средства водят до
категоричния и безспорен извод, че подсъдимата е осъществила деянието за
което е дадена на съд.

2

ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ

При така изяснената фактическа обстановка съдът приема, че с
действията си подс. Ч. е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК, тъй като за периода от м.
12.2019 г. до м. 11.2021 г. включително, в гр. Карнобат, след като е осъдена с
Решение № 261/13.11.2019 г. по гр. дело № 914/2019 г. по описа на Районен
съд – Карнобат, влязло в законна сила на 13.11.2019 г., да издържа свои
низходящи – ХР. Н. ХР., ЕГН ********** и Н. Н. ХР., ЕГН **********,
двамата от гр. Карнобат, да им заплаща ежемесечна издръжка в размер на
140,00 лева за всеки, чрез техния баща и законен представител Н. ХР. ХР.,
ЕГН: ********** от гр. Карнобат, съзнателно не е изпълнила задължението
си за издръжка в размер на повече от две месечни вноски, а именно общо 24
месечни вноски за всяко от децата (за месеците декември 2019 г. – ноември
2021 г.), като общия размер на дължимата издръжка възлиза на 6720 лева (от
които 3360 лева за детето ХР. Н. ХР. и 3360 лева за детето Н. Н. ХР.) -
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
От обективна страна, престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК засяга
обществените отношения, свързани със семейството и осигуряването на
ежедневните нужди на децата. В рамките на тези отношения, до навършване
на пълнолетие, децата са неработоспособни, а родителите са длъжни да ги
издържат т. е. да осигуряват средства и да задоволяват ежедневните нужди на
ненавършилите пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си (арг. чл. 125, ал. 1 и чл. 143, ал. 2 от
СК). Издръжката трябва да им се доставя периодично, за да се избегнат
неблагоприятните последици от забавянето й, поради което законът посочва,
че тя следва да се плаща ежемесечно (арг. чл. 146, ал. 1 от СК), като
прекратяването на брака, респ. прекратяването на семейното съжителство, не
освобождава родителя от това задължение (арг. чл. 59 от СК). Предвид това,
престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК намира своя обективен израз в
неизпълнение, чрез съзнателно бездействие, на влязло в сила решение за
плащане на издръжка, ако това неизпълнение е в размер на две или повече
месечни вноски. Престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК е типично
продължено престъпление, чието изпълнително деяние се осъществява
трайно и непрекъснато чрез бездействие, докато не настъпят обстоятелства,
които го прекратяват, независимо дали са настъпили поради волята или не на
дееца. В конкретният случай, престъпното бездействие е продължило
непрекъснато двадесет и четири месеца, касателно всяко едно от двете деца.
Престъплението е извършено при пряк умисъл, под формата на
престъпно бездействие. Несъмнено у подсъдимата е била формирана
представа, че дължи ежемесечна на издръжка на двете си деца в размер на по
140 лева за всяко от тях, която трябва да плаща на св. Х., като техен баща и
3

законен представител. Този извод се аргументира с факта, че подсъдимата е
била страна по делото, приключило със съдебно решение за одобряване на
споразумение за прекратяване на брака между нея и св.Н.Х. по взаимно
съгласие, окончателно уреждащо въпроса с издръжката на децата й. Въпреки
това, Г. Ч. не преустановила престъпното си бездействие и в продължение на
двадесет и четири месеца не е плащала издръжка на децата си, пора което
обосновано може да се приеме, че подсъдимата е съзнавала
общественоопасния характер на деянието си, предвиждала е
общественоопасните му последици и е целяла настъпването им.
От гледна точка на субективния елемент от състава на чл. 183, ал. 1 от
НК следва да се посочи, че съгласно нормата на чл. 143, ал. 2 от СК,
родителите са длъжни да дават издръжка на своите не навършили пълнолетие
деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. В конкретният случай, подсъдимата е физически и
психически здрава, в трудоспособна възраст и е била в обективна възможност
да осигури необходимите парични средства, за да изплаща издръжката.
Липсват доказателства Г. Ч. да е била освободена от задължението си да
доставя издръжка на децата си, тя е била длъжна да се съобрази с влязлото в
сила съдебно решение на гражданския съд.

ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

За престъпление по чл.183, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване
от свобода за срок от една година или пробация.
След образуване на настоящото НОХД, на 17.03.2022г. адв.К. е
представил писмени доказателства –разписка подписана от Н. ХР. ХР., с
която същият е удостоверил, че е получил от Г.Н. Ч. сумата от 6720,00лева
явяваща се месечна издръжка за двете деца за процесния период. Със същата
разписка подсъдимата Ч. е платила и дължимата издръжка на двете деца за
периода от м.ноември 2021г. до м.април 2022г. в размер на 1680,00лева.
В чл. 183, ал.3 от НК е уредена възможността деецът да не се наказва,
ако преди постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни
задължението си, без да са настъпили други вредни последици за
пострадалия. Указано е, че тази разпоредба не се прилага повторно.
Кумулативните условия за приложение разпоредбата на ал. 3 са четири:
- деецът да е изпълнил цялото си задължение, т.е. да е заплатил на
пострадалия всички месечни вноски, които дължи;
- заплащането да е преди постановяване на присъдата от първата
инстанция;
4

- за нуждаещия се да не са настъпили други вредни последици, т.е.
неизпълнението на задължението за издръжка да не поставя пострадалия в
особено затруднено материално положение;
- деецът да не се е ползвал от привилегията на този законов институт.
От събраните по делото доказателства е видно, че тези предпоставки в
конкретния случай са налице, т.е. изпълнена е целта на посочената
разпоредба, поради което настоящата съдебна инстанция намира, че на
основание чл. 183, ал. 3 НК на подсъдимата не следва да бъде налагано
предвиденото наказание за извършеното престъпно деяние.
Предвид изложеното, съдът не наложи наказание на подсъдимата Г.Н. Ч.
за извършеното престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	6
Дата:	26 април 2022 г. (в сила от 12 май 2022 г.)
Съдия:	Татяна Станчева Станчева Иванова

Дело:	20222130200029
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 февруари 2022 г.

Присъда по дело №29/2022 на Районен съд - Карнобат

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите