№ 745
гр. Разград, 15.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
и прокурора Галин Галенов Тупев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Частно
наказателно дело № 20213330200624 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Разград прокурор Т..
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.К. лично и със служебен защитник адв. В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на производство по чл. 64 от НПК.
АДВ. В.: Да се даде ход на производството по чл. 64 от НПК
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
производството по чл. 64 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на чл. 64 от НПК
СНЕМА
Д. Г. К., роден на *** г. в гр. Разград, живущ в Разград, бълг. гражданин,с основно
образование, неженен, осъждан, ЕГН **********
СЪДЪТ докладва внесеното искане за вземане на мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ спрямо обв. Д. Г. К. по ДП № 1873-Зм-213/2021 г. по описа на РУ МВР –
Разград.
1
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Моля да приемете като писмено доказателство
постановление от 12.07.2021 г. и не му е било предявено, тъй като се е намирал извън
страната. Няма да соча други доказателства.
АДВ. В.: Считам искането за неоснователно. Няма да соча други дока.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива находящи се в ДП №
1873-Зм-213/2021 г. по описа на РУ МВР – Разград, както и днес представеното
постановление.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното искане за вземане на МНО „Задържане под
стража“ по отношение на обв. Д. Г. К.. Считам, че са налице всички законови предпоставки
изброени в чл. 63 , ал. 1 от НПК за вземане на най-тежката МНО, тъй като на 13.10.2021г. по
настоящото досъдебно производство му е било предявено постановление за привличане на
обвиняем по реда на чл. 219, ал. 4 от НПК за тежки умишлени престъпления от общ
характер, а именно по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК и чл. 198, ал. 3 вр. с ал. 1
от НК. За тези две престъпления законодателят е предвидил специален минимум, съответно
1 година за квалифицираната кражба и 3 години за грабежа , а максималния размер на
наказанията лишаване от свобода и при двете престъпления е 10 години. Съществува
обосновано предположение, че е извършил престъпленията, за които му е повдигнато
обвинение. Това предположение се извежда от събраните доказателства по делото , а именно
разпити на свидетели, оценъчна експертиза, видеотехническа експертиза, разпознаване и
приобщените писмени доказателствени средства и частично направеното самопризнание
при разпита му на обвиняем в присъствието на неговия служебен защитник. Освен това
доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие и
да извърши престъпление. Реалната опасност обв. К. да се укрие се извежда от неговите
действия. Това е така, тъй като след процесните деяния е напуснал пределите на Р България
за немалък период от време от 28.06.2021г. до 12.10.2021г. и се е намирал на неизвестен
адрес в Р Италия. В тази връзка същият е бил обявен на ОДИ с телеграма №
18389/19.07.2021г. на ГДНП-София за установяване на адрес и принудителното му
довеждане. В този ред на мисли не следва да бъде подминато и извършеното от него деяние
преди почти точно 3 години когато в качеството му на затворник-задържан под стража по
2
установения от закона ред е избягал от сграда на ОДМВР-Разград и осъществил от правна
страна състава на престъплението по чл. 297, ал. 1 от НК за което бил осъден от РС-Разград
на пробация, като му били наложени двете задължителни пробационни мерки за срок от 1
година. Освен това за същия има данни , че употребява наркотични вещества и затова ако
бъде оставен на свобода , действително би могъл да се укрие. В настоящият случай
съществува и реална опасност обв. К. да извърши престъпление, който извод се извежда,
както от лошите му характеристични данни така и от предходните му осъждания,
многократно е бил осъждан за квалифицирани кражби, освобождаван е бил от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а НК за престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр. с ал. 1 НК , осъждан
по чл. 297, ал. 1 от НК и 2 пъти по чл. 216, ал. 1 от НК, така и от факта , че той е извършил
настоящите две деяния в изпитателния срок на наказанията по две присъди както следва:
Видно от приложената справка за съдимост по дело № 206/2020г., НОХД, Споразумение №
147/27.05.2020г. на РС-Разград, в сила от 27.05.2020г. обв. К. бил признат за виновен и
осъден за престъпления по чл. 197, т. 3 вр. с чл. 195, ал. 1 , т. 3, пр. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с
чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 216, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 НК като на основание чл. 23, ал. 1 от
НК съдът му определил общо наказание за двете деяния , а именно 3 месеца лишаване от
свобода , изтърпяването на което , на основание чл. 66, ал. 1 НК било отложено за
изпитателен срок от 3 години. Същевременно по дело № 288/2020г., НОХД, Споразумение
№ 375/15.09.2020г. на РС-Разград, в сила от 15.09.2020г. бил признат за виновен и осъден за
престъпления по чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 216, ал. 1 НК като на
основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът му определил общо наказание за двете деяния , а именно
8 месеца лишаване от свобода , изтърпяването на което , на основание чл. 66, ал. 1 НК било
отложено за изпитателен срок от 3 години. В тази връзка следва да се поясни , че неговата
престъпна дейност не се е ограничила до гореизброените многобройни деяния и присъди.
Служебно известно ми е че паралелно се води отделно досъдебно производство срещу него
за държане на наркотични вещества и в тази връзка на 12.07.2021г. е било съставено
постановление за привличане на обвиняем за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК за
държане на 31 грама високорисково наркотично вещество-синтетичен канабиноид. Това
постановление обаче не му е било предявено по реда на чл. 219, ал. 4 от НПК именно поради
неговото отсъствие от страната.
Следва да се отбележи , че разследването по настоящото дело е към самия край и предстои
да бъде изпратено в РП-Разград по реда на чл. 235 от НПК за решаването му по същество.
Необходимо е единствено да се обезпечи освидетелстването на обв. К. пред психиатър ,
който да извърши психиатрична експертиза в съвсем кратки срокове . Психиатричната
експертиза е необходима по делото , тъй като за обв. К. има данни , че е бил на лечение в
ДПБ-Бяла, не за това , че има психично заболяване , а да лекува наркотичната си зависимост.
Както беше посочено по-горе по делото към този момент не се обуславя необходимост да се
вършат други действия и затова моите очаквания са че в съвсем кратки срокове делото ще
продължи в съдебната си фаза. Ето защо от всички факти в своята съвкупност може да се
обуслови извод , че е необходимо по отношение на обв. К. да се вземе МНО Задържане под
3
стража. Впрочем законодателят е предвидил презумпцията за реалната опасност деецът да
се укрие или да извърши престъпление , когато лицето е привлечено като обвиняем за
престъпление , извършено повторно, каквото е едно от обвиненията касаещо кражбата на
алкохол. От изложеното е видно, че е налице и законовата презумпция на чл. 63, ал. 2, т. 1,
пр. 1 НПК, което обосновава наличието на реалната опасност обвиняемия да се укрие и
извърши престъпление и която не се оборва от доказателствата по делото.
Това налага извода , че обв. К. през последните няколко години не спира да върши най-
различни престъпления, не се е съобразил по никакъв начин с вече наложените му до този
момент наказания и ако бъде оставен на свобода може да се укрие от органите на
досъдебното производство и на съда. По този начин би се осуетило приключването на
наказателното производство в кратки срокове. Следва да се отбележи , че ако бъде
обезпечено явяването на обв. К., разследването по това дело ще бъде водено приоритетно и
ще бъде извършено необходимото в кратки срокове да навлезе в съдебната си фаза. На
последно място считам, че измежду всички МНО и други мерки за процесуална принуда ,
исканата в настоящото производство мярка за неотклонение се явява по-оправдана и
необходима . Моето становище е че само тя би изпълнила целите на мерките за
неотклонение изброени в чл. 57 от НПК. Именно там е посочено , че те се вземат с цел да се
попречи на обвиняемия да се укрие, да извърши престъпление или да осуети привеждането в
изпълнение на влязла в сила присъда. Имайки предвид гореизложеното , Моля да уважите
направеното искане, а именно да вземете на обв. Д.К. мярка за неотклонение Задържане под
стража.
АДВ. В.: Като служебен защитник на обв. К. моля да не уважавате искането на РРП
за вземане на мярка за неотклонение Задържане под стража. Наистина прокурора изброи
всички висящи дела,всички производствата, по които в РРС има дела, включително и за
наркотични вещества. Независимо, че са налице формалните предпоставки за вземане на
най-тежката мярка за неотклонение Задържане под стража, то с оглед разпоредбата на чл.
63 ал. 1 т. 2 от НПК, с оглед на това, че деянието по настоящото дело е извършено при
повторност, това не са основание за неговото задържане и вземане на мярка за неотклонение
Задържане под стража. На първо място независимо от квалификацията на деянието считам,
че конкретната обществена опасност е изключително ниска и каква е квалификацията на
това деяние. Отделно от това считам, че няма данни от които може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил деянията за които е обвинен и това е
хипотетично. Аз считам, че следва да се преценява конкретната общественост опасност на
конкретно деяние, защото ако се квалифицира деянието като такова, той да лежи наказание
20 г. ЛС. В конкретния случай обвиняемият си признава, че е извършил кражбата. Горното
не дава основание деянието да бъде квалифицирано по чл. 195, ал. 1, т. 7 от НК, тъй като
изрично в тази разпоредба се сочи, че тази квалификация може да друга само за
съставомерно деяние при маловажен случай. В случая тъй като се касае за 2 бутилки уиски
случаят е маловажен. Би следвало да бъде съставомерно по чл. 197 където се предвижда
4
наказание от 2 до 10 г. ЛС Правната квалификация следва да бъде 194, ал. 1 от НК, където
наказанието 2 г. ЛС, Пробация, включително и глоба. По отношение на така нареченото по
чл. 198, ал. 3 от НК аз не съм се запознал материалите по делото, но обвиняемият отрича да
е извършил такова престъпление. Касае се за деяние, където предмета на престъпление е
монети на обща стойност 10 лв. , не може да се приеме, че същият е упражнил насилие да
вземе монетите от владението и ако има такова деяние то следва да се квалифицира по чл.
194, ал. 1 от НК. По тези съображения считам, че не следва да се взема мярката за
неотклонение Задържане под стража. Прокурора посочи кога е работил, къде е ходил, как е
бил в Италия и се е върнал. Той към този момент не е привлечен като обвиняем. Той няма
каквито и да е процесуални поведения. Включително и няма забрана да напуска страната.
Тези доводи, че са го търсили и не е намерен на адреса е меко казано неотносимо към
искането, моля да прецените цялата опасност на деянието, ида вземете по-лека мярка за
неотклонение.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам да си остана на адреса. Знам, че имам дела. Нямам
призовка, аз излязох извън граница, разбрах, че са ми пратили призовка и хванах автобуса и
се върнах.
ДОКЛАД НА СЪДА: Производството е по реда на чл. 64 от НПК за вземане на най-
тежка мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на Д. Г. К. по ДП №
1873-Зм-213/2021 г. по описа на РУМВР – Разград, образувано по искане на РРП, което се
поддържа и в съдебно заседание.
ОБВИНЯЕМИЯТ и неговият защитник адв. В. застъпват становище, че искането е
неоснователно и следва да остане без уважение, а спрямо К. да бъде взета по-лека мярка за
неотклонение.
СЪДЪТ след като се запозна с материалите по делото, както и днес представеното
постановление по ДП № 1873-Зм-134/2021 г. по опис на РУМВР – Разград констатира, че
обвиняемият Д. Г. К., ЕГН ********** с постановление от 27.07.2021 г., предявено на
13.10.2021 г. е привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 1873-Зм-213/2021 г. по описа
на РУМВР - Разград за извършени престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 от
НК, а именно кражба извършена в условията на повторност на 13.04.2021 г. и за
престъпление по чл. 198, ал. 3 вр. ал. 1 от НК - грабеж извършен на 13.05.2021 г. в гр.
Разград.
ВИДНО от приложената справка за съдимост обвиняемият К. е осъждан многократно,
като последните му осъждания са 2019 г. и 2020 г., а именно:
По НОХД № 496/19 г. по описа на РРС в сила от 24.09.19 г. е осъден на пробация за
срок от 1 година, включваща първите две задължителни пробационни мерки, като това
наказание е изтърпяно на 04.01.20 21 г.
5
По НОХД № 206/2020 по описа на РРС в сила от 27.05.20 г. е одобрено
споразумение по силата на което К. е осъден общо на 3 м. ЛС, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от 3 години, за извършени
престъпления по чл. 197, т. 3 вр. 195, ал.1, т. 3, пр. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр чл. 20 ал. 2 от НК и
по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК извършени на 03.03.2020 г. в гр. Разград
По НОХД № 288/2020 по описа на РРС е одобрено споразумение, в сила от
15.09.2020 г. съгласно, което К. е признат за виновен за извършени в периода от 31.05.19 г.
до 02.07.19 г. престъпления по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК и по чл. 216, ал. 1 от НК
като му е наложено общо наказание в размер на 8 м. ЛС, чието изпълнение на основание чл.
66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от 3 г.
По НОХД 598/20 г. по описа на РРС влязло в сила на 13.10.2020 г. е одобрено
споразумение съгласно, което К. се признава за виновен за престъпление по чл. 197, т. 1 вр.
чл. 194, ал. 1 от НК и му е наложено наказание Пробация в размер на 8 месеца, включваща
първите две задължителни мерки.
С определение № 211/21.12.2020 г. по ЧНД № 711/2020 г. по описа на РРС на
осъдения К. е определено едно общо наказани по влезлите му в сила актове по НОХД №
206/2020 г.; НОХД № 288/2020 г. и НОХД № 598/2020 г. по описа на РРС в размер на 8 м.
ЛС, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложено за изпитателен срок от 3
год. Определението е влязло в сила на 06.01.2021 г.
СЪГЛАСНО разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от НПК, най-тежката мярка за
неотклонение Задържане под стража се взема тогава, когато е налице обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от
свобода или друго по- тежко наказание.
От доказателствата по делото следва реална опасност същият да се укрие или
извърши друго престъпление, като съгласно ал. 2 от същия член тази опасност се презумира
тогава, когато лицето е привлечено като обвиняем за престъпление, което е извършено
повторно или в условията на опасен рецидив. В случая от събраните доказателства по ДП
действително се установява съпричастност на обвиняемия по извършените деяния, за които
съответно му е повдигнато обвинение и по този начин първата задължителна предпоставка,
а именно наличието на обосновано предположение е налице.
Престъпленията за които му е повдигнато обвинение са наказуеми с ЛС по
отношение на кражбата лишаването от свобода е от 1 до 8 г., а по отношение на грабежа по
чл. 198, ал. 3 от НК е наказуем с лишаване от свобода от 3 до 10 г. Тоест реално е налице и
втората предпоставка предвидена от закона, а именно за престъплението, за което е
повдигнато обвинение се предвижда наказание лишаване от свобода.
6
Съдът намира, че е налице и третата предпоставка- реална опасност обвиняеми да се
укрие или извърши ново престъпление, тъй като от една страна презумпцията по ал. 2
предвижда, че когато деянието се явява извършено в условията на повторност, реалната
опасност е налице, но и видно от приложените по делото доказателства става ясно, че
действително тази реална опасност не е хипотетична, а действителна и тя е, както по
отношение, че същият може да се укрие, предвид безпрепятственото му преминаване през
границите на Р България, така и да извърши друго престъпление. В тази връзка съдът
констатира, че е налице и друго висящо наказателно производство за престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК, което също е наказуемо с наказание лишаване от свобода.
Макар последното постановление все още да не е предявено и връчено и обвиняемия
и да не е привлечен, то е факт, че е вече налице образувано спрямо него такова
производство. От всичко изложено следва еднозначния извод, че в случая най-тежката
мярка Задържане под стража следва да бъде взета по отношение на обвиняемия Д. Г. К. за да
бъдат изпълнени целите на мерките за неотклонение, а именно от една страна да се попречи
същият да се укрие или да извърши ново престъпление. Предходните осъждания на К.
извършени в изключително кратък срок не са го мотивирали към спазване на законите в Р
България и зачитане правата и законните интереси на другите членове на обществото. Ето
защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл. 64 във вр чл. 63 от НПК взема по отношение на обвиняемия
Д. Г. К., ЕГН ********** по ДП № 1873-Зм-213/2021 г. по описа на РУ МВР – Разград
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано в 3 дневен срок от днес
пред Окръжен съд – Разград.
В случая на жалба или протест насрочвам делото пред Окръжен съд – Разград за
19.10.2021 г. от 14.00 ч. за която дата прокуратурата и защитника уведомени от днес в
съдебно заседание
ОБВИНЯЕМИЯТ да се води.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,15 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
7
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
8