№ 17103
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110140386 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Р. С. Б. срещу „....................“
АД осъдителен иск с правно основание чл. 78, ал. 1 ЗПУПС за заплащане на сумата от 400
лева, представляваща стойност на неточно изпълнена платежна операция – заявена за
теглене, но неполучена парична сума.
С определение от 03.03.2023 г. по чл. 140 ГПК, при извършената по реда на чл. 145
ГПК проверка относно редовността на направените искания от страните, съдът е указал на
ответника да обоснове правния си интерес от искането си по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане в настоящия процес като трето лице – помагач на „...................“ АД, ЕИК
................., в частност чрез посочване на фактическите/правни основания, поради които
счита, че това лице има интерес решението да бъде постановено в полза на „....................“
АД, в противен случай искането за допускане на участието на третото лице като
подпомагаща страна ще бъде оставено без уважение.
С писмена молба, представена от ответната страна, чрез пълномощника й адв. И.В., в
откритото съдебно заседание от 03.04.2023 г. във връзка с дадените указания уточнява, че
правният интерес на „....................“ АД от привличане на „...................“ АД като трето лице –
помагач се обуславя от възможността за предявяване на обратен иск срещу тази търговска
банка.
С протоколно определение от 03.04.2023 г., намирайки, че с така депозираната молба
не са изпълнени дадените указания с определението от 03.03.2023 г., съдът е дал последна
възможност на ответната страна да обоснове правния си интерес от привличане по делото
като трето лице - помагач на своя страна „...................“ АД, с указание, че при неизпълнение
в срок на указанията, искането ще бъде оставено без уважение. В мотивите на съдебния акт
съдът изрично е подчертал, че ответникът следва да посочи конкретно фактическото и
правно основание, поради което счита, че третото за процеса лице има правен интерес
решението по настоящото дело да бъде постановено в полза на ответната страна, както и, че
бланкетното посочване, че правният интерес следва от принципната възможност за
предявяване на обратен иск, без уточняване на фактическото/правно основание за
евентуално ангажиране отговорността на подпомагащата страна, не представлява уточнение
на така дадените указания.
За изпълнение на указанията по делото е постъпила писмена молба от 18.04.2023 г. от
„....................“ АД, чрез адв. И.В., в която се посочва, че доколкото оспорваната транзакция е
реализирана чрез използване на платежна карта на АТМ устройство, финансово обслужвано
1
от „...................“ АД, то е необходимо съдействието на тази акцептираща търговска банка във
връзка с доказателствената тежест в процеса и в частност относно необходимостта
ответникът да установява точното регистриране на платежната операция и, че същата не е
засегната от техническа повреда или друг недостатък в услугата, за което е необходимо
съдействие от третото за процеса лице. Поддържа се, че при недопускане участието на
„...................“ АД като подпомагаща страна в настоящия процес, ответникът би бил
възпрепятстван при доказване на посочените обстоятелства. В случай, че това лице не окаже
необходимото съдействие и това доведе до постановяване на решение, с което искът бъде
уважен, то за ответната страна ще възникне правен интерес от предявяване на евентуален
обратен иск срещу подпомагащата страна.
Съдът, като взе предвид изложените от ответника твърдения в депозираните по делото
уточнителни молби, намира искането му за конституиране на „...................“ АД като трето
лице – помагач на страната на „....................“ АД за необосновано, а оттук и за
неоснователно, като съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 219, ал. 1 ГПК в първото заседание за разглеждане на
делото ищецът, а с отговора на исковата молба - ответникът, може да привлече трето лице,
когато това лице има право да встъпи, за да помага, а в разпоредбата на чл. 218 ГПК е
прието, че трето лице може да встъпи в делото до приключване на съдебното дирене в
първата инстанция, за да помага на една от страните, ако има интерес решението да бъде
постановено в нейна полза.
При анализа на посочените разпоредби следва, че задължителна предпоставка,
обуславяща участието на едно лице като подпомагаща страна за ищеца или ответника е
наличието на правен интерес. Такъв интерес е налице когато съдебното решение,
постановено срещу подпомаганата страна, би се отразило върху правната сфера на третото
лице, поради което то следва да участва в процеса и да помага на същата тази страна с цел
постановяване на благоприятно за нея решение. Привличането на трето лице - помагач в
процеса е средство за защита и право на привличащата страна, чрез което тя цели да улесни
защитата си срещу противната страна с помощта на привлеченото лице, като при
неблагоприятен за нея изход на делото да подчини привлеченото лице на задължителната
сила на мотивите. Конституирането на трето лице - помагач има за цел да обвърже същото в
отношенията му със страната, на която помага или която го е привлякла със задължителната
сила на мотивите на решението
В настоящия случая се касае за производство, образувано по предявен осъдителен иск
с правно основание чл. 78, ал. 1 ЗПУПС за заплащане на сумата от 400 лева, представляваща
стойност на неточно изпълнена платежна операция – заявена за теглене, но неполучена
парична сума, насочен към ангажиране отговорността на ответната търговска банка като
доставчик на платежни услуги. В последователно подадените по делото уточнителни молби
от 03.04.2023 г. и от 18.04.2023 г. ответната „....................“ АД обосновава правния си
интерес от привличането на третото за процеса лице „...................“ АД като нейна
подпомагаща страна с довод за предявяването на евентуален обратен иск срещу него в
случай на неблагоприятно решение за ответника. В молбите на ответната страна обаче
липсват твърдения относно основанието за бъдещото ангажиране на тази отговорност –
дали се касае за вътрешни отношения между търговските банки – платец и обслужваща
АТМ устройството, чрез използването на което е реализирана процесната оспорена от ищеца
транзакция, регулирани от нарочни правила, дали се касае за регресни права, законодателно
регламентирани, за отговорност за вреди или такава, произтичаща от правилата на
неоснователното обогатяване. Бланкетното посочване, че при уважаване на исковата
претенция ответната търговска банка ще има възможност да предяви срещу подпомагащата
страна обратен иск, без уточняване основанието на последния и на правата, които предмет
на негова защита, не представлява мотивиран и обоснован интерес от търсеното участие на
2
трето лице – помагач в процеса. Само по себе си не представлява такова основание и
посоченото от ответника в молбата от 18.04.2023 г. необходимо съдействие от „...................“
АД за доказване от ответника на факти от предмета на делото, доколкото съществува
законоворегламентиран ред за снабдяване с относима за делото информация от трети за
процеса лица - арг. чл. 186 и чл. 192 ГПК, като във връзка с вече направено искане от
ответната страна именно на основание чл. 192 ГПК „...................“ АД е задължена да
представи съответните документи, депозирани с постъпилата по делото молба от 16.03.2023
г. Ето защо, от страна на ОББ АД не е очертано основанието, поради което счита, че третото
за процеса лице има правен интерес решението по настоящото дело да бъде постановено в
полза на ответната страна.
По изложените съображения съдът намира, че искането на ответника за
конституирането на „...................“ АД като подпомагаща страна на ответника „....................“
АД, предвид очертаните от ответника основания за това, необосноваващи в този си вид,
въпреки двукратно дадената възможност в тази насока, обоснован интерес от същото, следва
да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „....................“ АД, с ЕИК:
................... за конституиране на „...................“ АД, с ЕИК: ................., като трето лице –
помагач на негова страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от получаване на препис от него от ответника.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3