№ 17957
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110172437 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: /ЮЛ/ – редовно призован, представлява се от адв. Б. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: /ЮЛ/– редовно призован, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ: А. С. М. – редовно уведомена по телефона, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. В. В. – редовно уведомен, явява се. Не е депозирал
заключение по възложената му експертиза, тъй като на ВЛ е указано да
работи след събиране на допуснатите гласни доказателствени средства.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 01.08.2022 г., по което до днес страните не са
възразили.
1
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба, ведно с всички доказателствени
искания с нея. Оспорвам отговора. На по-късен етап ще представя
доказателство във връзка с възражението за погасяване по давност. Запозната
съм с направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият
да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 01.08.2022 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, представените от
ищеца с исковата молба.
АДВ. Б.: По отношение на свидетелката, по преценка на Съда. Щом е
уведомена и по телефона.
СЪДЪТ като взе предвид, че св. М. е редовно призована за днешното
заседание, но с неявяването си без да сочи уважителни причини за това, става
причина за необосновано отлагане на делото и забавя производството намира,
че следва да наложи глоба на същата и да я предупреди, че при последващо
неявяване при редовно призоваване същата подлежи и на принудително
довеждане. Така мотивиран, СЪДЪТ на осн.чл.85 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА глоба в размер на 300 лв. на свидетеля А. С. М. за неявяването
2
й в днешното съдебно заседание, без уважителна причина.
Свидетелката да се уведоми за наложената й глоба, както и за правото й
по чл.92 от ГПК да обжалва същата пред настоящия състав, в едноседмичен
срок от съобщаването.Същата да се призове за следващо съдебно заседание,
като й се укаже, че при ново неявяване, Съдът ще постанови принудителното
й довеждане от служителите на ГД „Охрана на съдебната власт“.
АДВ. Б.: Съгласна съм ВЛ да изготви експертизата за следващо с.з. Има
направено възражение за погасяване по давност на исковата претенция и в
тази връзка представям и моля да приемете платежно нареждане, с което
доверителя ми е заплатил на сервиза „/ЮЛ/ процесната щета. Доколкото,
съгласно Кодекса за застраховане, давността се погасява с изтичането на пет
годишен срок от дата на извършеното плащане и в тази връзка, понеже в
платежното е написано и изписано изрично и само „по опис“, ще помоля да
назначите съдебно-счетоводна експертиза, която да извърши проверка при
сервиза „/ЮЛ/ и да даде отговор на следната задача: „На коя датата точно е
изплатена на сервиза процесната щета с № ... във връзка с процесното ПТП?“,
защото доверителят ми изплаща на сервизите по опис няколко щети и от
платежното не е видно че точно конкретната щета е вкл. в този опис.
СЪДЪТ по днес представените от ищеца доказателства и направеното
допълнително доказателствено искане, като ги намира относими и допустими,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство днес представеното
от ищеца преводно нареждане от 16.05.2017 г. до автосервиз „/ЮЛ/, с което
се твърди, че е извършено плащането от страна на ищеца към сервиза,
отстранил щетите по процесното МПС, увредено при процесното ПТП.
С цел да не се натоварва производството с излишни разноски за страните
и за процесуална икономия, СЪДЪТ
Р А З П О Р Е Д И:
3
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото разпореждане, към което да се приложи препис от днес приетото
преводно нареждане, да заяви дали поддържа възражението си за погасяване
на претенцията на ищеца по давност, като в случай, че го поддържа, по искане
на ищеца съдът ще следва да допусне изслушване и на ССчЕ, за
установяване момента на заверяване на сметката на „/ЮЛ/ със сумата по
процесната щета.
СЪДЪТ, поради невъзможност за приключване на съдебното дирене,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.02.2023 г. от 13:45 ч., за която
дата и час страните и вещото лице уведомени от днес.
За процесуална икономия ВЪЗЛАГА на вещото лице да изготви
допуснатата експертиза за следващо съдебно заседание, а при необходимост,
то вещото лице да допълни същото след разпита на допуснатия свидетел.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката М. повторно на посочения адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4