№ 21062
гр. София, 19.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. Д.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110139864 по описа за 2025 година
Предявен е от З.Б.В.И.Г.“ срещу З.Л.И.“ осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 833,22 лв. , непогасен остатък от
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Каско стандарт“ във вр. с
щета 470423242453636, ведно със законната лихва от предявяване на иска 08.07.2025 г. до
окончателно изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 02.09.2024 г. около 11:45 ч. в ***, водач на застраховано при
ответника МПС „***“, с рег. № ***, се движел по бул. „Ботевградско шосе“ с посока на
движение от ул. „Летоструй“ към АМ „Хемус“ и пред номер 268 поради навлизане в съседна
пътна лента /лява/ реализирал ПТП с попътно движещия се от ляво на него МПС „***“, с
рег. № ***, управляван от С.Н.Н.. Сочи, че вследствие настъпилото ПТП, на МПС „***“, с
рег. № *** са причинени имуществени вреди – предна лява врата, задна лява врата, ляв праг,
преден ляв калник и др. Твърди, че за настъпилото ПТП е съставен протокол за ПТП от
02.09.2024 г. Сочи, че МПС „***“, с рег. № *** е застраховано при ответника по застраховка
гражданска отговорност, а МПС „***“, с рег. № *** при ищцовото дружество по застраховка
„Каско стандарт“. Сочи, че собственикът на увредения автомобил е завел при него
претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, вследствие на което била
образувана преписка по щета №470423242453636, извършени били оглед и опис на щетите,
и определено обезщетение в размер на 1932,04 лв., което било заплатено по сметка на
сервиза, извършил ремонта „Т.К.Г.“ ООД на 18.02.2025 г. Твърди, че е поканил ответника да
му възстанови заплатеното обезщетение, както и сторените ликвидационни разноски в
размер на 25,00 лв. с регресна покана, получена на 03.06.2025 г., но ответникът платил
сумата от 1123,82 лв., поради което в настоящото производство претендира остатъка от
833,22 лв. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът подробно аргументира, че
размерът на действителните вреди на МПС „***“, с рег. № *** възлиза на платената
извънсъдебно сума. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
1
Съгласно разпоредбата на чл. 411 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или
срещу лицето, застраховало неговата гражданска отговорност, до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да
е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение
на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди. В случая посочените предпоставки са
налице.
За безспорни и ненуждаещи се от доказване са обявени следните обстоятелства: че
към дата на ПТП МПС „***“, с рег. № *** е бил застрахован при ищеца по застраховка
„Каско стандарт“ ; че към дата на ПТП за МПС „***“, с рег. № *** е съществувала валидна
застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответника; че ищецът е изплатил
застрахователното обезщетение в полза на сервиза извършил ремонта на стойността,
посочена в исковата молба; че ПТП е настъпило при механизма, посочен в исковата молба;
че до ответника е изпратена и получена регресна покана, вследствие на което същият е
изплатил извънсъдебно на ищеца сумата от 1123,82 лв.
По делото е приета САТЕ, която дава заключение относно механизма на настъпване
на процесното ПТП, като вещото лице заявява че щетите, нанесени на МПС ***, рег.№ ***,
се намират в причинно-следствена връзка с механизма на получаването им при пътно-
транспортното произшествие, настъпило на 02.09.2024 година. Отразено е в експертизата, че
към датата на произшествието - 02.09.2024 г. размерът на вредите по МПС ***, рег.№ ***,
възлиза на 1730,64 лв., а с включени 25,00 лв. ликвидационни разноски - 1755,64 лв.
Съдът счита заключението за компетентно и задълбочено изготвено, с оглед на което
същото ще бъде ползвано при постановяването на крайния съдебен акт.
Не е предмет на спор и факта, че гражданската отговорност на делинквента е покрита
по силата на сключен между ответното дружество и собственика на управляваното от
делинквента МПС, договор за застраховка „Гражданска отговорност”, с който е покрита
гражданската му отговорност.
Суброгационното право зависи от размера на застрахователното обезщетение, което
застрахователят е платил на застрахования, и от размера на обезщетението, което третото
лице като делинквент дължи съгласно чл. 45, ал. 1 ЗЗД на застрахования, а в случаите на чл.
411 КЗ – и от размера на застрахователната сума, предвидена в договора за застраховка
“Гражданска отговорност”. Дължимото обезщетение е равно на вредата към деня на
настъпване на застрахователното събитие, което не може да надвишава действителната
стойност на увреденото МПС и не може да е по – малко от изчисленото по методиката.
По въпроса в какъв размер е възникнало регресното вземане на ищеца, следва да
бъде съобразена съдебната практика, съгласно която при съдебно предявена претенция съдът
следва да определи застрахователното обезщетение по действителната пазарна стойност на
вредата към момента на настъпване на застрахователното събитие, като ползва заключение
на вещо лице. Съгласно заключението на автотехническата експертиза стойността на щетите
възлиза на сумата от 1730,64 лв., а с включени 25,00 лв. ликвидационни разноски - 1755,64
2
лв. Не е спорно между страните, че ответното дружество е заплатило на ищеца сумата от
1123,82лв. След приспадането й от сумата определена от вещото лице съдът приема, че
ответникът дължи на ищеца 631,82лв. до която сума предявеният иск се явява основателен, а
до пълния предявен размер следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
При този изход на спора, с оглед разпоредбата на чл.78,ал.1 и 3 и двете страни имат
право на разноски.
Ищецът претендира разноски в размер на 50 лв. държвана такса, 200лв. – депозит
САТЕ и 400лв. адвокатски хонорар. Съразмерно на уважената част от исковете ответникът
дължи сумата от 492,89лева.
Ответникът претендира разноски в общ размер от 250лв. – 150 лв. депозит САТЕ и 150
лв. – юрисконсултско възнаграждение определено по правилата на чл.78,ал.8 ГПК от съда.
Съразмерно на отхвърлената част от исковете, ищецът дължи сумата от 72,51лв.
По изложените съображения Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА З.Л.И.” АД, ЕИК*** със седалище и адрес на управление *** да заплати
на З.„Б.В.И.Г.”АД ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** на основание чл. 411,
изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД сумата 631,82лв лева, представляваща незаплатена част от регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка "Автокаско"
за вреди на лек автомобил МПС „***“, с рег. № ***, причинени от пътнотранспортно
произшествие, настъпило на 02.09.2024 г. в гр. София ведно с включени разходи за
определянето му, заедно със законната лихва от 08.07.2025г. до погасяване на задължението,
както и на основание чл.78,ал.1 ГПК сумата от 492,89лв. – разноски по делото, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за сумата над 631,82лв. до пълния предявен размер от
833,22лева като неоснователен.
ОСЪЖДА З.„Б.В.И.Г.”АД ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** да
заплати на З.Л.И.” АД, ЕИК*** със седалище и адрес на управление *** на основание
чл.78,ал.3 ГПК сумата от 72,51лева разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис от същото на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3