Присъда по дело №5169/2023 на Районен съд - Бургас

Мотиви към присъда № 143 постановена по НОХД № 5169 по описа за
2023г на Районен съд-Бургас

Производството по делото е образувано по повод внесен в съда
обвинителен акт на Районна прокуратура-Бургас, с който срещу Н. Г. А. с ЕГН
********** от село Р......, община С......, обл.Бургас е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл.183 ал.1 НК, за това, че в периода от месец
януари 2022г до месец ноември на 2022г включително, в село Р......, след като е
била след като е осъдена с Решение № 1586 от 13.12.2021 година по гр. дело
№ 2675/2021 година по описа на Районен съд - Бургас, влязло в законна сила
на 29.12.2021 година, да издържа свой низходящ - малолетното си дете Г. И.
И., роден на ....... година, чрез неговия баща и законен представител И. И. И., с
което е бил определен месечен размер на издръжката в размер на 165.00 (сто
шестдесет и пет) лева и впоследствие е била осъдена с Решение № 2128 от
05.10.2022 година на Районен съд - Бургас, влязло в сила на 29.10.2022 година,
с което размерът на издръжката е бил увеличен на 200,00 (двеста) лева,
съзнателно не изпълнила задълженията си в размер на две и повече месечни
вноски, а именно 11 (единадесет) месечни вноски, от които 9 (девет) месечни
вноски по 165,00 (сто шестдесет и пет) лева и 2 (две) месечни вноски по
200,00 (двеста) лева, възлизащи общо на сумата от 1 885.00 (хиляда
осемстотин осемдесет и пет) лева, платими в село Р......, община С......
В хода на съдебното следствие подсъдимата се признава за виновна.
Плати на законния представител на детето си процесната сума и моли съдът
да я признае за виновна, но да не я наказва.
Служебният й защитник пледира съдът да не я наказва поради
плащането на издръжката до края на съдебното следствие и липсата и на
други вредни последици за детето Г..
Прокурорът поддържа обвинението от фактическа и правна страна.
Предлага на съда да признае подсъдимата за виновна, но да не я наказва и да
приложи чл.183 ал.3 вр. ал.1 НК, тъй като цялата сума от 1885,00 лева е
внесена по сметка на свидетеля И. И. И., действащ като законен представител
на малолетния Г. И.. Прокурорът сочи, че е налице и кумулативното
обстоятелство за състава на чл.183 ал.3 вр. ал.1 от НК, а именно, че по делото
липсват доказателства от неплащането на издръжката за детето Г. в рамките
на 11 месеца да са настъпили и други вредни последици.
След съвкупна преценка на доказателствата събрани по делото,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът установи следната

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

По време на брака между подсъдимата Н. Г. А., родена на ............ (с
предишни имена Н. Н...... А., Н. Н...... И. и Н. Н...... С..... - справка л.166 от
делото), и свидетеля И. И., на .......г. се родило детето им Г. И. И.. Бракът
1

между двамата съпрузи бил прекратен с Решение №2042 от 15.08.2019г. на PC
Бургас и със същото решение родителските права по отношение на
ненавършилото пълнолетие дете, били поделени между бащата И. И. и
майката – подсъдимата Н. А.. Около година по-късно, родителските права по
отношение на ненавършилото пълнолетие дете Г., били предоставени на
бащата И. И., съгласно Решение №1586 от 13.12.2021. на PC Бургас, влязло в
сила на 29.12.2021 г. Със същото решение майката – подсъдимата Н. А., била
осъдена да заплаща на детето си месечна издръжка в размер на 165 лева, чрез
неговия баща и законен представител И. И.. Впоследствие, размерът на
месечната издръжка бил увеличен на 200,00 (двеста) лева с Решение
№2128/05.10.2022г. на БРС, влязло в сила на 29.10.2022г. Месечните вноски за
издръжка били платими в с.Р......, общ.С......, където живеели в процесния
период детето Г. И. и баща му И. И.. Подсъдимата А., обаче не изпълнявала
задължението си да заплаща месечната издръжка на детето си и в периода от
месец януари 2022г. до месец ноември 2022г. включително, не заплатила нито
една месечна вноска за издръжката на детето си. Общата дължима сума, от
подсъдимата А., от осъждането й да заплаща издръжката, а именно от месец
януари 2022г. до месец ноември 2022г., включително, период включващ 11
месечни вноски, възлизала на 1485,00лева до месец септември 2022г. След
изменението на издръжката, А. дължала още 400 лева за месеците октомври и
ноември или общата дължима за периода издръжка възлизала на сумата от
1885 лева. Подсъдимата не е заплащала издръжка в посочения период, като
такава била заплатена на детето, чрез баща му от Община С......, за месец май
2022г. в размер на 90 лева, на основание Наредбата за определяне реда за
изплащане от държавата на присъдена издръжка, приета с ПМС
№167/17.06.2011г. Според извършените в рамките на досъдебното
производство справки, на 01.06.2020г. подсъдимата А. родила дъщеря, която
понастоящем отглежда. Съгласно справка от Агенция за социално
подпомагане, Дирекция „Социално подпомагане"- С......, за периода от месец
януари 2022г. до месец ноември 2022г., Н. А. е получавала единствено помощи
за дете по чл.7, ал.1 от ЗСПД в размер на 50 лева и не е получавала
обезщетение за отглеждане на дете до 2-годишна възраст. Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните по производството
доказателства, закрепени със съответните доказателствени средства - разпит
на свидетеля И. И., Решение №1586 от 13.12.2021. на PC Бургас, влязло в сила
на 29.12.2021г., Решение №2128/05.10.2022г. на БРС, влязло в сила на
29.10.2022г. справка по Община С......, за месец май 2022г. в размер на 90 лева,
на основание Наредбата за определяне реда за изплащане от държавата на
присъдена издръжка, приета с ПМС №167/17.06.2011г., справка съдимост и
др.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
При така описаната фактическа обстановка от правна страна се налага
извода, че подсъдимата Н. Г. А. е осъществила от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 183, ал.1 от НК. От обективна страна
подсъдимата Н. А. с поведението си е застрашила онези обществени
отношения, свързани с нормалното отглеждане на децата до навършването им
на пълнолетие, като не заплащала определената със съдебно решение месечна
издръжка на ненавършилото пълнолетие свое дете. Съгласно събраните
2

доказателства, подсъдимата не е трудово ангажирана и няма регистрирани
трудови договори, въпреки трудоспособната възраст, в която се намира. В
процесния период, подсъдимата А. е имала възможност да работи и да
заплаща издръжката на първото си дете Г., тъй като към месец януари 2022г.
второто й дете вече е било на възраст повече от година и тя е имала обективна
възможност да започне работа. Безспорно е установено, че с Решение №1586
от 13.12.2021 г. на PC Бургас, влязло в сила на 29.12.2021 г.,родителските
права по отношение наненавършилото пълнолетие дете били предоставени на
бащата И. И. и със същото решение майката – подсъдимата Н. А., била
осъдена да заплаща на детето си месечна издръжка в размер на 165 лева, чрез
неговия баща и законен представител И. И.. Впоследствие, с Решение
№2128/05.10.2022г. на БРС, влязло в сила на 29.10.2022г. размерът на
месечната издръжка бил увеличен на 200,00 (двеста) лева, които подсъдимата
следвало да заплаща на малолетното си дете, чрез неговия баща И. И..
Въпреки това, подсъдимата не платила месечните вноски от дължимата
издръжка за периода месец януари 2022г. до месец ноември 2022г.,
включително, т.е. общо 11 месечни вноски. В субективно отношение
подсъдимата А. е действала при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на
чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като е съзнавала общественоопасния характер на
поведението си, произтичащ от неплащането на издръжка на детето си,
предвиждала е произтичащите от това общественоопасни последици и е
искала тяхното настъпване. При разпита в качеството й на подсъдима Н. А.
заявява, че разбира предявеното й обвинение, като обяснява че не е заплащала
издръжка, тъй като ползвала отпуск по майчинство и се грижела за другото си
дете.
Съгласно чл. 143, ал.2 от СК родителите са длъжни да дават издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си, като тази издръжка се дължи,
даже и да съставлява особено затруднение за родителите. Безспорно е, че
подсъдимата Н. А. е трудоспособно лице и същият е могъл да осигури
средства, с които да плаща издръжката, намирайки си работа или по друг
начин. Няма данни в този период да е била болна или да е била в затвора.
Непосредствен обект на престъплението по чл.183 ал.1 от НК са
обществени отношения, в рамките на които се изпълняват задълженията на
определени от закона лица да осигуряват средства за съществуване на
нуждаещите се. Изпълнителното деяние се изразява в бездействие –
неизпълнение на задължението за издръжка в размер на две или повече
месечни вноски. А. не е изплатила 11 месечни вноски за детето си.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

Подсъдимата Н. Г. А., ЕГН **********, родена в гр......................
Подсъдимата Н. А. наказание е с необременено съдебно минало. До
постановяване на присъдата, задължението в размер на 1885,00 лева е
изпълнено изцяло, а освен това няма доказателства да са настъпили други
вредни последици от неплащането на издръжката за детето Г. И. И.. За това
3

съдът приложи поощрителната норма на чл.183 ал.3 вр. ал.1 НК като не
наказа подсъдимата А..

Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	143
Дата:	14 август 2024 г. (в сила от 30 август 2024 г.)
Съдия:	Мая Николова Стефанова

Дело:	20232120205169
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	22 декември 2023 г.

Присъда по дело №5169/2023 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите