РАЗПОРЕЖДАНЕ
в
закрито заседание на 29.08.2019 г., по гр.дело № 4423 по описа за 2019 г. на
Старозагорския районен съд, докладвано от съдията Р. и за да се произнесе взе
предвид следното:
След като извърши съгласно чл. 129, ал.
1 ГПК служебна проверка на редовността на постъпилата искова молба, съдът
намери, че не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2-4, и ал. 4, и чл.
128, т. 2 ГПК, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника му съобщение
на ищеца Г.В.Ж., в едноседмичен срок от получаването му, с поправена исковата
молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за всеки от ответниците
съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да
отстрани следните нередовности на исковата си молба,
а именно:
1). да посочи законните представители на
всеки от ответниците, защото не са посочени (чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК);
2). да посочи и цените, както на предявения главен отрицателен
установителен иск по чл. 439, ал. 1 ГПК, така и на
евентуално съединения с него отрицателен установителен
иск по чл. 439, ал. 1 ГПК, тъй като са оценяеми, а
цените им не са посочени, които да определи по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК – отричаната с всеки от тези искове сума от общо 23 768.52 лева, която
твърди, че не дължи на ответниците на посочените по
всеки от тях различни основания (нецедирането й с договора за цесия и изтекла
погасителна давност)
(чл. 127, ал. 1, т.
3 ГПК);
3). да изложи и всички обстоятелства, на които е основал
предявените искове, тъй като не са изложени, като в петитума
на поправената си искова молба посочи и факти, от които да стане ясно: 3.1). на коя дата и в коя от хипотезите на чл. 416 ГПК е влязла
в сила заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 1078/2011 г. на ХРС;
3.2). на коя точно дата е образувано изп.д.
№ 18/2013 г. на Ч. и конституиран ли е ответника О. като взискател
по него и на коя точно дата; 3.3). уведомен ли е ищеца за договора за цесия от 26.06.2013 г.,
на коя точно дата и от кого от ответиците Б. или О.; 3.4). да посочи и факта, въз основа на който е предявил иска си
за осъждането на втория ответник О. да му възстанови „направените от него до
момента вноски“ от 8375 лева, тъй като не е посочен, като посочи и какви са
тези вноски, в полза на кое точно лице са били платени, на какво основание и за
какъв период, както и правния си интерес от този си осъдителен иск за
възстановяването им само от втория ответник О., като има и предвид нормата на
чл. 210, ал. 1 ГПК, според която, ищецът може да предяви няколко иска само
срещу същия ответник/ци, но не и няколко иска срещу
различни ответници; и 3.5). да посочи и кой от двамата ответници е към настоящия момент взискател
по изп.дело № 18/2013 г. на Ч. и какъв е правния му
интерес от предявените искове по чл. 439, ал. 1 ГПК срещу другия ответник (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК);
4). да представи по делото документ за внесена по сметка на
Старозагорския районен съд държавна такса и за всеки от предявените два иска (главен и евентуален) по чл. 439, ал. 1 ГПК в размер на общо
1901.48 лева, защото такава такса се дължи за същите съгласно чл. 72, ал. 2 ГПК,
във вр. с чл. 1 ТДТКССГПК, а документ за внасянето й
не е представен (чл.
128, т. 2 ГПК).
УКАЗВА на ищеца, че ако в дадения срок
не отстрани посочените нередовности на исковата си
молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК същата ще му бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: