№ 5563
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниТ.КА М. БАТАКЛИЕВА
заседатели:Тони Г. Манасиева
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Т. В. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20251110202519 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 16:10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Й. С. М., редовно призован, не се явява.
Съобразно върнатия по делото отрязък от призовка, съобщение за
разпоредителното заседА.е ведно с преписи от разпореждането за насрочване
на делото и обвинителния акт са връчени на 02.03.2025 г. на С. Л. М. – майка
на подс. М., на адреса в гр. София, ул. „ххххххх” № 3 със задължение да му
предаде книжата.
В залата се явява служебният му защитник адв. А. В., редовно призована.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт И. В. Н., редовно
призован, явява се.
С. Л. М. – майка на подс. М., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискА. и постъпили по отношение на М. следните
резултати във връзка с призоваването му: Съобразно доклад, изготвен от
деловодителя на състава, на 17.03.2025 г. е проведен разговор с директора на
ВУИ „ххххххххххх” гр. хххххххххх, който е съобщил, че Й. С. М. не се
намира във възпитателното училище и все още е при майка си.
Деловодителят на състава е отразил, че от деловодството на затвора гр. Враца
1
е уведомена, че Й. С. М. не е приведен в Поправителния дом за непълнолетни
младежи към затвора гр. Враца. Установено е, че той не се задържа в арестите
и затворите на територията на страната.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представена характеристична справка от РУ на МВР -
Велинград, по отношение на подс. М.. Постъпила е и характеристична справка
за подсъдимия, изготвена от психолог от ВУИ „ххххххххххх”. В същата е
посочено, че към датата на изготвяне на справката 10.03.2025 г. Й. М. не се
намира в училището и е обявен за издирване.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от МКБППМН – Столична община, район
„Красна поляна” за налагА. по отношение на М. възпитателни мерки, както и
социален доклад по отношение на подсъдимия.
С резолюция от 18.03.2025 г. на председателя на състава, предвид данните
по делото, че Й. М. не се намира във ВУИ „ххххххххххх” гр. хххххххххх е
постановено принудителното му довеждане от оргА.те на РД „Охрана” от
известния по делото адрес. Принудителното довеждане не е изпълнено.
Постъпила е докладна записка от младши инспектор към РД „Охрана” –
София, че посочения адрес е проверен от служители на РД „Охрана”.
Подсъдимият не е бил намерен. Проведен е разговор с П.М. – живущ на адреса
и баща на подсъдимия. М. е заявил, че синът му не се е прибирал вкъщи от две
седмици. Няма телефон за връзка и не знае къде би могъл да се намира.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор от СРП, заедно с копия от
документи, получени в СРП от РП – Пазарджик, Териториално отделение
Велинград. От постъпилият отговор от СРП е видно, че поради
необходимостта от явяване на подс. М. в множество заседА.я на СРС, същият е
оставен при родителите си в гр. София. След последното дело на 26.02.2025 г.
подс. М. не се е завърнал във ВУИ и е обявен за общодържавно издирване.
Към отговора от СРП е приложено писмо от ОД на МВР - Пазарджик, РУ –
Велинград, съобразно което Й. С. М. е обявен за общодържавно издирване с
телеграма от 05.03.2025 г. с мярка „задържане”. Представен е и отговор от
ГДИН, Областна служба Изпълнение на наказА.ята, сектор „Пробация” -
Пазарджик, съгласно който последното дело, за което е получена призовка във
ВУИ за връчване на Й. С. М., е било за дата 26.02.2025 г. от 13:00 ч., след което
непълнолетният е следвало да се завърне в интерната, но до настоящия
момент не се е завърнал.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за съдимост за
подсъдимия М..
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, считам, че в днешното съдебно заседА.е
не следва да бъде даван ход на делото, поради неявяване на подсъдимия, а
доколкото обвинението е за тежко умишлено престъпление, неговото участие
е задължително. Считам, че към настоящия момент не са налице основА.я за
разглеждане на делото по реда на задочно производство, доколкото не е
извършено щателно издирване. В тази връзка моля делото да се отложи за
друга дата.
АДВ. В.: Считам, че са налице абсолютни процесуални пречки за даване ход
на делото и моля да бъде отложено за друга дата.
СЪДЪТ, след съвещА.е намери, че са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, доколкото, както посочи прокурорът, с оглед повдигнатото
обвинение явяването на подс. М. е задължително. Ето защо ход на делото в
днешното съдебно заседА.е не следва да бъде даван. Същевременно съдът
намери, че са налице основА.ята на чл.66 от НПК по отношение на
подсъдимия да бъде определена мярка за неотклонение и това е така по
следните съображения: Видно от доклада на съда в днешното съдебно
заседА.е, препис от обвинителен акт и разпореждането за насрочване на
делото е връчен на майката на подсъдимия със задължение да му предаде
книжата на 02.03.2025 г. Датата, на която майката на подсъдимия е получила
книжата със задължение да ги предаде на сина си, предхожда посочения
двуседмичен период, в който подсъдимият не се е прибирал на домашния си
адрес, съобразно докладна записка от днешна дата, изготвена от младши
инспектор към РД „Охрана” - София. Ето защо съдът приема, че подсъдимият
е редовно призован за днешното съдебно заседА.е. Уведомен е за
задължителното си явяване, за възможните неблагоприятни последици в
случай на неявяването му без уважителни причини в съдебно заседА.е и
въпреки това не се е явил.
Отделно от това съдът намира, че е налице и втората предпоставка по чл.66,
ал.1 от НПК, а именно подсъдимият е променил местоживеенето си,
доколкото от всички докладвА. материали днес става ясно, че
3
местонахождението на подсъдимия към настоящия момент не е известно.
Видно от докладваната документация, постъпила от РП-Пазарджик,
Териториално отделение - Велинград, след съдебно заседА.е на 26.02.2025 г. в
СРС Й. М. не се е завърнал на територията на ВУИ „ххххххххххх” в гр.
хххххххххх. Горното се потвърждава и от изготвения от деловодителя на
състава доклад, както и от приложената характеристична справка, изготвена
от психолог във възпитателното училище. Посочено е, че към момента на
изготвяне на справката, която е 10.03.2025 г., ученикът не се намира в
училището и е обявен за издирване. Видно от докладваното писмо от ОД на
МВР – Пазарджик, РУ - Велинград, Й. М. е обявен за общодържавно
издирване с телеграма от 05.03.2025 г. на ГДНП, но до настоящия момент той
не е установен. Същевременно от днес докладваната докладна записка,
изготвена от младши инспектор в РД „Охрана” София, се установява, че Й. М.
не се намира и на настоящия си адрес гр. София, ул. „ххххххх” № 3. Видно от
отразеното в докладната по сведение на неговите близки от две седмици Й. М.
не се е прибирал вкъщи. Близките му нямат данни за възможно негово
местонахождение, както и не разполагат с негов телефон за връзка. Предвид
изложеното съдът намира, че очевидно подс. М. е променил местоживеенето
си, като към настоящия момент неговото местоживеене не е известно, и не е
уведомил за тази промяна съответния орган. Същевременно като взе предвид,
че подсъдимият е избягал от възпитателното училище - интернат, където
същият би следвало да изтърпява възпитателна мярка, наложена му на
основА.е чл.64 от НК, след като наложено наказА.е „лишаване от свобода” е
заменено с настаняване във възпитателно училище - интернат, както и че от
две седмици не се е прибирал на домашния си адрес, и местонахождението му
не е известно дори на неговите близки, съдът намери че единствената
адекватна мярка за неотклонение, която би могла да осигури явяване на
подсъдимия в съдебно заседА.е, е най-тежката такава, а именно „задържане
под стража”.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ВЗЕМА на основА.е чл.66, ал.1 от НПК мярка за неотклонение
4
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на Й. С. М. с ЕГН **********.
Препис - извлечение от протокола да се изпрати на СДВР отдел „ПКП” за
сведение и изпълнение с указА.е, че при установяване на Й. М., същият следва
да бъде приведен в поправителния дом към затвора - гр. Враца и съдът да
бъде уведомен незабавно.
Определението, с което е взета мярка за неотклонение на подсъдимия,
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на
Глава ХХII от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно
заседА.е на 16.04.2025 г. от 15:00 ч., за която дата и час СРП, адв. В. и
пострадалия свидетел съгласно обвинителния акт И. Н. да се считат за
редовно уведомени от днес.
Датата и часа на съдебното заседА.е е съгласувана със служебните
ангажименти на съдебните заседатели и адв. В..
Да се призове подс. Й. М. съгласно указА.ята на съда, както и майката на
подс. М. – С. Л. М. отново чрез районното управление по местоживеене.
Да се изиска актуална справка за съдимост за подс. Й. М..
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 16:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5