ПРОТОКОЛ
№ 98
гр. гр.Мадан, 02.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на втори август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Наказателно дело от общ характер № 20225430200077 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СМОЛЯН, ТО – МАДАН се явява
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР П. Б..
ОБВИНЯЕМИЯТ АЛ. Ц. ПЛ. - редовно уведомен, се явява лично и чрез
АДВ. В.Г. - редовно упълномощен.
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Да се даде ход на делото.
АДВ.Г. - Няма пречки да се даде ход.
ОБВИНЯЕМИЯТ А.П. - Да се гледа делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилата справка вх. № 1645/28.07.2022 г., от която е
видно, че при извършена проверка в съдебно-изпълнителна служба при
Районен съд Хасково се установило, че има образувано изп.дело на *** г. под
№ ***/2017 г. по описа на СИС при РС- Хасково въз основа на възлагателно
писмо от PC-гр.Пловдив, заведено с вх.рег.№ ... г. с приложен към него
Изпълнителен лист № ... г., издаден по НОХД № .../2017 г. по описа на РС-
Пловдив за заплащане от обвиняемия АЛ. Ц. ПЛ., на наложеното наказание
„Глоба“ в размер на 150 лв. и ДТ в размер на 5 лв. за издаване на
1
изпълнителен лист. В справката е посочено, че с Постановление от 29.10.2019
г. ДСИ при PC-Хасково на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК е прекратено изп.
производство по изпълнителното дело, което е влязло в законна сила на
08.11.2019 г. Последното извършено изп.действие по изп.дело е на 29.09.2017
г., когато е наложен запор върху трудовото възнаграждение на длъжника.
ПРОКУРОР Б. – Запознат съм с постъпилата справка от РС-Хасково,
да се приеме като доказателство.
АДВ.Г. – Аз също съм запознат с постъпилата справка от РС-Хасково,
да се приеме като доказателство.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде приета като доказателство по
делото представената справка от РС-Хасково, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпилата
справка вх. № 1645/28.07.2022 г от Районен съд Хасково.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Нямам искания за отводи.
АДВ.Г. - Нямам искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ П. - Нямам искания за отводи
Отводи не постъпиха.
СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия както следва:
АЛ. Ц. ПЛ. – роден на 02.08.1990 г. в гр.Смолян, жител и живущ в
гр.Хасково, българин, български гражданин, със средно-специално
образование, работи по трудов договор, неженен, осъждан, с ЕГН:
**********.
ДОКЛАДВА СЕ Предложението на РП-Смолян за одобряване на
споразумение за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство № 152/2021 г. по описа на РУ-Мадан, пр. пр. № 2409/2021 г. по
описа на РП-Смолян.
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Уважаеми господин Председател,
поддържам изцяло внесеното искане за одобряване на представеното
споразумение с параметрите, вида и размера на наказанията, по които същото
е сключено. Искам да взема отношение и с оглед представената и приета като
доказателство справка от РС-Хасково. С оглед представеното писмено
доказателство считам, че към момента на извършване на деянието, по което е
внесено споразумението, а именно 31.08.2022 г., е изтекла предвидената в
чл.82, ал.1, т.5 от НК давност, която е от 2 години по отношение на
кумулативно наложеното наказание „Глоба“, тъй като видно от приложената
справка, последното действие на съдия-изпълнителя преди прекратяване на
изпълнителното производство е било на 29.09.2017 г., поради което
2
обвиняемият П. принципно следва да се счита за реабилитиран по отношение
и на двете наказания, които са предвидени - „Лишаване от свобода“ и
„Глоба“. В случая обаче намирам за наличие на една отрицателна
предпоставка за настъпването на пълната реабилитация в рамките на
реабилитационния срок по чл.88а, ал.1, във вр.с чл.82, ал.1, т.5 от НК като
изискване осъденият да не е извършил друго престъпление от общ характер,
за което се предвижда наказание “Лишаване от свобода“. Видно от
приложената по делото справка за съдимост, с протоколно определение за
споразумение № 155/04.10.2017 г. на РС-Хасково, в сила от същата дата
04.10.2017 г. по НОХД № 1147/2017 г. на РС-Хасково, подсъдимият П. е бил
осъден на наказание „Глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева, т.е. след влизане
в сила на предходната присъда на РС-Пловдив, като е извършил друго
престъпление от общ характер, за което престъпление се предвижда
наказание „Лишаване от свобода“ и кумулативно предвидено наказание
„Глоба“. Поради което намирам за наличието на тази отрицателна
предпоставка за настъпването на реабилитация по отношение на подс.П., и
поради което предлагам съдът да пристъпи към разглеждане на делото по
реда на Глава на XXIX от НПК и одобряване на представеното споразумение,
което считам, че не противоречи на закона и морала.
АДВ.Г. – Уважаеми господин Съдия, намираме се в един интересен и
сложен казус. Естествено аз не поддържам постигнатото споразумение.
Аргументи, които би следвало да изложа считам, че са събрани в действията
както на Главна прокуратура, така и на прокурора по направеното
предложение до Главна прокуратура и отношението на Апелативния съд.
Това ми искане евентуално явно ще остане без съгласието на представителя
на Държавното обвинение, а именно за изменение евентуално на
споразумението, като това ми искане няма да бъде съгласувано с
Прокуратурата с оглед изразеното становище на прокурора, а именно за
приложението на чл.66 от НК - отлагане изпълнението на наказанието в
подходящ срок. Доколкото считам, че съществуват и допълнителни,
несъбрани факти и обстоятелство относно съдебното минало на клиента ми, и
с оглед вероятността отново да има пречки за изпълнение на наказанието
считам, че най-правилно е делото да бъде върнато на обвинението със
събиране на всички необходими и налични такива факти и обстоятелства
относно съдебното му минало, с нов обвинителен акт и евентуалното в
бъдещо разглеждане по Глава XXVII, или казано с други думи „съкратена
процедура“, като той и към този момент, и на досъдебното производство е
признал всички факти и доказателства, наясно е, че те ще бъдат основание за
съдебния акт на съда, не желаем той и аз, да бъдат разпитвани свидетелите и
изслушвани вещи лица, наясно е, че всичко това ще бъде основание за
евентуалната присъда. Това е становището на защитата на П.. Аз не
поддържам предложеното споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ А.П. – Съгласен съм с това, което заяви защитникът
ми.
3
ПРОКУРОР Б. – Аз бих искал категорично подсъдимият в днешно с.з.
да заяви, понеже той е подписал, това е негово право, дали желае това
споразумение, което е вече сключено, дали да бъде одобрено в този вид, или
не.
ОБВИНЯЕМИЯТ П. – Категорично заявявам, че не съм съгласен със
споразумението и имам пълно доверие на адвоката ми.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед обстоятелството, че внесеното в съда
споразумение не се поддържа от защитника и от обвиняемия, производството
по делото следва да бъде прекратено, като делото се върне на прокурора.
Предвид липсата на съгласие от страна на защитника и обвиняемия е налице
процесуална пречка да бъде одобрено постигнатото споразумение. С оглед
изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ОДОБРЯВА внесеното споразумение за решаване на ДП №
152/2021 г. по описа на РУ-Мадан, образувано с настоящото НОХД № 77/2022
г. по описа на РС-Мадан по отношение на обвиняемия АЛ. Ц. ПЛ..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 77/2022 г. по описа на РС-
Мадан.
ВРЪЩА делото на прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:________________
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.21 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4