№ 20
гр. Девин, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно
наказателно дело № 20255410200049 по описа за 2025 година
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят моли да бъде отменено изцяло Наказателно
постановление № 25-0252-000311/28.05.2025г., издадено от Началник група на
РУ – Девин, като незаконосъобразно, постановено в нарушение на
материалния закон, като излага доводи и съображения. Твърди, че с
Наказателно Постановление №25-0252-000311/28.05.2025г. на Началника на
РУ Девин, му е наложена глоба в размер на 800 лева при условията на
повторност съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 3 и ал. 5 от КЗ. Твърди, че в
случая му е наложена глоба в размер на 800.00 лева при условията на
повторност, като е описано, че за същото нарушение на доверителя му е
наложено наказание с влязло в сила НП №24-0252-000237/15.06.2024г на
началника на РУ Девин. Категорично оспорва, че в случая е налице
повторност на нарушението, тъй като доверителят му не е бил наказван за
подобно нарушение и не му е било съставяно НП № 24-0252-
000237/15.06.2024г. на началника на РУ Девин. Прилага застрахователна
полица № BG/02/124001380778 от която е видно, че за автомобил е
регистрационен № **** е била налице сключена застраховка гражданска
отговорност за периода от 29.04.2024г до 28.04.2025г. Ето защо счита, че не са
1
налице описаните нарушения при условията на повторност, а оттам не е
правилен и размера на наложената му глоба в размер на 800 лева, което от своя
страна опорочава изцяло издаденото Наказателно постановление № 25-0252-
000311/28.05.2025г на Началника на РУ - Девин. Считат, че Наказателно
постановление №25-0252- 000311/28.05.2025г на Началника на РУ - Девин, е
незаконосъобразно и молят да бъде отменено изцяло, предвид допуснатите
съществени нарушения.
В о.с.з. жалбоподателя не се явява, за него адв. Н. Т., поддържа
жалбата. Счита, че с оглед на събраните по делото гласни и писмени
доказателства и в частност Наказателно постановление № № 24-0252-
000237/17.05.2024г. става ясно, че доверителя му е бил санкциониран за
извършено от него нарушение, а именно - управление на чужд автомобил без
валидно сключена гражданска отговорност на 29.04.2024 г., а сега през 2025
година същото нарушението със същия автомобил е извършено от него на 11
май. Счита, че не е налице повторност, тъй като периода на извършване на
двете нарушения е една година. Императивното изискване на закона е
нарушението да бъде извършено в срок от една година. Твърди, че в случая
нарушението е извършено след изтичане на периода от една година, като
счита, че с процесното наказателно постановление неправилно е наложена
санкцията за повторност, поради тази причина счита наказателното
постановление за неправилно и незаконосъобразно и моли съда да го отмени,
както и да присъдите направените по делото разноски.
В о. с. з. въззиваемия, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
РП - Смолян, ТО – Девин, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът, като взе в предвид изложеното в жалбата, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 14 - дневен срок по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, за това е процесуално допустима /НП връчено на 22.07.2025г.,
жалбата е депозирана на 29.07.2025г./, разгледана по същество е
неоснователна, а атакуваното наказателно постановление следва на
основание чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН да бъде потвърдено, по следните
2
съображения:
Установява се, че свидетелите Р. А. Б. на длъжност „старши полицай“
в Участък Доспат към РУ – Девин и Д. С. Ч. на длъжност „мл. инспектор -
полицай“ в РУ – Девин на 11.05.2025 г. около 23:00 часа на КПП „Н.“ били на
работа и спрели за проверка лек автомобил „Пежо 307“, с рег. № ****,
управляван от жалбоподателя. При направена служебна справка се
установило, че същия автомобил няма сключена валидна застраховка
„Гражданска отговорност“. При направена служебна проверка, се установило,
че спрямо жалбоподателя има преди това влязло в сила наказателно
постановление за същото такова нарушение от 15.06.2024г. и приели, че нима
извършено нарушение при условията на повторност.
За констатираното нарушение свид. Р. А., на длъжност „старши
полицай“ в Участък Доспат към РУ – Девин в присъствието на жалбоподателя
и свид. Д. Ч. съставил на жалбоподателя Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ Серия GA № 3621465 за нарушение на
чл. 638, ал. 3 от КЗ , жалбоподателя подписал акта без възражения и в
указания срок не е представил такива.
С Наказателно постановление № 25-0252-000311/28.05.2025г.,
издадено от Началник група в РУ - Девин, упълномощен със Заповед №
345з-9/03.01.2024г. на Директора на ОД на МВР Смолян, въз основа на АУАН
Серия GA № 3621465/11.05.2025г. е наложил на жалбоподателя А. К. за това,
че на 11.05.2025 г. около 23:06 часа, в гр. Д. на ул. К. В., като Водач на лек
автомобил, „Пежо 307“, с рег. № ****, държава България, при обстоятелства:
„на 11.05.2025 г. около 23:06 часа в гр. Д., ул. К. В. до КПП Н. с посока на
движение от гр. Д. към гр. Г. Д., управлява лек автомобил марка „Пежо“ модел
„307“, цвят - тъмно сив металик, с рег. № ****, собственост на И. А. И., с ЕГН
**********, с адрес с. П. и допуска следното нарушение: 1. Управлява МПС
от категория М1, което е регистрирано на територията на Република България
и не е спряно от движение и във връзка с чието използване няма сключен и
действащ договор за Задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите към момента на проверката. Нарушението е извършено в
условието на повторност с влязло в сила НП номер 24-0252-
000237/15.06.2024г. на РУ-Девин, е извършил: 1. Лице, което не е собственик
повторно управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма
3
сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите, с което виновно е нарушил чл. 638, ал. 3 от
КЗ“. За това на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638 ал. 5 от КЗ наказващия
орган е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 800.00 лева.
По делото не е представена служебна справка досежно собствеността
на управлявания лек автомобил, но е безспорно, че лек автомобил „Пежо 307“,
с рег. № **** е собственост на И. А. И., с ЕГН **********, с адрес с. П..
От приложената по делото сключена застраховка "Гражданска
отговорност" в Гаранционния фонд ЗД „Б. И.“ АД се установява, че за лек
автомобил марка „Пежо“ модел „307“, цвят - тъмно сив металик, с рег. № ****
има регистрирана застраховка гражданска отговорност с начална дата на
покритие 12.05.2025 г. от 00.17 часа.
Съгласно представеното по делото Наказателно постановление №
25-0252-000237/17.05.2024г., издадено от Началник група в РУ - Девин,
упълномощен със Заповед № 345з-9/03.01.2024г. на Директора на ОД на МВР
Смолян, въз основа на АУАН Серия GA № 606108/29.04.2024г., връчено на
31.05.2024г. и влязло в законна сила на 17.06.2024г. е наложил на А. К. е
наложена на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638 ал.3 от КЗ глоба в размер на
400.00 лева, за това, че на 29.04.2024г. е управлявал МПС - лек автомобил
марка „Пежо“ модел „307“, цвят - тъмно сив металик, с рег. № ****,
собственост на И. А. И. без сключена застраховка "Гражданска отговорност".
Описаната фактическа обстановка се установява от материалите по
административнонаказателната преписка и показанията на свидетелите Р. Б. и
Д. Ч., които са еднопосочни, непротиворечиви и изграждат гореизложената
фактическа обстановка.
При така установеното от фактическа страна, следват следните
правни изводи:
АУАН и наказателното постановление са съставени от компетентни
органи, в кръга на правомощията им. АУАН и НП отговарят на императивните
норми на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. При съставянето на АУАН и НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в
АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в
4
НП подробно са изброени обективните признаци на извършеното нарушение
и нарушените правни норми. Посочени са всички правно релевантни
обстоятелства във връзка с извършеното нарушение - време, място на
извършване, субект на нарушението, съставомерни признаци от обективна
страна - управление на автомобил, който не е собственост на водача и липса на
сключен и действащ към момента на проверката договор за застраховка
гражданска отговорност.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства по
категоричен начин се установи, че на процесната дата – на 11.05.2025 г. около
23:06 часа в гр. Д., ул. К. В. до КПП Н. с посока на движение от гр. Д. към гр.
Г. Д., жалбоподателя К. управлява лек автомобил марка „Пежо“ модел „307“,
цвят - тъмно сив металик, с рег. № ****, собственост на И. А. И., с ЕГН
**********, с адрес с. П., без да има сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. Нормата на чл. 638 от КЗ
регламентира две групи наказателно отговорни лица. На първо място, това са
собствениците на МПС, които са длъжни да сключат задължителната
застраховка и на второ място, това са лицата, които управляват автомобили,
собственост на трети лица, за които няма сключена застраховка към момента
на проверката. Няма спор, че жалбоподателят не е собственик на
управлявания от него в деня на проверката автомобил, а на лицето И. А. И..
Съдът намира, че в настоящото производство безспорно и категорично е
установено нарушението от страна на К. на разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от
КЗ, която предвижда отговорност за лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Нормата предписва правило за поведение
на определени субекти - адресати на разпоредбата, а именно водачи на МПС,
което не е тяхна собственост. В конкретният случай не се спори, че
жалбоподателят К. не е собственик на управлявания от него лек автомобил.
Обект на застраховане по задължителната застраховка е гражданската
отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените
от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с
притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които
застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или
законодателството на държавата, в която е настъпила вредата, като
5
застраховани лица са собственикът на МПС, за което е налице валидно
сключен застрахователен договор, както и всяко лице, което ползва МПС на
законно основание. Също безспорно е доказано, че в момента на управление
на автомобила санкционираното лице не е имало сключен и действащ договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
което като водач е длъжно да има съгласно чл. 638, ал. 3 КЗ. В тази връзка К.
не е представил доказателства за наличие на „Гражданска отговорност” на
процесния автомобил /към 11.05.2025 г. около 23:06 часа/ в момента на
проверката.
Санкционната разпоредба на чл. 638, ал. 3 КЗ, предвижда
административно наказание глоба от 400.00 лева за физическо лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност". Когато обаче деянието е извършено
при условията на повторност в чл. 638, ал.5 КЗ е предвидено административно
наказание "глоба" в абсолютен размер от 800.00 лева. В § 1, т. 52 от ДР на КЗ е
предвидено, че "повторно нарушение" е нарушението, извършено в
едногодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление, с
което е наложено наказание за същия вид нарушение. С Наказателно
постановление № 25-0252-000237/17.05.2024г., издадено от Началник група в
РУ - Девин, връчено на 31.05.2024г. и влязло в законна сила на 17.06.2024г., се
установява, че К. по-малко от година от влизането в законна сила на
Наказателно постановление № 25-0252-000237/17.05.2024г. преди извършване
на настоящото нарушение – на 11.05.2025г. е бил санкциониран за това, че е
управлявал МПС без застраховка гражданска отговорност, в която връзка са
неоснователни направените възражения от жалбоподателя, чрез процесуалния
му представител, че не е налице повторност, тъй като периода на извършване
на двете нарушения е една година, която е изтекла.
Повторността е елемент от обективната страна на нарушението.
Затова и прилагането на квалифицирания състав за повторност е от
компетентността на наказващия орган при издаване на НП, тъй като
относимата санкционна норма е част от съдържанието на НП, съгласно чл. 57,
ал. 1, т. 7 ЗАНН. В случаят жалбоподателят К. е сключил задължителната
застраховка "Гражданска отговорност" едва, след като е бил санкциониран за
6
допуснатото нарушение и след като му е било иззето свидетелството за
управление на МПС.
С оглед изложеното, съдът намира, че К. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на административното нарушение по чл. 638, ал.
3 КЗ, тъй като на процесната дата като водач на МПС, чужда собственост, е
управлявал същото, във връзка с чието притежаване и използване е нямал
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
Законосъобразно е определена санкцията, а именно глоба, чийто
размер е законодателно фиксиран и в който случай, нито съдът, нито
наказващият орган биха могли да го променят.
Не са налице основания, случаят да бъде определен като маловажен
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото установеното от фактическа страна
не отговаря на легалната дефиниция за този институт съгл. § 1, т. 4 ДР на
ЗАНН, нарушението не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с други такива от същия вид, нито се характеризира с липса или
незначителност на вредните последици.
Всичко гореизложено обосновава извода, че липсват основания за
отмяна или изменение на наказателното постановление, същото е
законосъобразно и правилно постановено, поради което на основание чл. 63,
ал.2, т.5 от ЗАНН ще следва да бъде потвърдено.
Няма направени разноски от страна на въззиваемия.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № № 25-0252-
000311/28.05.2025г., издадено от Р. Х. - Началник група в РУ – Девин,
упълномощен със Заповед № 345з-9/03.01.2024г. на Директора на ОД на МВР
- Смолян, с коeто на А. А. К., с ЕГН **********, с адрес: с. П., ул. Г. № * за
нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638 ал. 5
от КЗ му е наложил глоба в размер на 800.00 лева КАТО
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
7
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Смолянски
административен съд в 14 - дневен срок, считано от съобщението му до
страните.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
8