П Р
О Т О
К О Л
Година 2020
град КАЗАНЛЪК
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав
на двадесет и девети юни две хиляди и двадесета
година
в разпоредителното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
Секретар: МАРИЙКА ИВАНОВА
Прокурор: КАТЯ ДОБРЕВА
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВ НОХД № 585 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11,00 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМ
С.К.К. – лично
Р.П.К.- прокурор ДОБРЕВА
ЯВЯВА
СЕ служ. защитник определен от Старозагорска АК адв. С.Т.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 94 ал. 1 т. 9
от НПК, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
НАЗНАЧАВА
на подс. С.К.К. за служебен защитник адв. С.Т. от Старозагорска АК.
ПРОКУРОР
ДОБРЕВА - да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ
Т. – да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов член, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ
извърши проверка на самоличността на явилия се подсъдим, както следва:
С.К.К.
– ********** ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ му се правата и
задълженията по НПК.
- Получих препис от обв. акт и препис
на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Не правя отвод на състава на съда.
СЪДЪТ
на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в
разпоредителното заседание:
Подсъдно
ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
Допуснато
ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила, довело до ограничаване
на проц. права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
Налице
ли са основанията за разглеждане на делото по особените правила?
Необходимо
ли е разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и
извършването на съд. следствени действия по делегации?
Взетите
мерки за проц. принуда. Исканията за събиране на нови доказателства.
Насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР
ДОБРЕВА – делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране
на нак. производство.
Няма допуснато на ДП нарушение, довело
до ограничаване на проц. права на обвиняемата, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице
са основанията за решаване на делото по реда на гл. 29 от НПК. Няма пречка за
разглеждане на делото по този законов текст.
Не
е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, и извършването на съд. следствени действия по делегации.
Няма
взета за проц. принуда мярка. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
С
оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените правила, да не
се призоват лицата, посочени в обв. акт.
Запозната
съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
АДВОКАТ
Т. - делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на
нак. производство.
Няма допуснато на ДП нарушение,
довело до ограничаване на проц. права на обвиняемата, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане
на делото по реда на гл. 29 от НПК, желаем
делото да приключи по този законов текст.
Не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.
следствени действия по делегации.
Относно взетата за проц. принуда мярка –
такава не е взета. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
С оглед на обстоятелството, че сме
постигнали споразумение с представителя на РП считам, че не следва да се
призоват лицата, посочени в обв. акт.
Запозната
съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОДСЪДИМ
С.К. – поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото да приключи със
споразумение.
СЪДЪТ
след като изслуша становищата на явилите се в разпоредителното заседание
прокурор, подсъдим и защитник, приема за установено следното:
Страните
се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяването
или спирането на нак. производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Явилите
се в разпоредителното заседание считат, че са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила – по реда на гл. 29 НПК, като считат, че
не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствените действия по делегация.
Няма
взета мярка за процесуална принуда. Страните на този етап нямат искания за
събиране на нови доказателства,
СЪДЪТ
след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в разпоредителното
заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид изразеното съгласие
О П Р Е Д
Е Л И:
НАСРОЧВА
делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със
споразумение.
ДЕЛОТО
да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със
споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното
заседание,
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ
се представеното от страните споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОР ДОБРЕВА
– да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение със защитника на
подсъдимия, моля да го впишите и одобрите.
АДВОКАТ Т. –
да се даде ход. Постигнахме споразумение с представителя на РП-Казанлък, моля
да го впишите и одобрите.
ПОДСЪДИМ
С.К. – същото.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид становището на страните
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се подсъдим, както следва:
С.К.К.
– ********* ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата по НПК, разяснява му се правото на отводи.
-
Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
На
осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на съда.
ПОДСЪДИМ
С.К.К. – признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение е представено своевременно преди
приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за
престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Няма причинени имуществени вреди, поради което споразумението
се явява процесуално допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и тъй
като страните направиха съответните процесуални изявления, с които го
поддържат, споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да
се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384
ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМ С.К.К.
– роден на *** ***, български гражданин, живущ ***, *****,
ЕГН ********** – ВИНОВЕН в това, че на 15.11.2018 г. в гр. Казанлък, пред
систем-оператор Л. С.
Вл. – служител на група „Български документи за самоличност“
при Районно управление ***, е потвърдил неистина в писмена декларация с УРИ 284000-26249/15.11.2018 г. по чл. 17,
ал. 1 от Правилник за издаване на български лични документи относно това, че
личната му карта *****, издадена на 17.09.2018 г. на ОД на
МВР – Стара Загора, е открадната в Австрия, която декларация по силата на закон
– чл. 8, ал. 2 от Закона за българските лични документи – „При кражба … на
български личен документ лицето е длъжно в срок
до три дни да декларира това в най-близкото структурно звено на МВР или в
дипломатическите или консулските представителства на Република България в
чужбина“, се дава пред орган на властта – група „Български документи за
самоличност“ при РУ – Казанлък, за удостоверяване истинността на тези
обстоятелства – престъпление по чл. 313 ал. 1 от НК.
ВИД
И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл.
313 ал. 1 и чл. 54 ал. 1 от НК – ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от свобода.
На
осн. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание за срок от ТРИ
години.
РАЗНОСКИТЕ
по делото в размер на 118,93 лв. за изготвяне на експертиза, следва да се
заплатят от подс. С.К.К. по сметка на ОД на МВР – Ст. Загора.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото – лична карта с *****, издадена на 17.09.2018 г. от ОД на МВР – Ст.Загора отнема
в полза на държавата и след влизане на споразумението в сила, да бъде изпратена
на компетентния орган, който я е издал – група „БДС“ при РУ Казанлък.
Оригиналите
на документите, попълнени от подс. С.К. за издаване на нова лична карта – декларация по чл. 17
ал. 1 от ПрИБЛД от дата 15.11.2018 г. – приложени по делото, да се върнат на
група „БДС“ при РУ Казанлък, като заверени копия от същите да останат по
делото.
ПОДСЪДИМ:
ЗАЩИТНИК:
/С. К. К./ /адв. С.Т./
ПРОКУРОР:
/Катя Добрева/
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На
осн. чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 585/2020
год. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съд. заседание,което приключи в 11,20 ч.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЪТ
на осн. чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
На
осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК КУМУЛИРА така определеното наказание
по НОХД 585/20 г. по описа на Казанлъшки РС с наказанията, наложени на подс.С.К.К.
по НОХД 392/20 г., 209/20 г. и 168/20 г. и трите по описа на Казанлъшки РС като
му определя едно ОБЩО наказание до размера на най-тежкото от тях – ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ от свобода при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ режим.
На
осн. чл. 25 ал. 2 от НК ЗАЧИТА изтърпяното до момента наказание.
На
осн.чл. 59 ал. 1 т. 1 от НК съдът ЗАЧИТА времето, през което под. С.К.К. е бил
задържан под стража по НОХД 392/20 г. по описа на РС-Казанлък, считано от
19.02.2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен срок от днес Пред Окръжен съд
– Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: