Присъда по дело №558/2022 на Районен съд - Свиленград

Номер на акта: 27
Дата: 10 ноември 2022 г. (в сила от 26 ноември 2022 г.)
Съдия: Добринка Димчева Кирева
Дело: 20225620200558
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 27
гр. Свиленград, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
и прокурора Ц. Л. И.
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ
характер № 20225620200558 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
1. ПРИЗНАВА подсъдимият Д. С. С. с ЕГН:**********, роден на
26.12.1989год. в гр.********, обл.*******, българин, български гражданин, с
адрес:гр.********, обл.*******, ул.„******“ №9, с начално образование
,неженен, безработен, осъждан
за ВИНОВЕН в това, че:
На 21.11.2021г.в гр. Свиленград ,обл. Хасково, по непредпазливост
противозаконно унищожил чужда движима вещ – държавна собственост, а
именно : техническо устройство – лаптоп марка „ Acer“, модел : R 752 T-
C6LD Chromebook със сериен № NXATMEX0051332FFCD7611, собственост
на начално Училище „ Христо Попмарков „ – гр. Свиленград на стойност от
663 лева -престъпление по чл.216, ал.6, вр. ал.1 от НК
поради което и на основание чл.216,ал.6 вр. с ал.1 от НК вр . с
чл.54,ал.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание "ГЛОБА", в размер на 300,00
лв. /три лева/, която да заплати в полза на държавата, по сметка на Районен
съд гр. Свиленград.
УВАЖАВА предявения на основание чл.84 ал.1 от НПК граждански иск,
като ОСЪЖДА подсъдимият Д. С. С. с ЕГН:**********, роден на
26.12.1989год. в гр.********, обл.*******, българин, български гражданин, с
адрес:гр.********, обл.*******, ул.„******“ №9, с начално образование
1
,неженен, безработен, осъждан ДА ЗАПЛАТИ на гражданският ищец
Начално Училище „ Христо Попмарков „ – гр. Свиленград ,представлявано
от А. А. И.-директор, сумата в размер на общо 663,00лева, представляваща
обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди,ведно
със законната лихва,считано от 21.11.2021г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. С. С. с ЕГН:**********, роден на
26.12.1989год. в гр.********, обл.*******, българин, български гражданин, с
адрес:гр.********, обл.*******, ул.„******“ №9, с начално образование
,неженен, безработен, осъждан ДА ЗАПЛАТИ държавна такса в размер на
50,00 лева, съобразно уважения размер на гражданският иск, която сума да
внесе по сметка на Pайонен съд Свиленград в полза на Висшия Съдебен
Съвет-гр.София,ведно с 5лева -държавна такса в случай на служебно
издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд –
Свиленград.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Д. С. С. с
ЕГН:**********, роден на 26.12.1989год. в гр.********, обл.*******,
българин, български гражданин, с адрес:гр.********, обл.*******, ул.
„******“ №9, с начално образование ,неженен, безработен, осъждан , ДА
ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет, вносими по сметка на ОД на МВР-
Хасково, направените по делото в Досъдебното производство разноски за
извършени експертизи в общ размер на 183,60 лв. и по бюджета на Съдебната
власт сумата от 5 лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на
Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд – Свиленград.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен Съд-
Хасково в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ към Присъда по НОХД № 558/2022г. на РС- Свиленград от
10.11.2022г.

С внесения обвинителен акт Районна прокуратура Хасково, ТО
Свиленград е повдигнала обвинение против подсъдимият Д.С.С. с
ЕГН:**********, роден на **.**.****год. в гр.Свиленград, обл.Хасково,
българин, български гражданин, с адрес:гр.**********, обл.*******, ул.
„******“ №9, с начално образование ,неженен, безработен, осъждан -за
извършено от него престъпление по чл. 216, ал.6 вр с ал.1 от НК.
След изслушване на страните по въпросите предвидени в чл.248,ал.1 от
НПК , и след конституиране на пострадалата Начално Училище „ Христо
Попмарков „ – гр. Свиленград в качеството на граждански ищец и
приемането за съвместно разгреждане на предявения граждански иск срещу
подсъдимият ,съдът на основание чл. 248, ал. 6 от НПК се е произнесъл по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,и впредвид изявлението на защитата и
подсъдимият , на основание чл. 252, ал. 1 от НПК се пристъпи незабавно след
приключване на разпоредителното заседание към разглеждане на делото по
реда на глава 27,чл.371,т.2 от НПК.
В съдебно заседание подсъдимият Д.С.С. и защитникът му
адв.Атанасова заявяват,че подс. Д.С.С. признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на Обвинителния акт, като дава съгласието си в хода
на съдебното следствие да не се събират доказателства за тези факти.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и изразява становище за
липса на процесуални пречки делото да бъде разгледано по реда на глава
ХХVІІ от НПК /чл.371,т.2/– съкратено съдебно следствие.
Граждански ищец Начално Училище „ Христо Попмарков „ – гр.
Свиленград -не изпраща представител и респективно не взема становище.
На основание чл.372,ал.1 от НПК съдът разясни правата на подсъдимия
по чл.371 от НПК и го уведоми,че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от него самопризнание по чл.371,т.2 от НПК ще
се ползва при постановяване на присъдата.
Подсъдимият Д.С.С. заяви, че разбира в какво е обвинен и че признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
На основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, Съдът, след като взе
предвид, че самопризнанието на подсъдимият се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, с Определение обяви, че ще ползва
самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на Обвинителния акт.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението, така както е
предявено с обвинителния акт, като счита същото за безспорно и категорично
доказано, досежно извършването на престъпното деяние в съставомерните му
1
обективни и субективни признаци, както и неговото авторство, при изцяло
потвърдена фактическата обстановка от събраните доказателства. Излагат се
аргументи, обвързани с правен анализ на доказателствените средства в кръга
на тези чието кредитиране се претендира, извън подложените на критика за
недостоверност и опровергаване от останалите.Съобразно която
интерпретация и в съвкупна преценка на доказателствата се поддържа довод
за доказаност на обвинителната теза, формират се изводи за обективните
факти на извършеното от подсъдимия срещу пострадалото училище,по
начина описан в обвинителния акт, неговия субект и наличието на вина под
формата на непрезпазливост, поради което прокурорът пледира за
признаването на подсъдимият за виновен в извършването на
престъплението.За същото претендира да му бъде наложено съответното
наказание, при условията на чл.55 от НК ,а именно Пробация в конкретно
посочени размери и вид мерки .Взема отношение и относно предявения
граждански иск,както и разноските по делото.
По същество адв.Атанасова пледира на подсъдимият да бъде
наложено справедливо наказание ,като моли съда да наложи наказание
глоба,като излага мотиви в тази насока.Що се отнася до предвяния гр.иск
предоставя на съда да прецени неговата основателност.
Подсъдимият Д.С.С., се придържа се към становището на
защитника си по същество . В правото си на последна дума, същият изразява
съжаление за сторенето от него.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните и проверени в хода
на съдебното следствие доказателства, обсъждайки и доводите на
страните, приема за установено от фактическа страна следното:
През 2021г след започване на новата учебна година 2021-2022г
във връзка с преминаване на онлайн обучение, Министерството на
образованието и науката / МОН / предоставило на Начално училище „Христо
Попмарков „ – гр.Свиленград електронни устройства /таблети и лаптопи/,
които да бъдат предоставени на нуждаещите се ученици. Същите тези
устройства били предоставени с приемно – предавателен протокол на
учениците чрез родителите, тъй като учениците били непълнолетни. Един от
компютрите, а именно марка „Acer“, модел : R752T-C6LD Chromebook със
сериен №NXATMEX0051332FFCD7611, бил предаден на Стефан Демирев
Стратиев от 4- ти клас. При самото предаване бил изготвен приемно
предавателен протокол от дата 08.11.2021г. и родителят на Стефан Стратиев
- подс. Д.С.С. получил горепосочено устройство срещу подпис на приемно
– предавателният протокол, като се е подписал на „Приел“. В самият приемно
– предавателен протокол били подробно описани задълженията на ученика и
неговият баща за опазване на училищното имущество.
Въпреки това, подс. Д.С.С. използвал устройството, като лично и
за забавление като пускал музика на него, която усилвал до последно.
Подс. Д.С.С. живеел в една къща в гр.Свиленград, на ул.
2
„Средец„ №9, заедно със семейството на брат му-св.М.С.С., като всеки един
от тях живеел на отделен етаж- св.М.Стратиев на втори етаж от къщата, а брат
му- подс. Д.С.С. на първи етаж.
На дата 21.11.2021г. след 21: 00 часа и след, като семейството на
св.М.Стратиев-той, съпругата му и четирите им деца си били легнали,
музиката от етажа на подс. Д.С.С. продължила да се чува много силно, което
пречело на децата да спят. Св. М.Стратиев слязъл няколко пъти до долният
етаж, където живеел брат му- подс. Д.С.С. и неговото дете, като му казал, да
намали музиката, тъй като пречи на децата му да спят. Въпреки неговите
предупреждения, подс. Д.С.С., който освен всичко друго бил и пиян не
намалил музиката. Когато . св. М.Стратиев слязъл последния път установил,
че музиката звучи от лаптоп, който бил поставен на масата в стаята. Тъй като
брат му- подс. Д.С.С. не намалял музиката, въпреки молбите на брат си,
последния решил сам да я намали. Насочил се към лаптопа, намиращ се на
масата, но в този момент брат му- подс. Д.С.С. опитвайки се да го спре и да
му попречи да го стори, с таза на тялото си бутнал масата силно, при което
паднали на земята и масата и лаптопа, поставен върху нея, в резултат на
което устройството собственост на Начално училище „Христо Попмарков„ –
гр. Свиленград се счупило до степен, в което станало неизползваемо.
В хода на разследването и с цел изясняване на всички факти от
обективната действителност и включени в премета на доказване били
назначени и извършени експертизи.
Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно
техническа експертиза /л.71-76/ лаптоп марка „ Acer“, модел : R 752 T-C6LD
Chromebook със сериен №NXATMEX0051332FFCD7611, собственост на
начално Училище „Христо Попмарков„ – гр. Свиленград не работи и е с
видими повреди като установява, че поправката му би струвала повече от
ново устройство и в този смисъл щетата е тотална.
Видно от заключението на вещото лице по назначената оценъчна
експертиза стойността на унищоженото имущество, а именно лаптоп марка
„Acer“, модел: R752T-C6LD Chromebook със сериен
№NXATMEX0051332FFCD7611, собственост на начално Училище „Христо
Попмарков „ – гр. Свиленград е на стойност 663.00 лева/л.68-69/.
Първоначално срещу брата на подсъдимия се е водило настоящото
производство,но след извършени множество следствени действия, е било
прието,че действителния и единствен извършител на противозаконното
унищожаване е подс.Д.С.С., предвид което с постановление на РП-Хасково
от 05.08.2022г. влязло в законна сила на 26.08.2022г. наказателното
производство водено и срещу М.С.С. за същото деяние извършено при
условията на независимо съпричиняване е прекратено частично, като
производството е продължило да се води срещу Д.С.С. за извършено от него
престъпление по чл.216, ал.6, вр. ал.1 от НК.
Разпитан на досъдебното производство в качеството на
3
подс.Д.С.С. се признава за виновен по така предявеното му обвинение, дава
обяснения по случая,което напълно кореспондира с гореизложената
фактическа обстановка .Изразява съжаление за стореното.
Видно от приложената справка за съдимост, подс. Д.С.С. е
осъждан.
От приобщената по ДП декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние се установява,че подс.Д.С.С. е неженен,но
има едно дете , получава трудови доходи в размер на 1000лева месечно и не
притежава движимо или недвижимо имущество на свое име.
От приложената по ДП характеристична справка ,касателно
подс.Д.С.С. се установява,че същият не злоупотребя в алкохол или други
упойващи вещества,работи на частно и полага грижи за детето си.Не
предизвиква конфликти и не е лице от актувния криминален контингент,но
има водени срещу него проверки за извършени престъпления от общ
характер.
С оглед процедурата по която бе разгледано самото съдебно
производство, самата фактическа обстановка, както и извършеното
престъпление от подсъдимият се доказа по безспорен и категоричен начин от
всички събрани и приобщени по делото писмени и гласни
доказателства,които съдът кредитира,като логични,последователни, вътрешно
непротиворечиви и кореспондиращи се помежду си. При анализа на
събраните доказателства обсъдени поотделно и в съвкупност и въз основа на
които съдът постанови присъдата, които съдът възприе като
непротиворечиви и логични : Протоколи за предупреждение;,приемо –
предавателен протокол за предоставяне на временно ползване на преносимо
техническо средство,констативен протокол, уведомително писмо, писмо,
приемо предавателни протоколи, характеристика, справка за съдимост,
Протоколи за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум към
него; техническа експертиза ,оценъчна експертиза от вещото лице
О.Бюлбюлев; ДСМПИС, както и от свидетелските показания на Анка
Ангелова Иванова и Мишо Стефанов Стратиев.
Съдебният състав, възприема изцяло и кредитира заключениата по
извършените техническа експертиза и оценъчна експертиза от вещото лице
Манол Лазаров Христов и вещото лице О.Бюлбюлев, , тъй като са извършени
от вещи лице–специалисти с необходимата квалификация и знания, включени
в съответните Списъци на специалистите, утвърдени за вещи лица от
Комисията по чл. 401, ал. 1 от Закона за съдебната власт за 2021година за
съдебния район на Окръжен съд – Хасково , липсват индиции за
предубеденост, а от формална страна изготвените писмени Заключения
обективират необходимите данни и фактически констатации, поради което се
явяват обосновани и аргументирани, в съответствие и кореспондиращо с
фактите по делото и останалите доказателства, с оглед което не възникват
каквито и да е съмнения за тяхната правилност. Липсват и обратни
4
доказателства, опровергаващи констатациите и заключението на вещоти
лица, поради това Съдът намира за обосновани, аргументирани и правилни
експертизите и ползва същите при формирането на фактическите и правните
си изводи.
Доказателствата, приобщени по делото, включително и гласните,
са събрани по съответния ред, условия и в съответната форма. Същите са
безпротиворечиви, логични, взаимно кореспондиращи и допълващи се,
поради което Съдът ги кредитира изцяло. Липсват противоречия, които да
налагат, обсъждането им от Съда, извън вече изложения аргумент за
безпротиво-речивостта им. Поради изложеното и Съдът прие, че направеното
от страна на подсъдимият признание относно всички релевантни факти по
обвинението, кореспондира и се подкрепя от събраните
безпротиворечиви доказателства, като на основание императивната
разпоредба на чл. 373, ал. 2 и ал. 3 от НПК, ползва това самопризнание за
изграждането на фактически и правни изводи при постановяване на
Присъдата.
Всички доказателства и доказателствени средства в своята
съвкупност установяват по категоричен начин времето, мястото и начина на
извършване на престъплението, както и авторството на подсъдимият.
Показанията на всички свидетели са непротиворечиви и се покриват напълно
с фактическата обстановка, такава каквато е описана в обвинителния акт.
Всички тях съдът намира за незаинтересовани и непредубедени свидетели,
като показанията им съдът кредитира изцяло.
Следва да се отбележи,че подсъдимият се признава за виновен и
признава всички изложени факти и обстоятелства в обвинителния акт ,като в
съдебно заседение изразява съжаление за случилото се. Кореспонденцията на
така направеното от подсъдимият признание на тази част от инкриминираната
фактология със заявеното от свидетелите, окончателно потвърждава извода за
доказаност на инкриминираното противозаконно унищожаване на чужда вещ
осъществено от подсъдимият при непредпазливост, така както е посочено в
обвинителния акт и липсата на необходимост от подробна аргументация
относно доказателствената обезпеченост на този фактически сегмент от
подложените на доказване събития. Съобразявайки събраните доказателства
по делото и вземайки впредвид реда по който премина съдебното следствие
,съдът прие че деянието осъществено от подсъдимият по начина описан в
обвинителният акт и се доказа по безспорен и категоричен начин .
От така изложената по-горе фактическа обстановка настоящият
съдебен състав направи следните правни изводи:
При така установените факти, съдебният състав намира за безспорно
доказано, че с деянието си, подс.Д.С.С. е осъществил, както от обективна
така и от субективна страна, съставът на престъплението по чл. 216,ал.6 вр с
ал.1 от НК ,тъй като на 21.11.2021г.в гр. Свиленград ,обл. Хасково, по
непредпазливост противозаконно унищожил чужда движима вещ –
5
държавна собственост, а именно : техническо устройство – лаптоп марка „
Acer“, модел : R 752 T-C6LD Chromebook със сериен №
NXATMEX0051332FFCD7611, собственост на начално Училище „ Христо
Попмарков „ – гр. Свиленград на стойност от 663 лева.
Повреждането е престъпление, което засяга обществените
отношения, в рамките на които се упражнява правото на собственост върху
движими или недвижими вещи, и по-конкретно тези, които осигуряват
физическата цялост на вещите и запазване на техните качества така, че те да
служат по предназначението им.
От обективна страна предмет на престъпното деяние по чл.216,
ал.1 от НК е реално съществуваща чужда движима или недвижима вещ - в
случая - техническо устройство – лаптоп марка „ Acer“, модел : R 752 T-
C6LD Chromebook със сериен № NXATMEX0051332FFCD7611, собственост
на Начално Училище „ Христо Попмарков „ – гр. Свиленград е годен
предмет на престъплението извършено от подсъдимия, за което се установи,
че към момента на деянието е унищожен - лаптоп марка „ Acer“, възлизащ
на обща стойност 663,00лева , съгласно заключението на вещото лице
по оценителната експертиза.
Както и при кражбата обаче тази вещ трябва във всички случаи да
бъде в нечие владение, като в случая е безспорно установено от
доказателствата по делото, че - техническо устройство – лаптоп марка „
Acer“, модел : R 752 T-C6LD Chromebook със сериен №
NXATMEX0051332FFCD7611, е била във владение на Начално Училище „
Христо Попмарков „ – гр. Свиленград,като неин собственик.
Извършител на престъплението по чл.216 ал.1 от НК може да бъде
всяко наказателноотговорно лице, което не е собственик на вещта,
какъвто не е и подс.Д.С.С..
За подс.Д.С.С. е съществувало задължение да съхранява
повереното му имущество, а именно лаптоп марка „ Acer“, модел : R 752 T-
C6LD Chromebook със сериен № NXATMEX0051332FFCD7611, собственост
на начално Училище „Христо Попмарков„ – гр. Свиленград, по начин по
който ще го запази здраво и неувредено,но въпреки това при разправия със
своя брат,той бутнал масата на която се намирал процесния лаптоп и след
падането му на земята повредил същият.
В този смисъл непремерените действия извършени от
подс.Д.С.С., стоят единствено в причинна връзка с извършеното
престъпление и неговият обществено опасен резултат.
Така извършеното от подсъдимия В.Д.Д. противпоравно
действие е довело до негативно въздействие върху структурата на движимата
вещ, така че последната са се променила крайно отрицателно по отношение
на първоначалното й предназначение,респективно станала е напълно негодна
за използване,съгласно заключението на техническата експертиза.
6
Така с реализирането на престъпния резултат чрез унищожаването
на веща, обуславящ нарушаването на нормалните условия за упражняване на
правото на собственост от титулярът на абсолютното вещно право върху
вещта - предмет на престъплението, престъпното деяние се явява
довършено,като подс.Д.С.С. е осъществил изпълнителното деяние,
изразяващо се в противозаконно унищожаване на чуждо движимо имущество
по непредпазливост, поради което се субсумира под фактическия състав на
чл.216 ал.6 вр. ал.1 от НК .
Предвид всичко изложено съдът намери за доказана обективната
страна на престъплението по чл.216, ал.6 вр с ал.1 от НК.
От субективна страна, п подс.Д.С.С. е действал при
непредпазлива форма на вината-подсъдимият не е предвиждал настъпването
на обществено опасните последици, но с оглед на конкретните обстоятелства
е бил длъжен и е могъл да ги предвиди и предотврати, като съобрази
поведението си и запази чуждото държавно имущество здраво и неповредено.
Предвид всичко изложено дотук, съдът призна подс.Д.С.С. за
виновен в извършването на престъплението по чл.216, ал.6 вр ал.1 от НК.
Що се отнася до наказанието, при индивидуализацията на
наказателната отговорност на подс.Д.С.С., съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства , доброто процесуално поведение на
подсъдимия,обстоятелството,че полага грижи за малолетното си дето,не
получава високи доходи и не притежава на свое име движимо или недвижимо
имущество,оказаното съдействие в хода на досъдебното
производство,изразеното съжаление от стореното,както и сравнително
младата му възраст. Като оттегчаващи отговорността обстоятелства се
установиха лошите му характеристични данни , видно от приложената
характеристика ,както и че същият е бил осъждан преди настоящото, поради
което настоящият състав счете,че така констатираните смекчаващи
отговорността обстоятелства не са достатъчни за да могат да обусловят
прилагането на разпоредбата на чл.55 от НК съобразно чл.58,ал.4 от
НК,според която в случаите,когато едновременно са налице условията по
ал.1-3 /на чл.58а/ и условията на чл.55,съдът прилага само чл.55,ако е по
благоприятен за дееца. От самото съдържание на чл. 58а НК ясно личи, че
неговото приложение всякога предпоставя развитие на съдебното
производство по реда на гл. 27 НПК. Следователно, единствено когато делото
законосъобразно се разглежда в рамките на диференцираната процедура на
съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК, само тогава
чл. 58а НК ще се яви приложимият закон за определяне на наказанието
предвид изискванията и на чл. 373, ал. 2 НПК,което е безспорно налице в
настоящият случай.От друга страна както се посочи по- горе съдът счете,че
така констатираните отговорността обстоятелства не са достатъчни за да
могат да обусловят прилагането на разпоредбата на чл.55 от НК и следва при
индивидуализиране на наказанието ,съобразно чл.58а,ал.1 вр.с чл.54 от НК
7
съдът да определи наказание при превес на смекчаващите над оттегчаващите
вината обстоятелства.
Като анализира индивидуализиращите отговорността обстоятелства, с
оглед тежестта на всяко едно и в тяхната съвкупност и доколкото за
извършеното престъпление законодателят е предвидил наказание - лишаване
от свобода до две години или глоба от сто до триста лева и съобразно чл.54
от НК съдът прецени,че подходящо наказание за извършеното по
непредпазливост престъпление от подсъдимия би било наказанието Глоба и
то определена в максимален размер,поради което осъди същия на наказание
"ГЛОБА", в размер на 300,00 лв. /триста лева/, която да заплати в полза на
държавата, по сметка на Районен съд гр. Свиленград.
Съдът счита, че именно с така наложеното наказание ще се
постигнат целите на наказанието по чл.36 НК, а именно - да се поправи и
превъзпита деецът към спазване на законите и добрите нрави, да се
въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да
върши други престъпления, както и да се въздействува възпитателно и
предупредително върху останалите членове на обществото. Така
определеното наказание според съдебния състав е подходящо и с оглед
личността на подсъдимия и тежестта на престъплението.
Доколкото в настоящото производство бе предявен граждански иск от
пострадалото училище и впредвид осъждането на подсъдимия по
повдигнатото му обвинение,съдът уважи предявения на основание чл.84 ал.1
от НПК граждански иск, като осъди подсъдимият ДА ЗАПЛАТИ на
гражданският ищец, сумата в размер на общо 663,00лева, представляваща
обезщетение за причинените от престъплението имуществени вред ,ведно със
законната лихва,считано от 21.11.2021г. до окончателното изплащане на
сумата.
Относно разноските по делото
При този изход на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът
осъди подсъдимият да заплати направените по делото за извършени
експертизи в общ размер на 183,60 лв., по Републиканския бюджет, вносими
по сметка на ОД на МВР- Хасково и по бюджета на Съдебната власт сумата
от 5 лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен
лист, вносими по сметка на Районен съд – Свиленград.
Също така осъди подсъдимия да заплати държавна такса в размер на
50,00 лева, съобразно уважения размер на гражданският иск, която сума да
внесе по сметка на Pайонен съд Свиленград в полза на Висшия Съдебен
Съвет-гр.София,ведно с 5лева -държавна такса в случай на служебно
издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд –
Свиленград.

Водим от изложеното съдът постанови присъдата.
8

Районен Съдия:...........................





9